quentin

Si je peux me permettre:La lune FAITE par Quentin !

Personellement j'ai l'intension d'autoguider avec mon LX SC 254 pour prendre les photos avec la 80Ed . Je pense que je vais faire comme halfie dit:-webcam SC + reduc 0.5x + sc 254 ( focale résultante de 1250 mm)- acquisition avec la 80ED ( a 600 ou 1200 mm de focale si je rajoute une barlow).De la sorte j'autoguide toujours avec une focale supérieure à celle de l'instrument qui sert pour l'acquisition. Je pense que ca n'est pas une mauvaise chose. Amicalement Quentin

A = Pi.R² Quentin

tu veux une grosse image Essayes avec ca: http://astrosurf.com/galaxia/Astrosurf/mosa06042006100p100.jpg Mais en échange je veux que tu me dise comment on fait pour mettre ca dans une page oueb ! J'ai essayé insérant le code source dans une page html et en remplacant l'url par celle de mon image de la lune. Ca ne m'affiche pas mon image de la lune Amicalement Quentin [Ce message a été modifié par quentin (Édité le 29-09-2006).]

tu peux acheter une batterie pas cher et l'adapter

OUUUHHH Pinaise ! C'est Hachement beau ! Sinon j'ai une petite question technique:Je vois que tu utilises un reducteur / correcteur qui ramène le F/D à 6.3. Est-ce que la fonction d'applanissement du plan focal est efficasse ? Quel est la taille de ton capteur et y a t'il de la coma en bord de champ ?Deuxième question: la version "full" est elle une version 100% en bining 1x1 ? Vu que la chrominance est en 2x2. Encore Bravo Quentin [Ce message a été modifié par quentin (Édité le 27-09-2006).]Edité par l'administrateur : suppression d'images qui ne s'affichaient pas.[Ce message a été modifié par administrateur (Édité le 27-09-2006).]

Ah je veux bien te croire C'est vrai que le trepied de l'EQ-6 peut sembler gros, mais il ne l'est pas tant que ca en fin de compte vu la charge...Amicalement Quentin

Salut !Je possède une EQ-G goto depuis 2 mois maintenant. Je viens de monter dessus un tube SC de 254 mm ( 14 Kg ) et ca va à l'aise.En effet, il ne faut pas regarder que le poids, mais également le volume du tube optique et sa prise au vent. A mon avis un 300mm en newton c'est trop pour une EQ6 ( faut encore compter les accessoires). Pour être à l'aise mieux vaudrait surement un newton 10".Sinon pour les montures c'est les mêmes, à part le prix qui change. Amicalement Quentin[Ce message a été modifié par quentin (Édité le 25-09-2006).]

Moi j'ai déjà vu Sur le site du Marc Sylvestre américain http://www.robgendlerastropics.com/M27NM.html C'est que c'est déjà d'un bon niveau Amicalement Quentin

Hop là !Salut vieille branche !T'as encore fait du Beau ! les pleiades sont très chouettes: étoiles super fines !Et puis même commentaire pour le double amas ! Hop là !Tchuss ! QuentinAh oui, pour les chats, no comment ^^. [Ce message a été modifié par quentin (Édité le 24-09-2006).]

Ach So !Danke Schön sehr geherte Fredogoto ! :pDeutchland ist nicht sehr gut fur Astronomie praktichen Hanz

Je suis d'accord avec toi looney.il ne faut pas se focaliser sur un détails du front d'onde, mais bien regarder sa qualité globale car c'est celà qui agit sur le rapport de Strehl. fff>> les deux informations ont leur importance, mais il faut les interpréter avec prudence. Un ptv de de lambda/3.6 signifie qu'à un endroit du miroir tu as un écar par rapport aux front d'onde idéal de 550/3.6 = 150nm.Mais comme le dit looney, celà peut être localisé en un seul endroit du miroir et donc ca n'est pas du tout représentatif de la qualité globale moyenne du miroir. Pour celà il faut regarder le RMS ( c'est l'écart type par rapport au front d'onde parfait). Et dans ton cas il est de lambda/ 25.5, ce que je trouve pas si mauvais que ca !!!Amicalement Quentin

C'est ca, il faut absolument respecter la distance correcteur/ capteur pour que ca améliore les choses ! Sinon c'est pire ! J'ai vu un test récement et il semblerait que si l'on respecte bien cette distance, le WO est le meilleur, devant le televue...Amicalement Quentin

Superbe également celle là Martial !On commence à deviner les extensions lointaines ! Vive le H-alpha Et le coeur est très bien détaillé.Si je sais compter ca fait 5h30 de pose en tout ! ca commence à être pas mal là !Amicalement Quentin

Ce qui me plait dans cette image c'est cette impression de dynamique !On croirait vraiment que ca vient d'exploser et que les gaz sont en mouvement ! ( les extensions les plus lointaines ont une forme quasi circulaire, ce qui les fait ressembler à une onde de choc qui se propage). Une Question: n'aurait-ce pas été mieux de faire des poses de 5 minutes pour le centre et de 10 minutes pour les extensions ?Au fait, tu as une photo dans C&E d'octobre.Quentin[Ce message a été modifié par quentin (Édité le 23-09-2006).]

Bonjour / soir / nuit / crépuscule nautique / astronomique...Quoi encore ? Eh oui j'ai encore changé de matos ! Je vous présente donc Bob 5, mon cinquième télescope , et mon troisième Schmidt-Cassegrain après le C8 et le Meade SC 8. Portrait de Bob 5: Comme vous pouvez le voir j'ai repris du Meade ! C'est quasiment le même que bob 4 ( sc 200 mm Meade), mais en version 10".Hier soir, enfin, après quelques semaines pluvieuses le ciel a bien voulu ce dégager et j'ai enfin pu tester et comparer bob 5 avec bob 4 , sur le ciel profond.Mon verdict: le 10" ca change la vie ! On redécouvre complétement les objets qui nous semblaient familier ! Parmis ceux que j'ai fait hier soir:- M 27, superbe avec le 13 mm ( G =197 x). Les extensions sont superbement visibles par rapport au 200mm, et tout le reste de la nébuleuse est plus lumineux, tellement lumineux que la vision décallée deviendrait presque inutile.- M57: à G = 197x, elle est encore très lumineuse alors que le fond de ciel devient bien sombre. On voit parfaitement les différences de luminosité en l'anneau lui même et les hanses de celui ci. Je remarque des petites étoiles toutes proches de la nébuleuse et que je n'avais encore jamais remarqué. - M13: Bouleversant de beauté ! Là ou un mak 127 donne une tache floue avec vaguement quelques étoiles isolées en périphérie... Là ou un SC 200 donne la encore une image sombre mal résolue vers le coeur...Avec le Sc 254 c'est un véritable fourmillement d'étoiles ( toutes isolées) que l'on peut quasiment regarder en vision directe ! Je suis resté scotché 1/2 heure à l'oculaire devant cette vue féérique ( j'en ai encore de la persistance rétinienne ! ).Bref, c'est inoui la différence qu'il peut exister entre un 8" et un 10": c'est presque un autre monde. Je suis impatient de pouvoir essayer ca sous un bon ciel, et puis sur la Lune et les planètes !Allez hop j'y retourne !!Bon cieux à tous Amicalement Quentin [Ce message a été modifié par quentin (Édité le 21-09-2006).]

Superbe !Sur ce coup là, je te tire mon chapeau . Ne recommences pas trop souvent, sinon je vais finir par prendre froid sans mon couvre-chef ! En effet les extensions sont bien belles ! C'est juste dommage que tu ais tiré sur les seuils pour les avoir. Il faudrait continuer à poser. Refais nous 4 heures de pose sup dès que possible et là ca va faire vraiment mal ! Sinon pas de couleur prévue ?Amicalement Quentin

Merci pour ces informations techniques Thierry.Je vais maintenant t'embéter avec une autre question ! Je me posais la question de savoir quel diamètre faut il au minimum pour photographier la granulation solaire. Je n'ai pas trouvé sur internet le diamètre angulaire des cellules de convection composant la granulation.En partant d'un diamètre de 1000 km en moyenne, et en considérant une distance Terre-Soleil Moyenne de 150x10^6 km, je trouve que la taille d'une cellule de convection est de 1.4" environ. il faudrait donc un instrument de 85 mm de diamètre au minimum pour capturer des cellules de convection. Enfin peut être me suis-je trompé dans les calculs...Donc si je ne me suis pas trompé, je peux oublier la granulation solaire avec ma lulu orion 80 Ed Amicalement Quentin

Ouhhhhhh c'est fin !

Salut Thierry,Elle est chouette cette M 31 ( si on ne regarde pas les angles ). Amicalement Quentin

héhé Si ca t'interresse je poeux te refiler d'adresse de l'artisan ^^.Amicalement Quentin

Thierry j'ai une petite question d'ordre technique:Il faut la pose la plus courte possible pour isoler la turbu ( et donc voir la granulation)mais également pour limiter le bouger de l'ISS.Il faut donc une image très lumineuse du Soleil pour faire celà. Comment faire la MAP sans se bruler la rétine alors ?Amicalement Quentin

Tiens je ne connaissais pas ce diagrame, ni le phénomène qu'il décrit !Interressant tout ca glob ! On connait la cause de cette dérive latitudinale des taches ?Amicalement Quentin

Bob me faut savoir qu'il est enchanté également... Gilles>> tsss ! tsss ! C'est pas pire que Bouzin !Cosmojuju >> vi moi aussi j'attends le retour des planètes pour voir ce qu'il a dans le ventre J'espère que ca va dépasser le C8...ce qui n'est pas prouvé encore !Marc >> une 114/1000, puis un ETX 125 qui ne changeait pas beaucoup du 114... Ensuite un C8, puis un SC 200 qui ne changeait pas beaucoup du C8, et enfin le SC 10". Enfin rien ne prouve que je ne vais pas guarder celui là dix ans !Amicalement Quentin