leonardcauvra

Teïva, je me suis permis de travailler un peu ton cliché sous Photoshop pour mieux voir les volutes de l'atmosphère. Mes excuses si c'est trop, mais ça m'a permis de faire une découverte géniale: la calotte polaire de Jupiter (si, si, regardez bien) ! Est-ce un artefact dû aux différents traitements ?

J'y ai pensé pendant les prises de vues. Mais à mon grand regret, j'ai constaté que je n'ai pas obtenu assez d'images valables pour faire ça. Quelqu'un d'autre aurait une anim sous la main ?

D'accord pour le régionalisme. Alors pour Haute-Garonne --> Toulouse --> quartiers Ouest, voila ce que ca a donné hier soir et en "hypertraitant" avec RegiStax pour faire ressortir l'ombre et le reste. Couleurs bizarres du coup, mais pourquoi pas ? (LX 200 de 254 mm F/D 10, Powermate x2.5, ToUcam) PS1. Heu ... est-ce qu'il y a un "sens" préféré sur le forum, je peux retourner Jupiter si vous voulez.PS2. Chapeau, Thierry, ne le vend pas ton Newlon 180, il te donne des résultats super.[Ce message a été modifié par leonardcauvra (Édité le 16-03-2004).][Ce message a été modifié par leonardcauvra (Édité le 16-03-2004).]

Et bravo aussi à Thierry Legault pour un cliché (revu par Hale-Bopp) qui rivalise avec celui de Teiva. Si ca a été pris en France, ça laisse une chance aux pauvres métropolitains !

D'accord avec toi. L'image de droite est une Jupiter a la creme comme je les aimes. Tres douce et un rendu des couleurs aussi proche du visuel que possible.Une pure merveille.C'F

Si l'on compare le même cliché de Jupiter pris par Parker (400 mm) et par Teiva (354 mm), on se dit que la Polynésie fait plus rêver les astronomes, non ?à GAUCHE, Parker. à DROITE, TEIVA.

Ah ouais, l'annonce est super-alléchante. Qui se lance dans les premiers tests de la version de "fin Mars" ?

Donc, au 11 Mars 2004, quelqu'un qui utilise une ToUcam pour du planétaire est au top ? y a pas mieux actuellement côté définition, c'est ça ? (Ouf ! j'ai une ToUcam !)

J'ai de mon côté toujours obtenu "mieux" sur Jupiter avec une Barlow x2 ou x2.5 qu'avec une 3. J'avais envoyé un message le 10 Février avec en photo un "gros" Jupiter (Barlow apochromatique x3), le voici la même nuit en un peu plus petit (Powermate x2.5). J'ai poussé le traitement avec RegiStax, mais par comparaison les détails et l'ensemble sont plus "percutants". Donc je suis d'avis de modérer le grossissement sauf nuit d'une stabilité exceptionnelle.

Bonjour,Dans la série "j'essaie les gros plans", après mon premier Clavius du 02/03, voilà mon premier Jupiter. A vrai dire, ça fait un petit moment que je le webcamise Jupiter, mais avec des résultats à peu près nuls. Hier soir (09/03), une bonne stabilité de l'image et sans doute une meilleure collimation m'ont permis d'utiliser ma Barlow x3 (derrière mon LX 200 de 254 mm F/D 10). Jusqu'à présent, j'ai fait du N&B, je m'essaie à la couleur sans me compliquer la vie: je laisse faire RegiStax 2.1 et modifie un peu les réglages. Ca tire sur le bleu, mais le "velouté" général de l'image me plait bien (300 images compositées). PS. Et pourquoi pas un Jupiter en Noir et Blanc (même nuit) ? [Ce message a été modifié par leonardcauvra (Édité le 10-03-2004).]

Merci à tous de vos réponses, et pour l'adresse de sites WEB utiles. J'ai vérifié, il y a quatre satellites ni plus ni moins sur mon cliché que je vais pouvoir finir de mettre enforme. Captain Flamme, c'est sympa d'avoir bossé pour moi ! Non, je n'ai pas un Newton, j'avais simplement fait tourner ma WebCam ... parce que ... heu ... je sais plus, sans doute pour avoir l'horizontalité des anneaux sur mon écran PC.

Vue prise le 8 Mars vers 21 H TU de Saturne et de ses satellites (composition de deux AVI différents, bien sûr). J'hésite avant de finir le montage car s'il y a bien quatre satellites enregistrés, un cinquième semble limite sur les images traitées avec Registax et le sixième semble sorti de mon imagination (voir ci-dessous dans les "zones" grises). Quelqu'un connaîtrait-il un site web où l'on peut visualiser les positions des satellites de Saturne afin de vérifier tout ça ?

Tu peux télécharger Registax et choisir la version "résolution 800 x600". Au cas où, voila l'adresse du site: http://aberrator.astronomy.net/registax/index.html

Eh ben alors ? Tu n'y arrives pas ?

Ah ben, oui, du coup, j'ai l'air malin avec mon Clavius du 02 Mars ! Bravo Halfie pour le coup de patte et les détails. Même un peu flou, j'adore ton Theophilus, on a l'impression d'être dans le LEM en train de positionner pour y atterrir, heu, alunir.

Merci Elie de tant de conseils précis ! Pour mon Clavius, j'étais en Powermate 2.5 soit un rapport F/D de 25, car plus ça sortait du champ et je craignais un peu de me lancer dans un montage en mosaïque. Mais peut-être ai-je tort ? C'est vrai que j'ai obtenu des choses intéressantes l'an dernier sur Mars avec F/D de 30 voire un peu plus avec un léger tirage. Une question : peux-tu m'en dire plus sur le microfocuseur qui a l'air bien tentant d'après ta description (ça fonctionne comment ? ca se trouve facilement ?).PS. Dis-donc, tu ne serais pas le Elie Rousset à qui j'ai piqué un cliché de Mars l'an dernier pour faire un GIF de la fonte des glaces de Mars en "morphing" avec un cliché à moi pris un mois plus tard ? Voir ci-dessous... [Ce message a été modifié par leonardcauvra (Édité le 06-03-2004).]

Bonsoir,Voici mon premier "grand" Clavius saisi le 02 Février en début de nuit. Prise de vue: LX 200 de 254 mmm (F/D 10) + Powermate x 2,5 + TouCam. 18 vues sélectionnées manuellement à partir du film AVI, compositées et traitées avec IRIS, puis image finale légèrement rehaussée avec Photoshop. Constat: manifestement, la qualité n'y est pas, comparativement à d'autres vues de Clavius sur le forum dans des conditions semblables (je ne compte pas Thierry Legault hors catégorie). D'où ma (mes) question(s): est-ce que j'ai un problème de réglage de luminosité/contraste de ma WebCam au moment de la prise de vue ? ai-je un problème de MAP (ce que je vois "net" sur écran à cristaux liquide me semble ensuite un peu flou sur un moniteur vidéo traditionnel) ? ai-je tort de me contenter de traiter 18 vues sélectionnées ? IRIS est-il peu adapté dans ce cas ? ou ...Merci de votre indulgence ... et de vos conseils !

Bonjour Deneb !Non, j'ai vraiment commencé la Web Cam l'an dernier avec Mars où j'ai obtenu quelques vues intéressantes. Disons que c'est ma première tentative "sérieuse" à cette échelle sur la Lune. Quant à mon EOS 300D, vu la météo de cet hiver, il est plutôt resté dans sa boite, sauf deux essais-tests que j'ai publiés sur le forum. Mais je compte bien tenter un Jupiter ou un "Clavius" derrière mon Meade, ça me permettrait de faire la comparaison avec la WebCam.AmitiésPS. Juste pour le plaisir, un Platon que je dois pouvoir améliorer un jour prochain. Même conditions de prise de vue et même traitement rapide avec Registax que pour le cliché de Clavius.

Effectivement, j'avais foiré mon traitement de Clavius avec IRIS que je trouve un peu complexe (voir résultat dans le premier message). J'ai utilisé cette fois-ci Registax suite à un article que je viens de lire dans "Sky & Telescope". Voici ce que ça donne en sélectionnant environ 200 images et en laissant le logiciel faire le boulot tout seul. Simple et rapide.

Merci Halfie de ta réponse.Ben, j'ai peut-être effectivement un problème de collimation. J'ai réglé ça avant de démarrer (Bob's knobs installées, c'est plus simple pour les manips), mais je me demande si je le fais assez sérieusement. Je vais regarder un peu plus ce que disent les connaisseurs à ce sujet pour les Schmidt-Cassegrain.

Pour Xifem ... Ne jette pas ton matériel pour autant ! Le cliché de Saturne n'est PAS ce qu'on voit quand on se colle à l'oculaire, bien loin s'en faut. C'est simplement la "magie" de la WebCam assortie d'un traitement d'image adéquat qui révèle des détails invisibles à l'oeil.

Un coup de flash au bon moment ? un allumage rapide de phares pendant la pose ?

Eh bé dis donc, y'en a qui bégaient. Bon, ceci étant, quoi dire de plus à Thierry sinon que ses clichés sont toujours au top ? Ah, si, je peux dire une connerie ? Oui ? merci ! et Encke ?

Merci pour vos commentaires; Pour les notes, c'est cool, j'ai plus de la moyenne au total donc je passe dans la classe supérieure ;-0)C'est vrai que j'aurais pu attendre plus longtemps pour Jupiter mais alors c'etait sans la GTR.J'essayais de savoir s'il y avait une histoire de filtres derrière certains clichés fantastiques; comme ceux d'HAlfie par exemple.Faire la map avec des pre-clichés, ça à l'air intensif. Déjà que les nuits claire sont rares à Bxl et que je me force à systématiquement finir pas du visuel. J'ai oublié de mentionner que j'utilise le système de map d'origine du SCT. Est ce que ça vaut le coup d'investir dans une crémaillère. ça fera une différence visible?Aller pour finir une image de Juju comme je la vois, en visuel. Là au moins, y a pas photo...

C'est vrai que les clichés, qui sont super, ont été un peu trop travaillés en particulier les contours (trop tranchés par rapport au fond noir). Et il y a juste un chouia de MAP (peut-être) qui différencie Jupiter et Saturne. Si tu es "perfectionniste", je suis d'accord avec les autres commentaires, il te faut attendre LA condition idéale pour faire bien mieux. C'est tout.