leonardcauvra

Bonjour,

Par curiosité, j'ai utilisé hier soir mon Canon EOS300d avec un télé (en position 300 mm) pour saisir le croissant de Lune. Puis, me dis-je, voyons voir ce que donne Vénus dans les mêmes conditions. Réponse: oui, on peut saisir un mini-micro croissant de Vénus (qualité photo 3072x2048 pixels, puis affichage en taille réelle des pixels). Marrant, ça ...
Voici donc une comparaison à même échelle Lune et Vénus.

[Ce message a été modifié par leonardcauvra (Édité le 21-06-2004).]

Jetez un oeil ici: http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/003173.html

Ouah, bravo avec un C8 ! Mais tu dois avoir un sacré tirage derrière ta Barlow x2, ça doit bien correspondre à x3, non ?

-> Ajout: c'est efficace ton Filtre baader IrCut sur Jupi ?

[Ce message a été modifié par leonardcauvra (Édité le 12-05-2004).]

Très très agréable, bel effet, joli piqué...
Qui nous fera bientôt une animation centrée sur les étoiles pour voir défiler la comète sur un fond fixe ?
Pas moi !! temps pourri toujours (j'entends carrément l'orage, la pluie et le vent !!)

-> Correctif: désolé, j'avais pas vu la petite animation suivante sur le forum: http://aplf2002.free.fr/astro2k/NEATQ4small.gif

[Ce message a été modifié par leonardcauvra (Édité le 12-05-2004).]

Juste pour dire qu'en ville (Toulouse) on peut voir Neat Q4, et qu'on peut la choper avec un APN en quelques secondes. C'est à peu près bon à jeter à la poubelle, disons que ça sera juste un souvenir pour plus tard.
Ci-dessous donc, en télé de 100 mm sur Canon EOS300, 8 " de poses non suivies, ouverture 5.6, réglage sur 800 ISO. C'est une brute de brut, y'a pas grand'chose à traiter vu le bruit de fond. Je l'ai simplement contrastée sous Photoshop et en supprimant la couleur (trop merdique sinon !)
-> j'ai oublié: c'était le 10 Mai au soir ...

J'irai peut-être à la campagne voir la comète dans le noir tout noir si la météo s'améliore. Mais ça n'est pas Hale-Bopp, houla !

[Ce message a été modifié par leonardcauvra (Édité le 11-05-2004).]

heu ... je ne connais pas trop mais ... si je mets ma webcam derrière mon réducteur meade F/3.3, ça fait pas pareil ? Je ne l'ai jamais fait encore.

tss tss! ben non, il va tomber en panne l'an prochain et plus du tout pendant mille ans.

Suite aux messages ci-dessus, je réalise que ton Clavius est bizarre. Il doit y avoir un raté d'inversion gauche/droite ou haut/bas, non ?

-> Cath et Fred: y'a pas de mal en ce qui me concerne. Je trouve même le débat intéressant.
-> djorgedacosta: d'accord pour les "gros clichés" ... de Teiva ! ou alors pour tester son optique en la poussant dans ses derniers retranchements.

Autre problème (à moins que ça n'ait évolué récemment ?): tu ne peux pas commander du MEADE aux USA, tu dois passer par les importateurs, donc tu paie plein pot. Tu peux par contre commander sans problème du Celestron direct aux States (va comprendre la politique commerciale, Charles !).

PS. J'utilise depuis longtemps un Meade LX 200 254mm, c'est correct en azimutal et sur du planétaire.

Cathy et Fred, non, je ne me moquais pas de vous ! Je suis réservé (et je vois que je ne suis pas le seul) quant à l'intérêt d'avoir des "gros" clichés lorsqu'on n'a pas plus de détails qu'un plus cliché petit. Dans ce cas, ce dernier paraîtra plus net visuellement, donc plus agréable à regarder.
Exemple sur moi-même ci dessous (comme ça, ça ne gênera personne ...). Qu'est-ce que vous préférez, le plus gros ou le plus petit (bon, Saturne c'est raté dans les deux cas, j'en conviens ...) ? Moi j'ai un faible pour les petits.

Effectivement, ton Clavius présente un problème de réglage de luminosité. Je me suis amusé à le travailler rapido sous Photoshop (surtout les contrastes), c'est nettement mieux. Pas le temps de le mettre en ligne. Essaie et tu verras que ton cliché (le premier Clavius) présente d'excellents potentiels d'amélioration. Encore bravo avec un 150.

C'est sûr que l'image revue et corrigée par Fredogoto est bien plus agréable à regarder que celle présentée à l'origine. Moralité: mieux vaut un petit Jupiter net qu'un grand un peu flou.

D'après l'Atlas de la Lune de Viscardy, c'est " Rima Parry I " tout simplement.

Pour qu'on puisse t'aider, il te faut décrire plus précisément ton problème.

Il y a bien le Meade 178 mm en Mak, mais ça dépasse largement ton budget (envrion 5000 Euros en France).

Et l' AVI de Teiva, traité avec Registax, quelqu'un est preneur ? Ca permettrait de voir la différence avec IRIS.
(c'est bien avec IRIS que tu traites, Teiva, ou me gourre-je ?)

Un peu trop travaillé, on voit le "grain".
Ceci dit, ça ressemble vachement au 15 Mars qui lui-même devait ressembler vachement au ...
A croire qu'il y a des régularités dans les mouvements des planètes et des satellites !!
Pour comparaison, un cliché perso pris le ... 15 Mars.

Ben, justement, excellent cliché d'amateur allemand (Hannes) signalé par Rolf dans la forum "Galerie d'images " à l'adresse: http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/002853.html

[Ce message a été modifié par leonardcauvra (Édité le 03-04-2004).]

Solution plus efficace et moins chère: t'achètes une WebCam et tu utilises un de ces logiciels de traitement d'images que des sympathiques humanistes astronomes délivrent gratuitement sur le WEB. Mais il faut un ordinateur à la base.

Traite avec plus d'images si tu peux, et en format un petit peu plus petit. Ton cliché n'en sera que meilleur.

Désolé, j'enlève mon message, il ne correspondait pas à la question de Yoyo ! Voilà ce que c'est le changemet d'horaire ...

[Ce message a été modifié par leonardcauvra (Édité le 28-03-2004).]

Superbe, magnifique ! Une bonne pellicule et un bon scanner, ça donne encore de beaux jours à l'argentique.
Putain con, le match a commencé, salut...

Super tes clichés, mais où est Mercure ?
C'est sûr que ça fait riquiqui d'avoir la Lune, Vénus et Mercure à la fois. Voilà de mon côté ce que ça donne en centrant l'image prise avec mon Canon EOS 300D (24 Mars au soir). Sur la vue complète, on distingue à peine Mercure, mais le panorama est plus sympa (lumières de la ville à l'horizon).

J'ai plusieurs fois laisser tomber l'astronomie dans ma vie (ça fait maintenant ... 35 ans que j'observe !) par lassitude ou impression de tourner en rond (je suis assez faignasse faut dire, pour trimbaler tout le matos, me cailler dehors en hiver, etc ...). Mais à chaque fois il y a eu des étapes, des paliers.
D'abord, la découverte de l'astronomie à 16 ans et peu après l'achat de ma Perl JPM 60/700 (que j'ai toujours ! pas touche !). Petit passage à vide, puis intérêt pour faire des photos (comme un con, j'ai perdu mes clichés du passage de Mercure devant le Soleil en 1970 !).
Gros passage à vide ensuite, perte d'intérêt au point que je n'ai rien vu pratiquement dans les années 70 sauf Mars en 1971 (ah ! la calotte polaire la première fois pour de vrai ! et Syrtis Major !). Mais un vague sentiment de culpabilité qui a m'amené en 1978 à l'achat d'un télescope 115/900 avec lequel je me suis éclaté en visuel (et à la campagne au noir) pendant quelques années.
Re passage à vide, en gardant toutefois le plaisir du simple visuel (à l'oeil), puis achat en 1986 d'un C8 - je commençais à avoir, enfin, un peu d'argent, mais observais en ville, ce qui est toujours le cas. J'en garde un excellent souvenir, mais en même temps disons une faible "rentabilité" de l'engin. Il prenait plus la poussière du bureau que la poussière d'étoiles. Mais je l'ai tout de même trimbalé de temps en temps à la campagne, pour Mars en 1988 par exemple.
Dernier passage à vide: début des années 90. En fait, on a l'impression que c'est une forme de lassitude ou de fatigue, mais c'est vraiment une perte d'intérêt. Sursaut en 1997 où je vends mon C8 pour un Meade LX 200 254 mm d'occasion (que j'utilise toujours). J'ai fini par ne plus culpabiliser quand la poussière s'accumule sur le tube.
Enfin, plus récemment, et pour conclure, mes remerciements vont:
1. au forum que j'ai découvert l'an dernier, c'est un bon plan pour ne pas perdre l'intérêt même si on observe seul (c'est mon cas) ou plus du tout.
2. à l'usage des WebCam en Astronomie et des logiciels de traitement d'images qui m'ont fait littéralement sursauter quand j'ai vu en 2003 ce que je n'avais jamais vu sur Mars (rappel: c'était ma troisième grande opposition, et pour moi une réelle révolution). Quel pied j'ai pris ! même si j'ai vu passer infiniment mieux comme clichés sur le forum.
Bref, après vous avoir raconté ma vie, j'en conclus qu'un découragement, c'est forcément du provisoire mais qu'une farouche lubie ça l'est aussi en général et que CA N'A PAS D'IMPORTANCE, car c'est cyclique. Ca revient TOUJOURS un jour ou l'autre.

[Ce message a été modifié par leonardcauvra (Édité le 23-03-2004).]

[Ce message a été modifié par leonardcauvra (Édité le 23-03-2004).]