a s p 0 6

pour les maks cela dépends aussi de la variante choisie, si le secondaire cassegrain est intégré au ménisque ou pas et de quelle manière. si on intègre d'office un correcteur avant le plan focal pour compenser des choix de designs facilitant la réalisation de la lame au détriment de la correction d'ensemble, on rends encore plus compliqué la rentabilité de l'opération. la lame d'un 300 commence à compter pour beaucoup dans le bilan de la mise en température de l'instrument.

en même temps il est jaune

j'ai eu l'occasion d'observer avec le 180 sous un bon ciel, c'est vrai que ça marchait bien.

si on ne cherche pas la version papier originale; il est toujours disponible ici ( astrosurf.com/texereau ) mais aussi sur gallica .

j'en avais racheté un d'occasion dont je n'ai gardé que le primaire qui a besoin d'être repoli car l'état de surface est trop irrégulier. j'ai possédé le 130/720 qui donnait de bonnes images bien contrastées sur les planètes. la monture suivait bien aussi. j'ai le souvenir d'un chromatisme assez particulier qui donnait une teinte magenta à la lune, peut être un choix de design en rapport à un usage photographique? je possède encore le super ploessl de 12.4 mm, il est bien sur des newtons pas trop ouverts.

et puis ce n'est pas en vision directe vers le village.

au dessus du télescope tu auras également remarqué l'absence de plafond .

c'est un peu le problème classique, il faut mettre des visuels qui permettent de mettre en valeur le projet auprès des non initiés qui vont décider ou non de son financement. évidemment la version finale sera plus raisonnable et il faudra attendre la nuit pour voir la voie lactée. le bâtiment existe déjà et il y aura bien assez de boulot à réaliser le reste.

Quand tous les services auront appliqué la réglementation en vigueur cela ressmblera à quelque chose de moins exotique. Parce que là, limite ça fait peur

!??!

Hommage à François Roddier http://ashra-insu.fr/news-20231019_hommage_francois_roddier.html

une correction sur du mamelonnage ... je n'y crois pas trop.

de profondeur irrégulière et qu'il faut enlever ensuite... ça peut prendre un temps fou à corriger ce genre de boulette.

tu mesures ton rayon de courbure et tu fais attention de ne pas t'en écarter. tu obtiendras un meilleur résultat si tu repolis complètement. les retouches au pouce c'est du folklore.

primaire sphérique, le reste est calculé pour.

C'est la fête de la science

juste parce que je ne m'en lasse pas.

c'est ce que les pros faisaient au millénaire dernier (enfin ils essayaient) avant l'arrivée de l'optique adaptative, en prenant de nombreuses images en poses très courtes. les amateurs ne font pas vraiment autre chose en imagerie planétaire de nos jours. l'optique adaptative permets d'obtenir directement de bonnes images (à la fois résolues et à haut rapport signal à bruit) en pose longue et il est en général possible également de concevoir l'instrumentation (les spectrographes essentiellement) avec une meilleure efficacité. sans optique adaptative la sensibilité d'un spectrographe augmente comme le diamètre de l'instrument qui est devant, avec c'est avec la surface (le diamètre au carré).

n'empêche, c'est un peu la guigne cette histoire, il faut enlever du matériau à priori contaminé mais qui est probablement tout aussi valable que celui qui est dans l 'enceinte prévue.

atchaa!

c'est reparti pour cinquante ans.

s'il est chez soi et facile à mettre en oeuvre.

une recherche sur clavius 166 dans google images renvoie quelques résultats probants.

vous êtes tous beaucoup trop sérieux. le défaut principal de cette combinaison optique c'était sa couleur jaune.

cela se voit à l'oeil même sur un tel diamètre. si l'astigmatisme est suffisamment faible (pas de dédoublement comme simulé par lyl), il y a peut être un endroit du champ proche de l'axe ou la coma compense partiellement le défaut également. en imagerie planétaire on peut enregistrer une psf au même endroit du champ que la planète et s'en servir pour déconvoluer. en visuel il faudra vivre avec. je ne l'ai jamais vu faire mais un ménisque afocal incliné sur l'axe avant l'empilement de verre habituel au foyer peut compenser partiellement la chose mais cela reste de la bidouille. pour finir, parmi les choses à tester peut être, c'est de vérifier que ce n''est pas le plan qui introduit de la courbure et qu'une rotation du primaire autour de l'axe optique, le cas échéant, n'arrange pas les choses.