scc

Pour la même raison qu'ils n'ont pas voulu concevoir un système de MAP sans shifting: le coût.Le Cassegrain 10" d'AP a un système de mise au point par déplacement du miroir primaire, mais il y a un ratrappage de jeu entre le support de miroir et le tube et de plus, le miroir est poussé dans l'axe. Un dispositif de poulies permet de reporter dans l'axe le déplacement généré par la rotation du bouton de MAP, décentré comme dans les M8 et C8.On parle pas du même prix.

Fredstars,Consulte les groupes Yahoo "Losmandy" (il en existe un en Anglais, le plus fourni, et un en Français).D'une manière générale, les G11 récentes (2002 et suivantes) ont une EP faible (< 10 arcs) suite à l'adoption en standard de vis de haute précision.Néanmoins, d'après ce que j'ai lu, il est souvent nécessaire, afin d'optimiser la valeur de l'EP, d'ajuster les tolérances de montages des vis et, vu l'absence de dispositif de réglage, c'est pas toujours évident.Ces problèmes sont communs aux GM-8 (j'en ai une moi-même, mais je n'en connaîs pas l'EP car je ne suis pas équipé pour la déterminer par une méthode fiable).

Je n'ai jamais fait l'expérience moi-même (c'est une info que j'ai collectée sur différents forums, notamment ceux de Yahoo), mais voici comment je vois les choses:Les deux systèmes (PEC et autoguidage) ont pour but de corriger une erreur. L'une est purement due à l'erreur périodique, elle n'est pas aléatoire et elle est programmée; l'autre corrige toute erreure, qu'elle soit périodique ou aléatoire (turbulence, imprécision de la mise en station) en temps réel.Il s'ensuit que les deux systèmes ne sont pas synchronisés et que le deuxième, travaillant en temps réel, peut être perturbé par une correction automatique de la PEC qui se produirait dans le mauvais sens. De manière instantanée, il y aurait un décalage, qui serait bien sûr rattrapé par la suite. Mais vu la précision demandée par la photo CCD, cela pourrait perturber le guidage.Je suppose que ce problème serait surtout critique dans le cas où l'erreur périodique de la monture serait élevée.Comme l'autoguidage tient compte en principe de toutes les erreurs, certains préfèrent tout simplement désactiver la PEC.

Dgilbert,Un peu hors sujet, j'ai jeté un coup d'oeil à ta photo de M31 (15 minutes à f/6.3, Ektachrome 200). J'ai essayé également avec mon 8" à f/6.3 30 minutes sur Fuji 400 ASA, j'ai pas eu mieux.Avec une focale de 1260 mm (pour mon Meade 8")ou 1575 (ton Meade 10") on n'a que le noyaux de la galaxie.

Attention, les corrections générées par le système de PEC contrecarrent parfois celles générées par le système d'autoguidage.En général, il vaut mieux éviter le PEC lorsqu'un système d'autoguidage est à l'oeuvre.

Le principe existe: le telescope Keck (orthographe pas garantie) de 10 m est constitué de miroirs hexagonaux placés en nid d'abeille.Le problème du VLT (en mode interféromètre), c'est de synchroniser les infos (photons) en provenance des différents miroirs, qui sont loin l'un de l'autre.

Mon SCT 8" est équipé d'une résistance de 48 ohms sous 12 volts, ce qui donne 3 Watts et 0.25 A.Cette résistance est placée non pas sur la périphérie extérieure du tube, mais du côté de la lame de Schmidt, sur l'anneau de mantien de cette dernière. A condition d'avoir un pare-buée, ce montage est largement suffisant.Avec 16 ohms sous 12 V, on aurait 0.75 A et 9 W. Je trouve cela excessif.

Comme il semble que l'Orion ED 80 est aussi bonne que la FS-78, n'accepte pas de payer sa FS-78 d'occase plus de 600 €!!

J'ai trouvé sur le web (mais je n'ai plus l'addresse (faire recherche sur "SCT focusing") un message intéressant d'un amateur ayant tenté sur son C11 de diminuer le jeu entre le support de miroir primaire et le tube central afin de réduire le shifting. Après mesure du shifting avant modif, il démonte le téléscope et mesure un jeu entre les deux pièces de 0.002 pouces (0.05 mm). Il réduit ce jeux à 0.001 pouces (0.025 mm) par adjonction de feuilles métalliques d'épaisseur 0.001 pouces. Après regraissage et vérification que le support glisse librement, il remonte le tout et vérifie le shifting.A sa grande surpise, le shifting n'a pas diminué, il a augmenté. Il constate aussi un effort de rotation de la MAP plus important qu'avant. Messages sur le web pour demander l'avis de collègues et possible explication:Le fait d'avoir réduit le jeu a augmenté le serrage du support, ce qui induit un effort plus important pour faire coulisser le miroir, à faire passer par le doigt décentré et la tige de MAP. Vu le décentrement du point d'ancrage de la tige, la rotation de la MAP induit un couple sur le tube central. Comme l'effort de déplacement du miroir est plus élevé après réduction du jeu, le couple exercé est également plus élevé, ce qui fait fléchir le tube central et provoque du shifting.En d'autres termes, une part du shifting pourrait être due non pas au jeu entre les deux pièces mais à la flexion du tube central dû au bras de levier entre l'ancrage du doigt et l'axe optique, compte tenu de l'effort de friction entre tube et support!

Les 10" ont un dispositif de blocage du miroir pour le transport. Qui peut être transformé en dispositif de blocage du miroir en utilisation.Mais les 8" n'ont pas ce dispositif, donc il faut passer par des forages. As-tu un site en particulier?

Il ne pourra pas bénéficier de toute la luminosité du Nagler, c'est ce que je voulais dire. En d'autres termes, le Nagler 31 mm ne donnera pas mieux qu'un oculaire de focale moindre qui donnerait une pupille de 7 mm.D'autre part, la pupille de 7 mm est théorique. A 40 ans par exemple, je ne pense pas qu'elle soit encore de 7 mm.

Non, le Crayford n'empêchera pas le miroir de bouger lorsque le télescope bascule de gauche à droite sur sa monture allemande...De plus le Crayford ne peut éviter complètement l'utilisation du dispositif usuel, vu sa course limitée.Bien entendu, je suppose que tout dépend de la valeur du shifting.

Pierre,Mon SCT bleu a du shifting, mais apparemment il ne joue qu'au troisième degré, car même à 300 x je ne distingue pas de variation de collimation. Je dis bien variation, car effectivement à ce grossissement, il me semble y avoir une très légère décollimation, mais elle n'est pas récente.

Olili,Une collimation parfaite, c'est l'étape 3 de T. Legault.Combien de fois par mois (si pas par année) les conditions atmosphériques te permettraient de collimater suivant l'étape 3?En tous cas pas avant chaque observation, et cela que ce soit un SCT, un Newton ou tout autre télescope.

Ta pupille de sortie va excéder 7 mm (pupille de sortie = diamètre de l'instrument divisé par le grossissement, dans ton cas 7.69 mm), or 7 mm c'est le diamètre de la pupille complètement dilatée dans l'oeil humain et elle diminue avec l'âge.Donc, tu ne pourra profiter complètement de ce Nagler, c'est ton oeil qui va être limitatif.

Oui.C'est même indispensable si tu veux scanner en faisant ressortir plus tard tout ce que la photo a dans les tripes.

D'accord,Mais à moins de mettre le télescope dans le coffre du break sans le moindre matériaux amortisseur, il me semble qu'une décollimation par vibrations doit être fonction du serrage. Enfin, je pense...

Alain,Ve faire un tour sur ce site: http://groups.yahoo.com/group/Vixen_Sphinx/messages Il faut comprendre un minimum d'anglais.Bien à toi.

Tu prends l'Orion et avec la différence de prix tu lui offres un cadeau somptueux.Que dis-tu de ça? [Ce message a été modifié par scc (Édité le 02-01-2004).]

Voir le lien suivant: http://www.digitecoptical.com/coll-sctlaser.htm Ce système peut-il être suffisamment précis pour une bonne collimation d'un SCT? Quid par rapport à l'étape 2 et 3 de la collimation suivant T. Legault?

Je vois également un autre problème:Pour pouvoir juger de la concentricité des anneaux de diffraction et de l'ombre du secondaire, il faudrait que le plan de projection de l'image soit parfaitement perpendiculaire à l'axe optique. Comment obtenir cette condition pratiquement?

Il n'y a pas de Pronto 76.Il y a la Ranger (ED 70/480), la Pronto (ED 70/480), la TV-76 (APO 76/480) puis TV-85 et les supérieures.S&T compare l'Orion ED 80 à la TV-76, une vraie APO.

A ce prix là? La Pronto a du chromatisme et est certainement deux fois plus chère!

Pour que le pare buée soit efficace, il faut qu'il soit long et que la surface interne soit revêtue d'un matériau absorbant l'humidité. Le mien est aussi long que mon SCT et l'intérieur est revêtu de feutre noir.Très efficace. En combinaison avec un chauffage de faible puissance (3 watts sous 12V; 0.25A; 48 ohms; ), pas de problèmes. Mais à condition de mettre le pare buée tout de suite ainsi que le chauffage.[Ce message a été modifié par scc (Édité le 01-01-2004).]

Il y a un test de cette lunette dans le S&T de février 2004.Très élogieux. Un début de chromatisme commence à se faire voir au delà de 200 x (ce qui représente déjà plus de 2.5D). Ils l'ont testée par rapport à une Televue 76 (TV-76, apochromatique). La TV-76 ne montre pas de chromatisme du tout, mais vu le prix (1200 USD, contre 499 pour l'Orion), on peut pas se plaindre.Bref, cette lunette semble vraiment une affaire.