scc

Betelgeuse,Je crois que ton précédent topic est parti en eau de boudin.Je vais essayer d'éclaircir ce que je voulais dire au sujet de ce produit Cheshire collimating eyepiece.Différence entre aligner et collimater, comme je le comprends: l'alignement avec cet accessoire correspond à la première étape d'une collimation visant à vérifier que le secondaire du SCT est plus ou moins dans l'axe optique du système. En aucun cas cela ne consiste à collimater. Si tu regardes par le coulant 1.25" de ton SCT (sans oculaire), tube orienté vers de la lumière, tu verras trois zones concentriques, en allant de l'extérieur vers l'intérieur: un disque extérieur noir qui est l'intérieur du tube central avec le "baffling" (sur lequel coulisse le miroir principal), un disque clair qui est l'image du miroir primaire réfléchie par le miroir secondaire et une disque foncé qui est l'image du tube central renvoyée par le miroir secondaire. Au centre de cette dernière zone, tu verras ton oeil. Tous ces disques doivent être concentriques si le miroir secondaire et le primaire sont dans le même axe optique. Le petit accessoire que je t'ai décrit permet de vérifier cela. Si les zones ne sont pas concentriques, tu devra commencer à visser ou dévisser les vis de collimation de ton secondaire.La suite, c'est la collimation sur une étoile défocalisée, puis sur étoile focalisée à très fort grossissement, voir site de T. Legault

"For aligning a SCT".Aligner c'est pas collimater. Pour aligner un SCT, tu prends un conteneur de film 35 mm (noir) dont tu découpes le fond, tu fores un petit trou de 1 ou 2 mm juste au centre du couvercle et tu l'insère dans le coulant 1.25". Cet accessoire te permet de centrer le secondaire de manière à ce qu'il soit concentrique.Ca te coûtes deux balles.Le reste, c'est T. Legault sous les étoiles.

Monture totalement insuffisante pour un C 9.25 (à mon avis même en visuel)

Avec 1.5 ampères je suppose que tu as une batterie costaude...C'est pour cela aussi que je limite la puissance de ma résistance (quitte à devoir utiliser aussi le pare-buée). J'ai pas envie de me balader avec une centrale électrique!!

Maury,J'ai envoyé deux mail chez Supercircuit, jamais eu de réponse. Je voulais savoir s'ils vendent le KPC-350 BH (0.00003 lux à f/1.2) au standard CCIR.

Eventuellement un filtre deep sky si tu observes dans un lieu où la pollution lumineuse est gênante (ex: lampe aux vapeur de Sodium, couleur orange ou orange-rose).

J'ai une résistance de 48 Ohm placée sur l'anneau de maintien de la lame de Schmidt, pompant au maximum 0.25 A (faut pas faire chauffer la lame de Schmidt). Sans le pare-buée (qui est aussi long que le tube optique) cette résistance serait inutile. Pour plus d'éfficacité j'ai revêtu l'intérieur du pare-buée de feutre noir. C'est extrêmement efficace et je peux me permettre d'attendre très longtemps avant de brancher la résistance.

J2R,La prochaine fois essaye de savoir d'abord comment pour ne pas avoir à te le demander après...

Je possède un réducteur de focale f/6.3 Meade serie 4000 permettant de faire passer la focale de mon SCT 8" de 2030 à 1280 mm.Normalement ce réducteur se monte directement sur le M48 du barillet du SCT. Actuellement, mon Meade est équipé d'un Crayford JMI NGF-SE, s'adaptant directement sur le même M48.J'ai deux possibilités pour monter le réducteur tout en conservant le Crayford:- placer le réducteur en amont du Crayford (entre tube et Crayford) - placer le réducteur en aval du Crayford (entre Crayfor et boîtier photo).Dans le deuxième cas, je suis obligé pour la photo au foyer de visser sur le réducteur un adaptateur photo 48 mm et la bague T, parce que le filet de cette dernière n'est pas compatible avec le filet du réducteur.Par contre dans le premier cas, la bague T se visse directement sur le coulant appartenant au Crayford, ce qui permet de réduire l'encombrement global et le porte-à-faux.Quel montage est le plus favorable optiquement (notamment pour le vignettage)?

Elles se montent au foyer via une bague adaptatrice au coulant souhaité. Elles sont dotées d'une monture C ou CS.On peut les utiliser en vidéo directe (signal vidéo sur moniteur ou caméscope) ou via une carte ad-hoc sur PC.Je pense pas qu'un APN ait les mêmes performances (sensibilité?)

Bruno,Je ne vois pas pourquoi ça ne marcherait pas sur Orion à f/5.Mais pourquoi veux-tu te limiter à 3-5 minutes?

Bruno,Attention: le filtre Astrosolar Baader pour photo ne peut pas être utilisé en visuel avec le filtre jaune ou orange sur l'oculaire.

Bruno,Que veux-tu dire par poser 3 à 5 minutes au foyer? Quel rapport F/D, quel type de photo (planètes, ciel profond)?Je suppose que le C200 est une pellicule couleur. Je n'ai pas de comparaison directe, mais 3 à 5 minutes te permettent de faire apparaître avec beaucoup de saturation NGC 7000 et la nébuleuse du Pélican avec un Elite Chrome 200 ASA exposé 5 minutes à f/2.8 (photo en parallèle avec un 85 mm f/1.4)!Pour de la photo au foyer à F/D>6, 3 à 5 minutes me paraissent trop court.

Bingo!

Pourquoi le coulant 2" est-il nécessaire pour la photo (sur un SCT)?Pour la photo au foyer, on peut utiliser le filet 48 mm du SCT avec l'adaptateur photo 48 mm et la bague T. On passe pas par le coulant 1.25".

J'ai eu le tarif pour la Watec 902H chez Crelec: plus de 500 euros!

T'as pas besoin de viseur polaire pour faire le test.Méthode des dérives (Bigourdan).

Si tu te limites à un 200, tu pourras considérer une Vixen GPDX, une Losmandy GM-8, un équivalent en Taka.Pour le 254, tu devras monter un cran au-dessus à cause du poids: Losmandy G-11, Vixen Atlux, leur équivalent en Taka (EM 200?).Ce sont les valeurs sûres. Mais il y en a d'autres moins faciles à trouver et/ou beaucoup plus chères.

Je suis pas équipé pour faire cet essai sur ma GM-8 de juin 2003.Sinon ce serait avex plaisir.

Je crois en effet que la conduction dans l'acier et l'alu n'est pas l'élément principal dans le problème qui nous occupe.Au début de ma pratique avec un SCT, j'ai été intrigué par l'aspect que prenait l'image d'une étoile défocalisée. J'avais bien le disque noir au milieu entouré des cercles de diffraction, mais je notais un espèce de secteur triangulaire trouble dans le bas du disque où les cercles n'étaient plus visibles. Au bout d'une demi/heure, le triangle diminuait de surface (circonférentiellement) et au bout de 3/4 d'heure il disparaissait.Le miroir qui perdait sa chaleur lentement et provoquait un courant d'air chaud dans le tube.

C'est bizarre, en 97, quand j'ai acheté mon LX-50 chez Chasseur d'Etoile, la liste de prix comprenait des tubes optiques seuls pour tous les modèles SCT (du 8" au 16"), ainsi que pour le Maksutov Cassegrain de 7 pouces.

Cette monture ne me semble pas particulièrement capable de porter des instruments dans la gamme des 8 à 13 kg. Je sais bien que Vixen propose aussi sa monture Atlux, mais n'auraient-ils pas gagné à remplacer la GPDX par quelque chose de plus robuste, intermédiaire entre la GPDX et l'Atlux?

Ce que je voulais dire c'est qu'effectivement l'élément perturbateur dans le telescope c'est la source de chaleur. La source de chaleur c'est le miroir. Son caractère réfractaire fait qu'il a du mal à perdre sa chaleur (c'est sa structure cristalline qui fait qu'il a un mauvais coefficient de conduction de chaleur). La convexion et le rayonnement ont une efficacité moindre parce que la chaleur n'arrive pas vite à la surface du miroir. Contrairement à l'alu et à l'acier. De plus, le miroir reste l'élément qui a l'épaisseur maximum dans le telescope. Le principe d'un matériau refractaire c'est précisément soit de retarder l'échauffement (isolation), soit de restituer la chaleur plus longtemps (capacité).Le fait que le tube soit ouvert ou fermé va effectivement influencer le comportement global, mais c'est pas l'acier ou l'alu du tescope qui constituent des "capacités à chaleur".

Par rapport à l'alu ou l'acier, le mirroir est un très mauvais conducteur de chaleur. Le verre est un matériaux plutôt réfractaire (d'ailleurs certains mirroirs sont en Pyrex et le Pyrex, c'est utilisé pour les plats à enfourner). En d'autres mots, un mirroir à la température ambiante d'une maison va atteindre l'équilibre à une plus basse température beaucoup moins vite que l'alu ou l'acier de tube.Comme ce mirroir est en général plutôt isolé des parois (pas ou peu de conduction)il ne peut perdre sa chaleur que par convection ou rayonnement.

Tu vas pas t'en tirer comme ça!Qu'est-ce que tu comptes acheter après ces précieux conseils?Parce que moi à ta place, je serais encore plus confus qu'avant!