scc

Parce qu’il faudrait motoriser les réglages d’azimut et d’élévation de la monture.

Porte Oculaire. En réalité c’est plutôt le dispositif de mise au point (focuser en anglais).

Euh, C'est plutôt l'inverse. Kenko c'est japonais et cette monture existait bien avant les chinoiseries (dans des versions moins sophistiquées bien sûr).

Apparemment elle est également ici: https://www.amazon.fr/Portable-Monture-équatoriale-Astronomical-Photography-Standard/dp/B00U8E7FME

Il y a aussi la SkyMemo https://www.amazon.com/Kenko-Portable-Equatorial-Astronomical-Photography/dp/B00U8E77E0

Batterie gel pour moto en ce qui me concerne. 8Ah sous 12 V, pas besoin de plus pour alimenter les moteurs de ma monture.

On n’utilise pas la stabilisation en toutes circonstances en photo classique, donc oui, pas de raison d’avoir des problèmes en la désactivant.

Non, non. Il dit un télé(objectif) de 200 mm.

Pas quand il est sur le boîtier... Léger oui, mais pas particulièrement compact. F11, moi je vois surtout ça. C'est la focale de ma lunette astronomique 80 d'ouverture et 900 mm de focale. Vois pas l'intérêt.

Je ne vois toujours que le poids...

En effet, G11 d’occasion. Mais même comme cela, la plupart ont le Gemini. Losmandy ne vend plus de montures neuves sans goto.

C’était il y a une éternité.

Et il creuse un trou dans le sol pour observer couché

Une GM-8G mais elle ne plus vendue qu'avec le Gemini 2, moteurs sous la plaque de base (tucked motors), paliers monoblocs et donc le prix en a pris un coups. Par contre elle a toujours de grands cercles (comme ma GM8 steppers) . Je n'utilise que ça pour pointer.

Des cercles précis? Ça va être difficile.

Le fait qu’UPS et DHL respectent la loi, à savoir faire payer la TVA française et les frais de douane pour des produits importés hors UE, peut difficilement être qualifié de rançonnage et de prise d’otage...

On ne peut pas le percer pour en faire un catadioptrique ?

Je ne vois que le poids.

Si tu as l'intention d'acheter le bloc palier muni d'une nouvelle vis prémontée, il faudra réfléchir à la façon d'y accoupler le moteur. En effet, l'accès aux petites vis BTR des demi accouplements Oldham qui permettent de serrer les axes moteur et vis n'est plus possible une fois le bloc monté sur la plaque de base. L'accouplement est enveloppé par le bloc palier. Pour ma part j'ai dû faire une modification du bloc.

Non, il faut un petit jeu entre couronne et vis sans fin mais il ne faut pas que la vis sans fin se déplace axialement dans ses paliers. Dans les deux cas, un jeu a pour effet de provoquer un retard dans le changement de direction de la tête de déclinaison ou un mouvement résiduel après arrêt de la commande du déplacement par la raquette. S'il n'y a pas de jeu entre couronne et vis (ce qui va provoquer une surintensité dangereuse pour le moteur) mais que la vis est libre de se déplacer dans ses paliers, tu auras le phénomène que tu décris. La page Losmandy indique ce qui suit: - après avoir deserré les deux vis de fixation des paliers, il faut pincer entre pouce et index les deux paliers afin d'annuler tout jeu axial de la vis et presser le palier extérieur contre la vis sans fin pour régler le jeu. C'est la difficulté du réglage des paliers standards de ces montures. Le bloc palier côté moteur n'a quasi pas de jeu de réglage, il ne peut que tourner, il agit donc comme un pivot; le bloc palier extérieur a un jeu suffisant permettant de pousser la vis contre la couronne ou l'inverse. Je te recommande de procéder avec des cales d'épaisseur pour régler la position du palier extérieur. Une fois le jeu réglé et les vis reserrées, tu dois pouvoir sentir un tout petit déplacement en rotation de la tête lorque tu essaies de la faire tourner freins serré (si ce n'est pas le cas, tu risques d'avoir des points durs et de griller un moteur).

Tu parles du cache avec le dessin de la marque? Sur mon LX 50, il se dévisse.

Essaie de faire tourner la tête de déclinaison avec le frein serré et le moteur hors tension. S'il y a un jeu tu dois pouvoir constater un déplacement, aussi faible soit-il. D'autre part, il faudra vérifier si la vis flotte axialement dans ses paliers (jeu axial). Si elle flotte, même un jeu nul entre vis et couronne donnera le comportement que tu décris. Regarde le lien vers la page Losmandy donné plus haut. Pour constater ce jeu il te faudra désaccoupler le moteur.

Ok, Je vais en effet renoncer à faire un traitement avec DSS, à part aligner les canaux. Pour le post traitement, Je me demande si je dois investir du temps dans l'apprentissage avec Gimp ou Siril. Merci encore.

Bonjour tout le monde, J'avais posté dans le sujet "Essais avec Pentax KP" quelques images prises avec cet APN, notamment de M8 et M20 dont j'ai pris deux photos en format DNG. J'ai commencé à m'intéresser au traitement de ces images avec DSS Ver. 4.2.4, en commençant par l'alignement et l'empilement des deux images de M8-M20, puis un traitement par niveaux, luminance et saturation (je sais que DSS n'est pas l'outil idéal pour cela mais il a l'avantage de rester très simple). Et là je me retrouve avec la situation suivante: 1) Images enregistrées, alignées et empilées et fichier résultant après traitement par courbes etc., tel qu'il apparaît dans DSS avant sauvegarde sur le disque dur: 2) Image sauvée sur disque dur et ouverte avec IrfanView: Ces deux images n'ont absolument rien de similaire et je ne comprends pas pourquoi le fichier traité par DSS et sauvé puis ré-ouvert avec IrfanView (mais c'est valable pour les autres softs standards sur PC) ne sont pas identiques. Quelqu'un a une idée?? Merci d'avance

Merci, Je vais étudier ça de près. Quel mode d’empilement utilises-tu: moyenne, médiane, autre? Pour les ajustements après empilement, ils sont réalisés avec DSS ou sur un autre soft? Et enfin, si tu as traité avec DSS, tu l’as fait directement sur l’écran en fin de processus après que le fichier autosave.tif se soit chargé ou en le chargeant dans DSS à partir de ton endroit de stockage de ce fichier?