Christophe Pellier

Bon ça y est, je viens de me farcir les 14 pages de ce topic... j'avoue ne pas y avoir fait attention au départ, parce que quand on ne s'intéresse pas trop aux landers sur Mars (moi mon truc, ce sont les orbiters, dont on ne parle que très peu, et pourtant, eux permettent de réelles avancées scientifiques au niveau de l'atmosphère), vu de loin, les résultats sont toujours les mêmes... la vie, l'eau, les conditions favorables, sont repérés avec une absolue certitude dans les communiqués de la Nasa, mais quand on regarde l'activité de l'objet, on constate 70 % de problèmes techniques + 25 % de photos de caillasse + 5 % de photos du ciel. Je suis complètement de l'avis de ceux qui disent que la vie sur Mars n'est plus qu'un truc de vente surexploité de manière horripilante jusqu'à la moëlle J'irais plus loin en disant que la vie sur Mars c'est le mythe qui nous empêche d'aimer réellement Mars, telle qu'elle est dans la réalité, et non pas telle qu'on voudrait qu'elle soit dans nos fantasmes. Y'en a un qui a compris ça en tout cas, notre Fourmi103 qui nous fait de superbes images couleurs pour simplement apprécier un autre monde, pas pareil mais complètement différent, et c'est pour ça qu'il est passionnant. Merci

Félicitations Marc Tu n'as plus qu'à concevoir le troisième lors d'un transit de Titan sur Saturne

Moi aussi Xavier, mais peine perdue... turbu + nuages = que dalle T'as raison il manque le méthane

Bonne planche Marc bien complète ! La B est très bien pour l'altitude. Pas de chance pour moi en ce moment, la permanence des basses pressions à l'ouest de l'Europe réduit considérablement les chances de cieux propices -_-

Très sympa effectivement, surtout que la longueur d'onde est assez rarement vue

Plus trop de conseils à te donner sur ce coup-là Magnifique

Valère, en fait, les caméras NB dernières génération permettent d'utiliser des cadences bien supérieures à 15 ips, ce qui fait que l'utilisation de 3 filtres couleurs est non seulement plus performant, mais aussi tout à fait possible techniquement La méthode caméra nb+caméra couleur est pas terrible à mon sens(changement de caméra = pas plus facile que de tourner une roue ! Et en plus c'est du LRVB, moins bon en restitution que le RVB). A F/25 sur Jupiter en ce moment, j'utilise une cadence de plus de 40 images par seconde en R et V sur 30 seconde par filtre, ce qui fait plus de 1000 brutes... et d'une toute autre qualité Pour la sélection, en fait c'est toujours une histoire de compromise entre netteté et rapport signal/bruit.

Sur Jupiter on a vraiment une forte contrainte de temps. Dans l'absolu, il est donc possible que l'on soit forcé d'accepter une dose minimale de bruit dans l'image finale... c'est un problème qui est difficile à contourner, surtout à ton niveau de résolution ! Ceci dit, il y a une fourchette de réglage de gain où on élimine le risque d'artefacts sans trop faire monter le bruit. Une exposition correcte est aussi une clé pour éliminer le bruit même à gain fort (partie la plus lumineuse juste en dessous du seuil de saturation). Enfin, une sélection d'images pas trop sévère, voire même, si les conditions sont bonnes, un empilement de la totalité du film. Pour le mode raw, les brutes sont aussi de meilleures qualité, donc on en a moins, mais elle sont plus douces.

Sympa ta planche Marc avec le correcteur. Pour l'IR c'est difficile à comprendre, car au contraire, plus la turbu est présente, et plus l'écart de qualité en sa faveur avec les autres filtres s'accentue (même si la qualité objective diminue aussi). Après c'est un filtre qui ne demande peut-être pas l'utilisation du correcteur...

Les détails sont sublimes ton travail est très prometteur ! Seul défaut visible, un peu trop de vert mais ce n'est peut-être qu'une question de balance des couleurs. Attention cependant, si cette teinte est déjà présente à l'acquisition, ça signifie que la part de réglage auto de la webcam ne s'ajuste pas correctement. Petit truc à tester : avant l'acquisition, surexpose l'image pendant quelques secondes, ça permet à la caméra de réajuster la balance. Sinon, pour tes artefacts de contour, ils sont dus à un réglage de gain trop faible (35% c'est typique). Monte-le au moins à 50 %, 60 t'es tranquille (et diminue alors l'exposition). Pour le reste : http://www.astrosurf.com/pellier/acquisitionimage

quote:D'ailleurs tu sais ou je peux trouver une estimation de la profondeur (ou plutôt pression) des couches atmosphériques vues au travers des filtres de l'UV à l'IR 1000nm ?Oui... sur mon site http://astrosurf.com/pellier/jupvertical Enfin tout est tiré du Rogers (chapitre 3 il me semble). Ca fait dans les 40 kms, entre le voile visible dans l'UV et les nuages plus épais de l'IR.

Bon ben comme d'hab au top ! Spots sombres intéressants dans le STC

Vraiment belle, j'aime

Belle image Marc, j'attends la planche

Belle image IR Jean-Jacques !!

Hello Turbulence assez faible effectivement, et il y a du détail Par contre la focale est trop longue pour l'altitude de la planète en ce moment et les images en souffrent visiblement... avec une barlow 2x tu auras des images plus nettes

Superbe planche Jean-Jacques, le correcteur de dispersion est vraiment un super accessoir Couche bleue bien nette, et le RVB est très bon aussi

Belle série Manu ! Avec la TR en plein champ en plus La tache sombre au sud-est n'a pas de nom. Par contre j'ignore s'il s'agit d'une dépression (pour : petite tache sombre) ou d'un anticyclone (pour : latitude STZ).

Hello Bon je ne sais pas si ta comparaison en pdf va s'afficher... je teste [EDIT] ben non il faut que tu mette ta planche en jpeg sur ton site !Ben perso je ne vois pas tellement de différence entre l'image pleine lumière et celle avec IR-cut... Jupiter est une planète relativement peu brillante dans l'IR, et avec ou sans IR-cut, la différence n'est pas énorme... il y a trois effets possibles de l'IR : - un effet de "flou" du à une différence de focalisation IR/visible : sur cette planète, je n'ai jamais vu clairement un souci à ce niveau (à cause de la faiblesse de l'IR) - une détérioration des couleurs (bon pas visible ici en NB ) : là par contre l'effet se voit (cf ci-dessous) : teintes plus claires, plus pastel, plus roses - Une transformation des détails : l'IR montrant d'autres détails que le visible, sans ce filtre, l'image sera un peu différente. Ca va jouer en faveur de l'apparition de plus de petits détails très fins, qui sont ceux visibles sur Jupi dans cette longueur d'onde. Exemple sur ces images de Kumamori, voire surtout les deux du haut avec et sans : Moi je ne suis jamais pour ajouter l'IR à la couleur, mais en nb pour faire des mesures par exemple, sur cette planète, c'est quand même envisageable... Re-teste avec et sans avec moins de turbu ![Ce message a été modifié par Christophe Pellier (Édité le 27-07-2008).]

A chaque mode d'observation ses biais...

Il le montre oui, au milieu de 90 % de détails inexistants - des artefacts. Il y a plein d'observateurs qui ne surtraitent pas leurs images. Voir sur la liste, pour ne parler que d'elle... L'avantage que j'ai toujours vu des observateurs visuels comme toi sur la CCD, c'est que vous ne pouvez pas traiter les images

Attention aux images de Vanderbergh Stanislas, elles sont méchamment surtraitées ! (même si ses images montrent bien la région polaire, mais c'est tout) Mon expérience perso : Uranus : - vue à l'oeil nu - disque visible dans un 180 (pas testé plus bas sauf une 60) - couleur réelle perçue dans un C14 (au 180, un violet pâle pas cohérent avec le vert de la planète) Neptune : - trouvée au 180, couleur bleue visible à faible grossissement, pas de disqueAvec une 90, le disque d'Uranus doit être visible, celui de Neptune, je ne pense pas. Les couleurs devraient rester pâles, sauf peut-être excellente qualité optique...[Ce message a été modifié par Christophe Pellier (Édité le 25-07-2008).]

Oui enfin juste pour qu'on ne m'oublie pas trop hein Ca semble plus difficile que l'an passé... pourtant on n'a perdu qu'un petit degré en déclinaison. Vivement l'année prochaine... Je me demande si le LRS n'a pas retrouvé sa couleur sur ses images, bon il est à la limite de réso, mais on le perçoit de teinte orange en RGB et il est bien sombre dans le bleu.

merci les gars c'est sympa ... même si vous allez voir que Xavier fait mieux le même soir avec son 180 (c'est ton année Xavier... attends de voir l'année prochaine ) Sébastien, j'ai pas mal de maj à faire sur mon site... mais j'ai aussi le truc sur Mars qui est prioritaire... de toutes façons y'a que des images à rajouter et pas d'articles.

Hello Ced non ni grève ni cheutron, j'ai juste eu moins de temps ces derniers mois ! Mais là depuis quelques temps je me replonge un peu dans l'astro, avec le rapport Mars 2007 en préparation, et puis l'envie de refaire des images est viendue Je pense comme toi, c'est plutôt la turbu... on peut faire nettement mieux même par 18° !