Christophe Pellier

Valère, selon le témoignage de Christophe Guillou qui a observé Mars à quelques reprises au T1M du Pic, Mars apparaît plus "ochre" plus jaune apparemment...

Merde Florent toujours bloqué ?? C'est naze... ça passe pas tout seul ce genre de chose on dirait :-//JC : je te tiens au courant, d'ici à ce que je me décide pour la mise à jour de ma page... Sinon je suis du 93 en fait

JP, mes images sont souvent fenêtrées à moins de 300 de côté. Ma focale est F/52. Et pourtant là, 46 ips ça passe dans le rouge avec un gain loin du max... Mais sinon c'est normale que techniquement ton PC ne descende pas en-dessous de 39 ips si ta fenêtre est plus grande ! Par contre pour l'exposition comprends pas... ou alors, ton ciel était nettement moins transparent que le mien. Lors de cette nuit-là, ça crachait vraiment bien.JC : t'as ni tort ni pas tort l'endroit et l'envers n'ont pas de sens dans l'espace... Mes images sont sud en haut par pure convention ancestrale chez les amateurs, parce que c'est la vision télescopique, et que ça aide les comparaisons (mes images nourrissent des organisations à droite à gauche ). Mais sinon, je préfèrerais mettre le nord en haut, comme Alain....

Valère, les teintes que je vois sont similaires à celles de Tégéa : orange matiné de rose. Attention : à grossissement modéré. Après le grossissement minimal théorique(1xD), Mars jaunit, comme le dit Christian. Pour le bleu que tu vois sur ton avi, par contre là, c'est ta couche bleue qui ne réagit pas comme il faut regarde à l'oculaire, c'est pas bleu mais blanc... en plus, sur une image webcam couleur, il faut toujours compter avec un décalage de couche (barlow, atmosphère...). Souvent, les images prises avec un capteur couleur mettent beaucoup de bleu dans les nuages, celles avec capteur NB + filtres sont plus équilibrées vers le blanc.JP : un gain à 100 % est assez bruité c'est sûr, mais si c'est bien exposé, ça passe encore. Je n'ai jamais vu d'artefacts par contre. Pour régler l'exposition, c'est sûr qu'il faut faire gaffe à la surex mais si le ciel est transparent de manière homogène, on peut monter à plus de 200/255, moi je suis couramment à 230-240 et ça roule. Par contre, j'ai eu des soucis avec un gain à 0 sur Vénus au printemps... (points noirs). Pour ta cadence, tu veux dire que techniquement ton ordi ne suit pas ?Tégéa : si si ça "vibrait" pas mal (c'est mieux sorti que prévu par contre !)... ces images sont très en-deçà du diamètre... Ca se voit sur les bleues qui ne sont pas très nettes.Quentin : la saison sur Mars est exprimée dans les éphémérides par le "Ls" (longitude of Sun). Ca marche en degrés : Ls 0 = équinoxe printemps nord Ls 90 = solstice été nord Ls 180 = équinoxe automne Ls 270 = solstice d'hiver. Tu aura cette donnée soit sur des pages comme celle du CMO : http://homepage2.nifty.com/~cmomn2/2007Coming_index.htm Ou bien en téléchargeant WinJupos : http://www.grischa-hahn.homepage.t-online.de/astro/winjupos/index.htm Guillaume, tu ne l'as pas dans Astrocalc cette donnée ?Vincent, le voile est en très déchiré aux alentours de l'équinoxe, en effet, c'est normal Dans quelques semaines il aura disparu.Fourmi : merci pour cette échelle de temps c'est marrant ! On pourrait aussi faire des mois terrestres de 60 jours "nous sommes le 56 avril"...

Oui ça se trouve ce soir... j'y serai aussi

Je pense aussi que tes précédentes étaient sous-traitées là tu es bien !

Ben JPB, la calotte on voit qu'elle au pôle

Très nette Alain, ta meilleure non ? Manque un peu de bleu quand même je dirais !

Bravo Jean-Jacques pour cette magnifique planche... la résolution est excellente et le traitement parfait.

Jean-Yves, ta Mars est très bonne, juste un peu verte mais sinon réso et traitement de très bonne qualité ! M809 c'est quoi comme diamètre ??

VL, c'est encore une bonne question sur mon traitement . A l'oculaire, je vois Mars très orange, et le peu de nuages/et ou calotte complètement blanc. Ce blanc est donc pour moi un repère au traitement : j'abaisse le bleu jusqu'à n'avoir que du blanc sur les nuages... C'est la limite du traitement des couleurs, on les ajuste comme on voit... et la perception varie peut-être plus qu'on ne l'imagine (je me souviens de Bruno Salque racontant qu'il voyait la planète en jaune/vert ) Je suis peut-être effectivement trop "orange" dans ma vision... Marc : comme toutes les caméras, les Lumenera ont un rapport s/b qui se dégrade si tu monte le gain, c'est inévitable. Avoir le gain à donf peut être un choix. Car dans ce cas tu auras aussi plus d'images vu que ta cadence est deux fois plus rapide... ça peut se compenser. L'erreur à ne pas commettre si possible est d'en profiter pour diminuer le temps de capture. Avec des images à la limite de la sous-ex, ça peut poser souci. Sur mes captures V, si je les avais faites à 45 ips avec gain 100%, j'aurais quand même capturé deux fois plus longtemps que pour le rouge. Du reste, l'image B de gauche est faite à 12 ips et gain 80, exposition parfaite (230/255 de pixel max voire plus) mais la deuxième est prise à 23 ips et gain 100, expo 180/255 seulement ! Par contre il y a 5000 images contre 3000 pour la première. Tu remarquera que le rapport s/b est vraiment comparable donc compensation parfaite... [edit] la deuxième est quand même plus bruitée. Du reste je ne respectais pas la règle ci-dessous On pourrait peut-être en déduire une limite objective tiens ! Quand le pixel le plus brillant n'atteint pas 200 au moins sur 255 alors que le gain est à 100 %, il faut baisser la cadence. Cette règle deviendrait plus stricte par mauvaise transparence...[Ce message a été modifié par Christophe Pellier (Édité le 17-12-2007).][Ce message a été modifié par Christophe Pellier (Édité le 17-12-2007).]

Salut Quentin, C'est petit mais net Deux choses à améliorer : - la focale donc (prend une barlow 2x ou mieux 3x) - Il te faut un filtre IR-cut : sur ton image les détails de la surface sont mieux visibles dans le bleu ce qui n'est pas normal (normalement c'est le rouge ) Bonne chance pour tes prochaines captures

Bonne image effectivement, dans les 200 c'est une belle performance !

Serge : la marque claire est discernable sur la deuxième image, mais la résolution est nettement meilleure que sur d'autres images donc ce détail a moins tendance à "s'artefacter" C'est à mon avis la principale explication. L'autre étant sans doute que Dodi a choisi un traitement fin et peu porté sur les contrastes moyens, qui sont ceux responsables du phénomène. Sur les images de Hubble, on a le plus grand mal à comprendre pourquoi ce phénomène existe... faut de bons yeux !

Xavier : l'artefact est moins visible car on approche de l'opposition, et le limbe devient moins brillant par rapport au reste du disque. Mais il est toujours là, et il est de la même taille qu'avant Marc, la baisse de la cadence sert à conserver des images correctement exposées effectivement. Mais le gain peut bouger ; par exemple, le vert pourrait passer à 45 ips mais avec un gain au maximum. Je préfère passer à 23 ips et dans ce cas, le gain tombe à 50 % environ. Ca s'appelle troquer de la netteté contre un meilleur rapport signal/bruit, c'est toujours une histoire de compromis

JPB : j'adore observer Mars en tenant compte de la saison (c'est la clé sur cette planète, d'ailleurs, le climat est réglé comme du papier à musique, contrairement au notre). Sinon vous me faites tous la bonne remarque sur le traitement - il y a du bruit, qui est effectivement du au niveau 1 des ondelettes. Mais ce n'est pas surtraité : vous remarquerez que les détails restent peu contrastés, un peu flous, et qu'il n'y pas d'artefact (sauf celui sur le limbe). C'est un défaut, mais il est plus acceptable que les artefacts, et plus que ce qu'on voit sur d'autres images qui exagèrent la netteté des détails... (il y en a plein le net) Christian : sur la taille des images, ça correspond à ce que tu obtiens avec un 250 utilisé au maximum de ses possibilités. Dépasser F/50 ça ne sert à rien sauf à perdre encore en contraste (n'oublions pas qu'avec la Lumenera, la "bonne" focale tourne plutôt autour de F/30-35). D'ailleurs elles sont agrandies... à 110 %

Marc, sur cette dernière tu as réussi à trouver une très bonne balance des couleurs . Un peu trop contrasté peut-être quand même !!

Disons que tes petits détails (réels je suis d'accord) sont comme coupés au laser sur leurs contours. Sur les images parfaitement traitées (on en voit rarement...) les bords des petits détails gardent du flou ce qui est naturel, c'est le phénomène de diffraction.

Salut Dodi, Excellente résolution mais le traitement me paraît trop élaboré - dans les petits détails, c'est surtraité

Super boulot Xavier. Bien vu pour le spot, en ce moment tout le monde est sur Mars !!

Charles, Un ami à moi a réalisé une machine à polir qui marche très bien, Jean-Jacques Poupeau (il en connaît un rayon sur le sujet !). Son mail (il n'est pas sur Astrosurf) : jeanjacques[point]poupeau et plus loin free[point]fr Il a essayé de te joindre sans succès à partir de ton mail sur le site de la SAF apparemment.

Marc, il faut que tu réessaye, pour bien voir le phénomène, avec une couche R cette fois vraiment beaucoup moins traitée que les deux autres. Je te suggère de la traiter de façon non optimale, sans pousser suffisamment pour avoir tous les détails ; et avec des ondelettes de niveaux fins de préférence. Les couches V et B ensuite, là par contre tu les blinde (pas surtraité hein ). Sur le RVB, le contraste des détails de surface doit être nettement plus faible, mais les couleurs seront bonnes. Pour rattraper le sous-traitement de la couche R, le truc est d'appliquer un léger passage d'ondelettes assez fines directement sur le RVB, comme ça les trois couches sont touchées en même temps et la balance est conservée

Hello Marc Très bonne planche ! Le plus intéressant reste de voir à quel point la surface disparaît dans le violet... c'est fait avec quel filtre, W47 et IR-cut hein ? Pour le liséré au nord de Sinus Sabeus, on le voit sur toutes les images à chaque apparition, il y a visiblement un effet d'albédo plus clair juste à cet endroit, accentué par le traitement. Quand cet effet est vraiment fort (artefact) on le confond souvent avec des nuages. PS ta couche rouge reste un peu trop contrastée par rapport aux deux autres quand même je trouve, c'est pour ça que tu n'arrive pas à avoir une calotte bien blanche avec une Mars orange par ailleurs

Ben t'as tout pigé, traiter ce n'est pas "transformer" l'image PS je crois que tu pourrais quand même affiner un peu au niveau des ondelettes, mais c'est une histoire de dose.

Très belle, Alain. Jolie calotte