Christophe Pellier

Membre
  • Compteur de contenus

    14 950
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    32
  • Last Connexion

    Soon available - 40763

Tout ce qui a été posté par Christophe Pellier

  1. Saturne le 10 janvier au C9

    Ah ben je vais mettre mon grain de sel sur cette histoire de luminance et de couleurs Le filtre jaune permet d'éliminer le bleu ; c'est la raison pour laquelle il donne des images plus nettes que sans filtre, dans la mesure où le bleu est la couleur la plus affectée par l'atmosphère. Par contre, la bande passante qu'il laisse passer ne se confond pas avec la chrominance (en RVB) d'où quelle que soit la qualité de l'image un rendu des couleurs et des détails qui ne correspond pas tout à fait à la "réalité" de la vision humaine. Quant à ton idée de RRVB Jean-Pierre c'est encore "pire" de ce point de vue... C'est pourquoi je choisis généralement le RVB simple : il élimine complètement le risque de dispersion chromatique, et il n'entraîne pas d'erreurs au niveau rendu. Par contre, à F/50 sur Saturne, il n'y a pas assez de lumière pour cette technique.
  2. Saturne le 10 janvier au C9

    Ben Christian moi aussi j'étais partisan des grandes focales... jusqu'à ce que j'essaye les courtes (33-40)... et crois-moi, je suis vacciné ! Au-delà de F/40, le flou permanent, impossible d'obtenir une couche bleue correcte...
  3. probleme de map en planetaire

    Xavier, visiblement il n'y a aucun problème de MAP sur cette image de Saturne... elle est nette. Sinon pareil que les autres, sur cette planète, le plus efficace reste la division de cassini, ou les anneaux.
  4. Saturne le 10 janvier au C9

    Salut Christian, hmm je trouve que tu nous a fait carrément mieux auparavant :-)) D'expérience, je pense que la focale utilisée est beaucoup trop longue. Tu dois être à F/50, Saturne supporte difficilement ce type de ratio. Ca crée un flou quand même. L'an passé je suis passé progressivement de F/45 à F/33 sur Saturne avec la même caméra, les résultats étaient incomparablement meilleurs. Amicalement[Ce message a été modifié par Christophe Pellier (Édité le 22-01-2007).]
  5. filtres de blocage avec Fabry-Perot Coronado

    Je ne suis pas du tout un spécialiste du Soleil, mais je crois que la bonne réponse, c'est que les filtres Ha de Baader sont destinés au ciel profond et non au Soleil, ils sont trop larges. S'il faut un filtre supplémentaire sur le bouzin, il y a fort à parier qu'un Ha pour le CP laissera passer trop de lumière et offrira un contraste trop faible... A discuter éventuellement, si d'autres s'y connaissent mieux
  6. Correcteur de dispersion atmosphérique

    Le japonais Teruaki Kumamori, qui a été l'un des tous premiers à utiliser des prismes de correction pour le planétaire, disait avec raison il y a quelques années que la réfraction atmosphérique ne faisait pas que décaler le bleu : elle détruit aussi un peu la qualité de l'image, ce qui n'est pas rattrapable par le recentrage des couches... Maintenant, ça fait cher, très cher, pour un petit gain quand même !! Le point de vue de Nanajûni reste donc plutôt valable à mon avis Je crois que Patrick Sogorb en utilisait un en 2003, Patrick si tu nous lis PS elle est où l'image JP ?
  7. Jupiter le 21/01... in extremis...

    Merci de la poster Xavier... Effectivement j'ai hâte d'essayer le 250 sur Jupiter, malgré les conditions je parie que ça va être intéressant... même si ça restera forcément moyen
  8. Jupiter le 21/01... in extremis...

    Xavier, tu rigoles, une image même de cette "qualité" est utile vu que... presque personne d'autre n'a tenté le coup !! Faut pas avoir peur de poster sur planetes-SAF, la liste n'exige rien en termes de "performance"... et du reste, les tiennes (parmi d'autres) avec un 115 sont très bonnes... faut voir ça aussi !
  9. Jupiter le 21/01... in extremis...

    Bien joué ! Tu as l'air au courant de ce qui se passe en ce moment sur Jupi en tous cas L'activité sur la planète semble s'accélerer carrément par rapport aux dernières années. Normal, on la voit moins bien
  10. Saturne du 10/01/07 au C8

    François, je pense à un truc ; tu as traitée la couche couleur aussi ? La forte prégnance des nuances de gris sur le LRVB suggère une forte discordance entre L et RVB qui peut provenir d'un traitement insuffisant de la chrominance (en terme de contraste)
  11. Saturne du 10/01/07 au C8

    Je voudrais revenir sur cette notion de subjectivité de la couleur... qui est très largement surfaite. Pour une période donnée, les images de Saturne réussies et avec des assemblages "normaux" (RVB ou vrai LRVB, qui correspondent à la vision humaine) montrent toutes des couleurs identiques, si l'on excepte quelques nuances (genre jaune foncé, ou un peu moins foncé sur une bande donnée...), qui ne sont pas à considérer comme des erreurs. Les histoires de balance de couleurs (genre trop bleue) ne son pas un problème en soi ; il n'y a pas d'erreur sur l'image en tant que telle. Les éventuels réels problèmes de couleurs proviennent uniquement de méthodes de traitement hétérodoxes (RRVB, RsVB...) qui là pour le coup sont subjectifs à 100 % ou bien d'une acquisition "ratée" (par exemple quand la turbu détruit la couche bleue). Pour le traitement des images, il suffit de quelques repères fiables ; sur Saturne, les anneaux doivent être en nuances de gris par exemple. Et un peu de temps passé à l'oculaire ne nuit pas !
  12. Saturne le 15/01 au Cassegrain de 250

    Bruno, en fait je ne suis pas en désaccord avec toi, c'est une méthode de traitement que je ne trouve pas spécialement intéressante et certainement pas indispensable. Mon point de vue exact c'est que des temps de capture plus courts suffisent largement à éliminer le bruit sans effacer les détails qui ne sont pas "de révolution", mais que pour autant, on peut envisager sur Saturne une absence de limite de temps de capture, sous certaines conditions. Mais de préférence, il vaut mieux se limiter à 3-5 mn.
  13. Saturne du 10/01/07 au C8

    François, ok don't acte pour la pipette j'avoue avoir lu en diagonal Donc c'est une trop forte diminution de la luminosité... je la pratique aussi (avec une autre commande : ombres, dans PSP), mais le principal inconvénient, sur Saturne, est de bouffer l'anneau de crèpe (crêpe ? au fait ). Je réfléchis donc pour la suite à conserver un fond de ciel non noir, ce n'est après tout qu'une question d'esthétisme... ok pour la couleur, mais j'aurais quand même bien aimé voir la chrom' !! >tout comme j'ai une petite idée de ce que tu appelles une image "réussie".Ah ? Et c'est quoi
  14. Saturne le 15/01 au Cassegrain de 250

    Bruno : tu n'as pas lu ma réponse plus haut. 20 mn de pose n'introduisent aucun flou dans les bandes de Saturne, dans la mesure où elles sont identiques sur tout le globe (à l'échelle de nos images et sauf rares exceptions) et parfaitement parallèles à l'équateur. C'est effectivement dommage pour les spots, mais là encore comme je le déblatérais plus haut, c'est un type de capture qui ne doit pas être exclusif, mais il est envisageable. Le flou ici est surtout affaire d'échantillonnage et de redimensionnement... si JM nous a fait un 150 %, ça suffit pour casser le contraste. Edit, et puis le traitement, comme le dit François, serait aussi à reconsidérer. Visiblement, le traitement des détails est assez "light". Mais pour les raisons exposées par JM, il est vraisemblable que l'image ne supporterait pas un traitement trop poussé... Marc : voui j'ai hâte de l'utiliser ce tube [Ce message a été modifié par Christophe Pellier (Édité le 19-01-2007).]
  15. Saturne du 10/01/07 au C8

    Salut François, bonne image de luminance, sauf pour le coup de la pipette mais on t'a déjà fait la remarque Pour la couleur, il faudrait que tu nous montre la chrominance, mais c'est certainement sa mauvaise qualité qui plombe le rendu du LRVB - car comme je le dis sur mon site, contrairement à une idée reçue tenace, la méthode LRVB ne dispense absolument pas d'avoir une chrominance de qualité aussi Les images plus "réussies" montrent une palette de couleur plus vaste sur les bandes.
  16. Saturne le 15/01 au Cassegrain de 250

    Jipipi, il vaut mieux un bon suivi en effet, mais la perfection reste gérable... bon moi j'ai une EM200 donc ça va je gère quoique mon bigourdan sur balcon n'est pas parfait. F/25 pour l'UV, c'est très bon ; j'étais plutôt à F/30 avec le mewlon 210, ça reste ok, mais je trouve 25 préférable, afin de réduire le temps de pose. Avec 133 ms, sur Saturne, aucun espoir . 2 seconde à mon avis, pour du F/25, ça doit le faire (avec gain très fort).
  17. Saturne le 15/01 au Cassegrain de 250

    Léonard : je donnais quelques éléments de réponse à Valère, qui s'interroge fort justement depuis plusieurs posts sur des détails techniques, ici la longueur des captures. Mais ça a un lien avec le bruit : certains observateurs ont dit par le passé que sur Saturne, on pouvait ne pas se soucier du temps de capture - ce qui est vrai dans les limites que j'ai précisé. Par contre je précise toujours que si c'est possible, ce n'est pas indispensable...
  18. Saturne le 15/01 au Cassegrain de 250

    Re, sur ces histoires de temps de capture. Evidemment, sur les planètes, il y a des limites. On peut, cependant, s'affranchir des limites dans un cas et un seul : sur Saturne, si l'on a uniquement pour objectif de reproduire le système de bandes (attention, pas sur deux nuits non plus, faut pas pousser ). On élimine les spots et les irrégularités des bandes qui peuvent exister, mais on peut décider de s'en passer. Il ne faut pas faire que ça bien sûr, c'est appauvrissant, mais d'un point de vue déontologique, c'est acceptable (et c'est Sir Chieur du traitement d'image qui vous le dit ). Cette méthode n'est en aucun cas un facteur de floutage des détails du disque qui sont en bande. Bien sûr, je rappelle ici que dans des conditions d'acquisitions réussies, on peut à la fois avoir les détails ponctuels et irréguliers AVEC un excellent rapport signal/bruit, en poussant la capture à 3-5 mn... Un autre exemple, c'est l'acquisition d'images de Saturne dans l'ultraviolet. Dans ce cas, on est confronté à un énorme problème de manque de lumière, qui rend impossible une bonne qualité d'image dans des temps de capture habituels. Mais, comme justement les bandes sont identiques sur tout le globe, et qu'il n'y a pas de spots visibles, on peut capturer sans limite de temps, pour parvenir à la qualité requise : le temps de pose nécessaire pour une brute pouvant monter à quelques secondes, on lance la capture pendant deux ou trois heures, et on rentre se faire un café [Ce message a été modifié par Christophe Pellier (Édité le 18-01-2007).]
  19. Saturne le 15/01 au Cassegrain de 250

    J'ai croisé JM tout à l'heure, il m'a expliqué qu'en fait la 2-2 qu'il utilise n'est pas top pour les planètes (elle convient mieux à la Lune et au Soleil - il expliquera mieux) et que l'image à l'acquisition était sombre, ce qui explique la difficulté à éliminer le bruit même avec 20000 brutes. En plus la taille de l'image a été augmentée et encore en plus, paraît qu'il a eu des soucis de registration avec toutes ces images Pour Encke, moi je dirais que c'est bien elle. On voit le truc aux deux anses, au bon endroit, avec une finesse cohérente... Pour Serge, le fait que Cassini manque de définition n'est pas en soi une preuve du contraire... j'ai souvent l'impression, à lire les discussions récurrentes sur Encke, que les amateurs les plus pointilleux ne "croient" à Encke que lorsque son aspect est incontestable ; personne ne semble penser que cette division, comme n'importe quel autre détail planétaire, peut prendre un aspect moins marqué, plus flou, moins évident... en fonction des conditions, de l'instrument... c'est soit on la voit aussi bien que sur celles de Hubble, soit c'est un artefact. 0 ou 1 Aucun autre détail planétaire ne fait l'objet d'une telle rigueur dans la critique, ce qui est d'autant plus incohérent qu'il existe un détail plus gros mais parfaitement identique (Cassini) dont personne ne nie plus qu'il soit possible de la voir et de l'imager avec des ouvertures bien plus faible que la théorie...[Ce message a été modifié par Christophe Pellier (Édité le 18-01-2007).][Ce message a été modifié par Christophe Pellier (Édité le 18-01-2007).]
  20. Saturne le 15/01 au Cassegrain de 250

    François, d'expérience même un gain très fort ne permet que rarement d'éliminer complètement ces artefacts en webcam - et de toutes façons, ça crée une sacrée contrainte de réglage... Non seulement il n'y en a plus aucune trace avec les Lum, mais en plus tu peux mettre ton gain où tu veux... crois-moi ça change la vie !! Les images sont toujours hyper propres niveau artefacts... S'agissant du traitement des images, je trouve quand même que le forum astrosurf est plutôt épargné. On fait tous des erreurs ou des aproximations, mais je ne vois aucun astrosurfeur qui photoshopise à fond et à dessein ses images de planètes comme on peut en voir ailleurs. Le traitement est un point qui me tient à coeur, mais je réserve surtout mes critiques à ceux qui font un réel acte de foi envers le côté obscur J'ai un peu tendance aussi à ne pas relever les défauts de traitement qui ne seraient que peu maîtrisables par l'observateur. Par exemple, ceux visibles sur des images avec webcam couleur, comme une couche bleue qui bave un peu... ça une fois que l'image en est affectée, on n'y peut plus grand chose :-/ [Ce message a été modifié par Christophe Pellier (Édité le 18-01-2007).]
  21. Saturne le 15/01 au Cassegrain de 250

    ah, tu vois Jean-Marc, sous-exposer l'image à l'acquisition sur-expose l'astrosurfeur à des critiques . Le péchu des images Lumenera augmente considérablement quand on diminue la focale, ça vaut le coup d'essayer. J'utiliserai le 250 entre F/30-35 sur Saturne. François, tu as raison, ceci dit tu remarqueras quand même l'absence des artefacts de gain que l'on aperçoit un peu sur l'image à 3x de Gilles. Ca c'est la "patte" Lumenera Sinon, c'est vrai qu'Encke est quand même bien visible, en dépit de l'ouverture modérée des anneaux, quel progrès ça va faire par rapport au 210.
  22. Lunette de 150mm et chromatisme

    Stanislas, pour tes dessins de Mars, tu arrive à bien observer dans le bleu ? Tu n'as pas de problème de flou ?
  23. Saturne enfin !!

    Belle image François. Pareil que les autres pour le recalage des couches, mais de toutes façons la couleur au nord en ce moment c'est nettement bleu-vert.
  24. Premiére saturne de l'année!!!!!!! Yes!

    Oh, elle est bien belle ! Les couleurs ne me semblent pas mauvaises, un peu trop pastel peut-être, mais tu as peut-être mis une couche rouge en luminance ? Ca peut avoir ce genre d'effet...
  25. Saturne du 15/01/07

    Joli, Robert, l'image est très sympa !