Christophe Pellier

Member
  • Content count

    14155
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    26
  • Country

    France

Everything posted by Christophe Pellier

  1. Saturne 6 février, quelques spots aussi

    Je te conseille l'IR pour les planètes. Un tel filtre provoque une baisse de résolution (tache de diffraction plus grosse que dans le visible) mais en échange on a une bien meilleure stabilité d'image, et une information très intéressante sur les planètes, surtout pour Jupiter (accès à des couches nuageuses situées un peu en-dessous de celles visibles à l'oeil). Le meilleur filtre IR du moment est le Baader : http://www.baader-planetarium.de/zubehoer/okularseitiges_zubeh/farbfilter.htm#irpass C'est celui utilisé par Yoyoastro et Olili Christophe http://astrosurf.com/pellier
  2. Saturne 6 février, quelques spots aussi

    Salut Quentin, il y a DEUX spots un clair un sombre Par contre non... On ne voit pas Encke !! A peine une fausse Encke, dommage. Sinon mes temps de capture sont longs (5 mn) mais cette durée permet toujours d'enregistrer les spots sur Saturne. Heureusement, car la planète est peu lumineuse, et avec des AVIs plus courts on serait un peu mal Christophe http://astrosurf.com/pellier
  3. Le meilleur instrument en planétaire

    Même remarque qu'Oli. On a longtemps cru que les APO c'étaient des trucs de ouf pour le planétaire, maintenant il suffit de voir l'usage qui en est fait : le ciel profond grand champ !! De plus, il n'y a certainement pas assez de grosses APO chez les amateurs pour que parmi ceux-ci, la probabilité d'en trouver qui s'intéresse aux planètes et qui sache se servir d'une webcam dépasse quelques pourcents Christophe http://astrosurf.com/pellier
  4. Saturne du 08/02/05 couleurs des bandes!

    Super tes images !! Oui, il y a bien autant de couleurs, et elles sont bien rendues ici. Christophe http://astrosurf.com/pellier
  5. Voit on le pôle nord de Saturne ?

    Salut, la région polaire nord est bien tout juste visible effectivement (le pôle lui-même... va falloir attendre quelques années encore ). Elle est moins visible qu'à l'automne dernier car depuis la Terre est "descendu" de 1,5° au sud du plan des anneaux, autrement dit le pôle nord est moins incliné d'autant, et les anneaux sont plus ouverts... On ne la voit pas sur les images d'Olili car celles-ci sont prises en rouge et infrarouge. Or, c'est uniquement le sommet des nuages que l'on aperçoit au nord des anneaux, composé de gaz plus ténus relativement, qui sont donc "traversés" par les grandes longueurs d'onde. Christophe http://astrosurf.com/pellier [Ce message a été modifié par Christophe Pellier (Édité le 08-02-2005).]
  6. Puisque Saturne est la star du moment...

    ah ben voilà j'le savais L'image est très bonne aussi d'ailleurs ! Amicalement Christophe http://astrosurf.com/pellier
  7. Puisque Saturne est la star du moment...

    Aaahhh je persiste, pas possible que ton image date du 3 ! 1) l'anneau B est très brillant : effet d'opposition qui a disparu maintenant, comme on le verra sur mes images du 6 février bientôt ; 2) L'ombre du globe sur les anneaux est à présent beaucoup plus importante "à droite" et sur ton image elle est parfaitement symétrique. Regarde les images de Quentin, Olili, et les autres... Alors ?? Chris http://astrosurf.com/pellier
  8. Puisque Saturne est la star du moment...

    Très belle image ! Elle date de l'opposition il y a trois semaines visiblement. Trop modeste pour nous la montrer plus tôt ? Christophe http://astrosurf.com/pellier
  9. Puisque Saturne est la star du moment...

    Très belle image ! Elle date de l'opposition il y a trois semaines visiblement. Trop modeste pour nous la montrer plus tôt ? Christophe http://astrosurf.com/pellier
  10. Raw Couleur - pour ou contre?

    En fait, il semble établit à présent qu'un gain trop faible (<45 %) provoque des artefacts de contour sur les disques planétaires. D'où ce conseil... Christophe http://astrosurf.com/pellier
  11. Saturne

    Salut Oli, encore de superbes images avec ta bouse de Celestron Je confirme l'existence du spot sombre, je l'ai également sur une de mes images IR prises quelques minutes plus tôt. Certainement une petite dépression atmosphérique. Quant aux anneaux, la Terre est maintenant 1,5° plus au sud du plan de l'équateur de Saturne que fin novembre par exemple, du coup on les voit plus "ouverts". A+ Christophe http://astrosurf.com/pellier
  12. Ma meilleure Saturne

    Salut Quentin, une superbe image, effectivement une des meilleures prises avec un 200 - pour la couche bleue, elle est effectivement toujours plus mauvaise... Mais là je ne sais pas, on dirait un peu d'aberration chromatique quelque part ? Tente le coup en visuel, si tu vois du bleu qui bave avec la barlow par exemple... Bon, va falloir lui mettre un capteur noir et blanc à ton C8 Christophe http://astrosurf.com/pellier
  13. Raw Couleur - pour ou contre?

    Christophe, c'est très clair maintenant. Au sujet des conditions de réglage rapportés par les différent observateur, ce que j'ai voulu dire, c'est que l'on voit toujours les paramètres du soft de la webcam alors que ce serait plus juste et plus utile de donner les vrai temps d'exposition, quand on les connait. Merci encore!
  14. Raw Couleur - pour ou contre?

    Captain'Flamme, les temps d'exposition utilisés par les observateurs de planète sont toujours variables... Ca dépend des conditions, du matos etc. Pour moi la bonne séquence de réglage serait 1) cadence d'images 5 ou 10, 2) gain 60 % et 3) on choisit le temps d'exposition en conséquence. Pour Lionel : si on raisonne "toutes choses égales par ailleurs" je dirais, avantage au raw. Toujours privilégier la qualité d'image brute. Après 10 i/s la compression commence à supprimer les plus petits détails, à 20 c'est la cata. Donc tu auras beau empiler des brutes et des brutes, si les petits détails ont disparu à cause de la compression, ils ne réapparaîtront pas ! Une petite expérience toute bête : on branche sa webcam avec l'objectif d'origine, et on la pointe sur des objets de tous les jours. On part de 5 i/s et puis on augmente la cadence. On remarque alors que les plus petits détails de l'image disparaissent à partir de 15 i/s alors qu'ils sont bien visibles à 5 et 10 i/s... Christophe http://astrosurf.com/pellier
  15. Raw Couleur - pour ou contre?

    Trop fort! Mais alors, pourquoi même les pros s'obstinent t-ils à ecrire 1/33s dans la légende de leurs images. ça nous "enduit" d'erreur.le driver de ma webcam est celui de la Toucam pro donc j'imagine que la correspondance est la même quelle que soit la webcam (dans mon cas une ATK-1C).
  16. Raw Couleur - pour ou contre?

    Non en effet !! Je tire mes infos de cette page où un type s'est amusé à mesure les temps d'exposition réels à l'aide d'un oscilloscope : http://www.home.zonnet.nl/m.m.j.meijer/D_I_Y/webcam_shutter.htm C'est là que réside l'explication du grand mystère du débutant : pourquoi diable l'image est bien plus lumineuse à 5 i/s et 1/25ème qu'à 10 i/s et même exposition Christophe http://astrosurf.com/pellier
  17. Raw Couleur - pour ou contre?

    Christophe,excellents conseils pratiques et faciles à mémoriser! merci!Je ne comprends cependant pas comment tu établis la relation entre temps de pose indiqué par le soft de la webcam et temps de pose réel? Je pensais que 1/25s correspondait à la durée de charge du capteur. Tu dis que les valeurs données par le soft ne correspondent pas à ce qui se passe sur le capteur?
  18. Raw Couleur - pour ou contre?

    Dans l'absolu la pose la plus courte est toujours préférable mais il faut tenir compte de la luminosité de l'image. Parce que 1/100ème de seconde, si c'est pour monter le gain à 95% ça ne va pas servir à grande chose Une règle empirique que j'utilise : si pour tel temps d'exposition je suis obligé de monter le gain au-delà de 70-75 %, alors je remonte l'exposition d'un cran, et je diminue le gain à 50-60 % qui est la valeur idéale. Je constate bel et bien une diminution de netteté quand je passe de 1/33 à 1/25 - en fait le temps d'exposition réel double, de 1/10ème à 1/5ème de seconde. Maintenant si la turbu est faible ça passe à l'aise... La cadence 10 i/s ne permet pas un temps supérieur à 1/10ème (pour 1/25). Christophe http://astrosurf.com/pellier
  19. Raw Couleur - pour ou contre?

    Je remarque que Tan Wei a fait ces images à 1/33s. A gain égal, vaut-il mieux choisir 1/25, 1/33 ou 1/50s?A l'écran, la pose la plus longue donne l'image la plus douce mais est ce que la turbu influe sensiblement entre 1/25s et 1/50s?
  20. Raw Couleur - pour ou contre?

    Moi j'ai une comparaison, mais il faudrait en faire d'autres : Deux images du mois de mai 2004, newton 180 et Toucam Pro. La cadence était à chaque fois de 5 i/s, mais donc l'une en mode normal et l'autre en raw couleur. Ma conclusion était que le rapport signal/bruit était meilleur en raw, mais que par contre, les couleurs n'étaient pas satisfaisantes (teinte verte dominante impossible à rattrapper ?). La différence de netteté n'est pas pertinente ici, il devait y avoir un peu plus de turbu au moment de la capture en raw... Un autre exemple, de Weil Leong Tan : Là c'est clair, le raw couleur va beaucoup plus loin. D'une manière générale, il faut garder à l'esprit le fait qu'on ne peut pas faire de bonnes images avec de mauvaises brutes (même si on en a "beaucoup plus"). Adopter une cadence supérieure à 10 i/s c'est dégrader volontairement son travail... Christophe http://astrosurf.com/pellier
  21. peut-on faire mieux avec un M603 sur saturne ?

    Salut, je te confirme tout ce qui a été dit ici : il te manque juste un peu de focale (Barlow 3x ?) et surtout beaucoup plus d'images brutes (garde la cadence 10 i/s). Effectivement le site d'HAlfie est une bonne référence ! Amicalement Christophe http://astrosurf.com/pellier
  22. barlow + barlow ?

    Le tout c'est de ne pas en faire trop. Une deuxième barlow 3x, c'est peut-être trop. Pour du F/5 à mon avis une 3x associée avec une 2x, avec la marge apportée par le tirage toujours possible (dans un sens comme dans un autre), non seulement entre la webcam et la deuxième barlow, mais aussi entre les deux barlow , est la bonne soluce. Christophe http://astrosurf.com/pellier
  23. barlow + barlow ?

    Oui ça marche très bien de mettre deux barlow en série. Pendant deux ans j'utilisais la Celestron Ultima 2x et la Meade 4000 2x en série avec mon newton 180 F/6, ce qui me donnait un rapport réel de F/30 à 35. J'ai obtenu d'excellentes images avec ce montage (voir mon site perso). En plus on peut jouer avec le tirage, ce qui est bien, parce que ce n'est pas possible avec les powermate (sauf la 5x apparemment, et c'est tant mieux parce que sinon F/5 x 5 = F/25 et c'est trop court pour la HR).En 2002 quand j'ai débuté la webcam j'avais fait le choix d'acheter une deuxième barlow 2x plutôt qu'une powermate 5 pour des raisons financières, et je n'ai jamais eu à le regretter Christophe http://astrosurf.com/pellier
  24. Saturne d'Alsace cdf

    Je suis jaloux, on distingue Encke sur vos images, et pas sur les miennes faites le lendemain avec le même matos alors que j'ai des bandes plus nettes (question de traitement aussi certainement)... Un peu difficile la planète décidemment ! Amicalement Christophe http://astrosurf.com/pellier
  25. Ma première Saturne...

    Salut ! Bienvenu chez les webcamistes A la vue de ton image il est évident que la nuit était assez turbulente. Donc difficile de faire mieux au point de vue netteté peut-être, ceci-dit dans tes explications tu as un peu oublié le principal à savoir quels étaient les réglages de la webcam. Surtout : quelle cadence ? Temps de pose ? Réglage du gain ? Tu pourrais aussi passer une image brute ! Enfin, pour utiliser un C9 au mieux de sa forme, une barlow 3x est indispensable, 2x c'est trop court, donc tes réflexions à ce sujet sont fondées... Amicalement Christophe http://astrosurf.com/pellier