Christophe Pellier

Salut, de belles animations qui permettent de visualiser plusieurs phénomènes : personne n'a cité les différences d'éclat des anneaux, qui sont très brillants à l'opposition, ça se voit bien aussi ! Sinon l'explication de l'ouverture à été donnée, c'est très simple. Au fil des mouvements des deux planètes, la Terre ne se trouve jamais au même angle par rapport au plan des anneaux. C'est valable pour toutes les planètes, par exemple, pour Mars entre septembre et décembre 2005 nous sommes descendus de 11° au sud de l'équateur à presque 20° ; du coup on voyait mieux l'hémisphère sud et moins le nord. Petit schéma : En plaçant la planète "à l'endroit" telle qu'on la voit depuis l'hémisphère nord de la Terre, on comprend mieux pourquoi les anneaux étaient plus fermés au 15 décembre qu'au 15 février... Christophe

Très belle image Alain... et quelle couche bleue !

L'homme qui clique plus vite que le serveur[Ce message a été modifié par Christophe Pellier (Édité le 18-03-2006).]

Stéphane, si tu fais un traitement à fort contraste sur ta couche verte tu y verras probablement ce qui reste du spot moi je le perçois... Sur des images à résolution modérée comme avec des 200, il ressemble à présent à une tache informe, mais Peach le même soir que toi à montré qu'en fait il s'était séparé en deux : http://homepage.ntlworld.com/damian.peach/2006_03_15grn.gif L'heure de capture peut-être, pour être sûr ? Christophe

Salut à tous, quelques images de cette semaine : Saturne en RVB le 12. Mewlon 210 F/40 + Lumenera à 15 ips pour les trois filtres (entre 3500 et 5000 brutes). Traitement IRIS double ondelette... je crois que je n'ai jamais eu autant de bandes sur une image de Saturne En tous cas les bandes et zones sont assez différentes par rapport aux images du mois dernier, comme quoi ça change très vite sur cette gazeuse... Voici le détail en NB + une image IR en sus : La qualité technique de ces images est vraiment bonne, typique de la Lumenera... sauf la bleue, qui parce que la planète est moins brillante dans cette couleur, révèle la structure du bruit de fond en lignes horizontales Et puis Mars sinon parce qu'y a pas de raisons de laisser le champ libre aux Anglais Diamètre 6,4", on distingue encore très bien les détails, on voit même la calotte printanière en bas, c'était mon graal à moi que j'avais cet hiver (à F/63) Christophe http://www.astrosurf.org/pellier

Euh Cedric c'est quoi un TOC ??... Pour le montage, j'essayerais peut-être de faire des images avec ma Tuc II qui déconne (pas d'APN) demain (là le chauffe-eau est sur le balcon... ) Sinon, mon montage est le suivant, pour Mars : barlow Televue 3x + Tube allonge (en fait le corps de la Meade 4000 2x) + Barrette à filtres Lumicon + Lumenera... c''est très rigide chez moi. Et pis y'a quand même aussi une EM200 pour soutenir tout le bazar

Quasar, c'est une très vieille convention chez les observateurs de planète... toujours le pôle sud en bas, comme en visuel C'est purement arbitraire mais ça facilite les comparaisons par la suite (pour un travail d'analyse)

Merci tous j'ai mis un peu de temps pour mater la Lumenera mais on dirait que c'est bon Sinon Jean-Patrick demande une comparaison la voici : 12 mars 2006 9 février 2006 On voit que le schéma des bandes et des zones a nettement changé en un mois, en-dessous de 30°S environ et jusqu'au pôle sud... il y a beaucoup plus de bandes et des couleurs plus variées, bon il y a aussi un côté coup de bol pour la beauté du spectacle

François, je suis toujours intéressé par tes images... Pis sinon le mewlon bah c'est sûr qu'il fera peut-être un heureux quand je le mettrais dans les PA d'ici au mois de mai... je peux fournir des cours d'imagerie gratos avec

Léonard, ton image de Mars est très bonne , par contre tu l'as un peu massacrée au traitement, pour éliminer le fond de ciel... il y a des techniques plus performantes . Ton image montre, en bas, la calotte polaire nord printanière, c'est ça qui est le plus intéressant !! François, tu as passé des images de Mars sur le forum dernièrement ? Je les ai ratées ?

Les images sont vraiment faites le jour des conjonctions ? Belle performance en tous cas, bravo !!

Hama, en fait la résolution de Hubble est telle qu'il a énormément de mal à recueillir les trois images nécessaires à la couleur dans un laps de temps suffisant pour éviter les décalages du à la rotation ! Certaines des images couleur de planètes visibles sur son site web sont bien bricolées... Et de plus, sur certains "runs", faire des images en couleur n'est évidemment pas la préoccupation première des scientifiques. Quand on fouille dans les archives du HST comme je l'ai fait ici, on ne trouve pas toujours de quoi faire des RVB. Ici, le décalage temporel était trop important...

C'est bien vrai Cédric, alors que mes deux images du dessus-là, que j'ai réalisé à l'époque avec mon 180 mm et une Quickam, montrent un traitement bien mieux géré...

Gilles, à voir ta brute il me semble aussi qu'au cours du traitement l'image aurait mérité un niveau d'ondelettes plus fin... Plus l'échantillonnage est faible (comme ici avec une 2x) et plus il faut descendre dans les ondelettes, sinon les détails "s'empâtent" Essaye de mettre un peu de tirage sur ta 2x, si ça ne passe pas avec une 3x.

Oui, cette structure existe depuis mars 2000 en fait, elle se nomme BA, c'est un anticyclone en tout point exact à la TR, sauf la couleur... jusqu'à ces dernières semaines. Elle a pris un peu de couleur. Il y a des chances pour que cela soit du à un même composant chimique... Il faudra voir juqu'où cela va ! BA est issu de la fusion de deux précédents anticyclones, BE et FA, qui eux aussi avait pris un coup de rouge en 1999 : A suivre donc pour voir comment cette teinte va évoluer... [Ce message a été modifié par Christophe Pellier (Édité le 04-03-2006).]

Bonjour Gilles, la mésaventure dont parle Quentin, tous les webcamistes l'ont rencontrée... ça m'a gâché quelques images jusqu'à ce que l'on me dise qu'il fallait augmenter le gain... et là plus de problème ! Le gain doit au minimum être à 50 %, 60 pour être tranquille (avec une webcam couleur). C'est vrai que les brutes semblent moins sympas (c'est une question d'habitude) mais il n'y a pas le choix et puis, mieux vaut un peu de bruit que des artefacts ! Tu trouveras quelques éléments sur ma page évoquée par Quentin : http://www.astrosurf.org/pellier/acquisitionimage Amicalement Christophe

D'expérience avec mon propre mewlon 210 : - barlow 2x = F/29 environ (grandissement réel 2,4x). Un peu trop faible, sans doute un peu en-dessous du minimum pour la HR, mais ce sera bien pour Jupiter qui à partir de cette année devient trop basse... Exemple avec l'Ultima 2x : http://www.astrosurf.org/pellier/J050507-CPE - powermate 2,5 x : attention, pas de tirage possible, son grandissement effectif est équivalent à une 2x pour beaucoup plus cher ! Pas de flexibilité, je l'éviterais. - Barlow 3x : (F/40-42, grandissement réel 3,4x) ok pour la HR, mais pour Jupiter et Saturne avec un capteur 1/4", c'est vraiment le maximum. Ex avec Televue 3x : http://www.astrosurf.org/pellier/J050618-CPE En fait pour les gazeuses un F/35-40 serait mieux... Ca serait jouable avec une barlow 2x et un ou deux cm de tirage, ce qui permettrait de faire d'une pierre deux coups avec une seule barlow. Pour Mars, très brillante et très petite, ne pas hésiter à faire du F/45, qu'on obtient avec un 3x et du tirage ou bien une powermate 4x. Exemple à F/53 (televue 3x + tirage due à la barrette à filtres. Là c'est un peu trop...) http://www.astrosurf.org/pellier/M050913-CPE Moi mon équipement idéal en imagerie pour ce télescope, c'est une 2x et une 3x, avec possibilité de tirage (éviter les powermates éventuellement !)

Ca c'est sûr, si on a les moyens de s'acheter un type de télescope pour chaque type d'objets, il n'y a plus de problème !!! Après on peut effectivement discuter de quel est le bon télescope pour tel objet Et je confirme, les APO ne sont pas faites pour le planétaire, à moins de taper dans les très gros diamètres (200 mm grand minimum) et encore, elles se feront toujours enfler par des télescopes plus puissants qui auront coûté beaucoup moins cher. C'est pour le ciel profond en grand champ et CCD ces trucs-là... comme on le voit fort bien dans la gallerie d'images. Pour le planétaire (visuel et CCD), je continue à penser que l'idéal c'est un excellent newton, maintenant d'autres instruments sont parfaits aussi, SC, cassegrains etc.

Bizarre alors cette couleur verte. Maintenant, un filtre interférentiel a forcément une couleur... sinon, il laisse passer tout le visible ! Non ? Pour le savoir, on peut zieuter une source de lumière forte à travers, histoire de ne pas être trompé par les teintes des traitements de surface. J'ai déjà vu des OIII mais pas des UHC ceci dit. Mais le OIII est bien vert, ce qui est logique vu la longueur d'onde...

bah le verre du filtre étant certainement vert, il n'y a pas de bizarrerie !! Attention à ne pas confondre avec les couleurs de la nébuleuse elle-même... Pour l'oeil humain, isoler une longueur d'onde sera toujours observer à travers du verre coloré. [Ce message a été modifié par Christophe Pellier (Édité le 22-02-2006).]

Vraiment belle, et les couleurs sont très réalistes

Dsl je fais remonter le post pour contacter Devoniak. Pourrais-tu me communiquer ton e-mail pour que je t'envoie des exemples de résolution différentielle suivant la longueur d'onde ? chrisplanetes(a)tiscali.fr

Salut, une belle image... et les couleurs en RVB ne sont pas plus naturelles, elles sont naturelles 1020 images ça colle, on peut faire deux minutes de capure sur Jupiter. Pour éviter les artefacts avec la méthode LRVB dans IRIS, il faut que ta luminance soit du même niveau (intensité lumineuse I, en bas à droite)) que la chrominance.

Quand je pense que Xavierc a osé nous agresser François et moi en nous parlant d'astro visuelle... chais pas si je vais revenir tient

Bande de petites natures, depuis le temps qu'on n'avait pas vu de flux d'ouest humide dans ce pays ! Qu'est-ce que vous allez hurler lors du prochain maximum solaire