Christophe Pellier

C'est une barlow 2,8x, avec effectivement un grandissement réel de 3,44x (mesuré sur une étoile double). Qu'appelle-tu inadapté ? C'est bien cette barlow que je vais utiliser pour le planétaire, un petit F/40 est un minimum pour bien faire. Et puis pour évaluer l'aberration de sphéricité, tu sais bien qu'il faut le faire près du foyer... ------------------ Christophe Pellier SAF - Coordinateur Section Mars et planètes telluriques Observations planétaires : astrosurf.com/pellier

Oui, effectivement le "défaut" a l'air assez commun. Asp06, laisse-moi deviner : tu parles du sphérochromatisme pourquoi pas en effet. Mais à ce niveau je crois qu'on peut ne pas s'en soucier. Je me demandais à quoi ressemble une optique vraiment bonne, maintenant je crois que je sais.------------------ Christophe Pellier SAF - Coordinateur Section Mars et planètes telluriques Observations planétaires : astrosurf.com/pellier

A quel niveau ? Bon vu mes talents mécaniques je pense plutôt que je vais faire avec ------------------ Christophe Pellier SAF - Coordinateur Section Mars et planètes telluriques Observations planétaires : astrosurf.com/pellier

Salut Laurent, je pense comme toi, le défaut est certainement négligeable, d'ailleurs le secondaire de mon ancien newton en présentait également, sans conséquence sur la qualité des obs...------------------ Christophe Pellier SAF - Coordinateur Section Mars et planètes telluriques Observations planétaires : astrosurf.com/pellier

Salut tous Une page qui contient quelques trucs sur l'imagerie dans l'infrarouge et les filtres IR. Je crois que le virus commence à circuler, surtout depuis Ludiver ! http://astrosurf.com/pellier/techIR Voilà une belle brochette pour donner un avant-goût : Bon dimanche, Christophe ------------------ Christophe Pellier SAF - Coordinateur Section Mars et planètes telluriques Observations planétaires : astrosurf.com/pellier

Oui effectivement, sur la Lune ça fait l'affaire... bien entendu, on a même une bonne quantité de lumière par rapport à bien des filtres. Si tu as déjà un W47 et un filtre rouge chez toi, c'est bon, tu as un filtre IR pour pas un euro de plus A+ Christophe------------------ Christophe Pellier SAF - Coordinateur Section Mars et planètes telluriques Observations planétaires : astrosurf.com/pellier

Tant qu'à faire, autant l'utiliser si tu en as un, mais je ne crois pas que ce soit fondamental, bien des images webcam en HR de la Lune et des planètes ont été faites sans IRcut (qui à mon avis n'est vraiment indispensable que sur Mars). Pour la Lune, mieux vaut un filtre rouge ou mieux infrarouge, là pour le coup l'image ne bavera plus du tout ! Le Baader est bien sinon, même s'il est un poil moins efficace que l'Astronomik par exemple (évidemment plus cher). Christophe------------------ Christophe Pellier SAF - Coordinateur Section Mars et planètes telluriques Observations planétaires : astrosurf.com/pellier

Je profite de ton post Rolf pour signaler que le ventilo des ATK c'est un peu du bluff... je pense, en tous cas il y a un gros problème : il envoit des centaines de poussières sur le capteur . C'est Damian Peach qui m'avait signalé le problème, et je n'ai pu que le constater ensuite par moi-même. Peach a carrément coupé les fils du ventilo... Comme moi pas bricoleur, je me suis contenté de boucher complètement le passage avec une rondelle de carton et du scotch A+ Christophe------------------ Christophe Pellier SAF - Coordinateur Section Mars et planètes telluriques Observations planétaires : astrosurf.com/pellier

Alors réponses en vrac quote:pour le filtre rouge, si je ne me trompe, il y a plusieurs types chez Baader. Lequel est le plus apte à être utilisé avec le IR? Attention : avec le filtre rouge je parlais d'un anti-IR. Mettre un filtre IR-passant (le 695 nm) avec un filtre rouge (comme le RG610 Baader) ne change rien, on a juste de l'IR au bout du compte. L'IR-cut te permet de sélectionner la bande rouge tout seule, car le RG610 (ou le W25, W23A...) laisse passer le rouge + l'infrarouge. J'ai une bonne page sur mon site à ce sujet, si je puis me permettre, si tu as besoin d'explications... http://astrosurf.com/pellier/filtres quote:Faut-il passer à 5 images seconde ou rester à 10? Voit-on une différence entre 5 et 10 images? Les deux sont OK (t'as vu HAlfie ? J'essaye de ne pas être trop sectaire ), même si je préfère 5 personnellement. Fredo : quote:question pour les pro filtre IR : c'est pas un soussi si la cam est couleur ? n'y a t'il pas perte de reso du fait de n'utiliser que les photosites rouges ? Avec une Tuc couleur, ça marche aussi, car tous les pixels sont sensibles à l'IR et pas seulement les rouges, les verts et bleus également ! Du coup, la différence de sensibilité entre capteur NB et couleur est nettement moins importante que dans le visible. Ceci dit, évidemment un capteur NB est mieux, mais ça marche aussi en couleur (essaye avec raw couleur, mais sans passage en RVB, pour diminuer le bruit). Amicalement Christophe ------------------ Christophe Pellier SAF - Coordinateur Section Mars et planètes telluriques Observations planétaires : http://astrosurf.com/pellier [Ce message a été modifié par Christophe Pellier (Édité le 10-10-2004).]

HAlfie, je vais te provoquer mais mes réglages sont valables à 5 i/s A F/40 sur Saturne au 180 avec ce filtre et 1/25ème, mon gain atteint tout de même 60 % environ. A 10 i/s, il faudra un gain supérieur, ou bien diminuer un peu la focale... Mais je suis peut-être un peu pessimiste, et puis Rolf avec son 400 n'aura aucun problème. Sur Saturne en fait, un filtre rouge sans IRcut, ou avec, est peut-être plus intéressant ? A tester. Sur Jupiter par contre, on peut y aller franco, sans parler de Mars Christophe------------------ Christophe Pellier SAF - Coordinateur Section Mars et planètes telluriques Observations planétaires : astrosurf.com/pellier

Plutôt IR Rolf... Surtout un 695 nm comme le Baader, qui laisse passer un maximum d'infrarouge, ce qui fait qu'on peut facilement l'utiliser sur les planètes en plus de la Lune. J'ai un filtre identique, et même sur Saturne ça passe ! J'ai aussi un 780 nm mais là par contre, ça devient plus dur à utiliser, même si la stabilité de l'image est encore meilleure. Avec le filtre rouge tu as plus de lumière, mais l'image est moins stable. Non, l'IR c'est mieux Quoique, dernier cas de figure : un filtre rouge + filtre anti-IR donne aussi une bonne stabilité, et sans risque de perte de résolution... Il faudrait faire une comparaison mais encore une fois, avec le Baader tu peux être tranquille. Christophe------------------ Christophe Pellier SAF - Coordinateur Section Mars et planètes telluriques Observations planétaires : astrosurf.com/pellier

A priori avec le filtre IR Baader, vu sa bande passante très large, tu ne devrais pas avoir de problème de résolution, je crois que le gain en stabilité d'image aura un effet beaucoup plus important. Et puis avec 400 mm tu as quand même une grosse, grosse marge en terme de perte de résolution... Christophe------------------ Christophe Pellier SAF - Coordinateur Section Mars et planètes telluriques Observations planétaires : astrosurf.com/pellier

Moi j'aurais pensé aux mouvements de l'air quand même (pas tant de la "turbu" en tant que telle). D'où ma question sur le filtrage, qui permet d'obtenir une image beaucoup plus nette, qui ne "bave" pas, alors qu'en lumière blanche (comme sur tes images), il y a très souvent une "fébrilité" de l'air... justement éliminée dans les longueurs d'onde élevées. Penses-y quand même Christophe------------------ Christophe Pellier SAF - Coordinateur Section Mars et planètes telluriques Observations planétaires : astrosurf.com/pellier

Salut Rolf, la résolution de ton image est très impressionnante ! J'ai quand même une question : on dirait que tous les détails de l'image sont "dédoublés" - il n'y aurait pas un petit problème ? Et une deuxième : tu n'as jamais pensé à utiliser un filtre IR ou rouge... pour aller encore plus loin. Amicalement Christophe------------------ Christophe Pellier SAF - Coordinateur Section Mars et planètes telluriques Observations planétaires : astrosurf.com/pellier

Un Clavius de référence Elie Tu devrais peut-être essayer de rajouter ton OIII sur le filtre rouge, rappelle-toi que ça donne un filtre IR (comme à Ludiver ). Chui certain que tu gagnerais encore (l'image sera nettement plus stable qu'avec le filtre rouge) A+ Christophe------------------ Christophe Pellier SAF - Coordinateur Section Mars et planètes telluriques Observations planétaires : astrosurf.com/pellier

Non HAlfie, à 10 i/s il ne doit pas y avoir de problèmes... Tes images sont de bons exemples (avec d'autres). Pour être plus coulant je dirais qu'on a le choix entre 5 et 10 (mais 15 franchement ça m'étonnerait que ça apporte quelque chose). On notera que tous les bons observateurs webcam (les Peach et cie) sont à 10 i/s, pas plus. Moi j'aurais tendance à penser très franchement que le passage de 5 à 10 en fait n'apporte rien, mais pour éviter de causer dans le vide j'attendrais un petit antyclone pour faire quelques comparaisons ! A+ Christophe------------------ Christophe Pellier SAF - Coordinateur Section Mars et planètes telluriques Observations planétaires : astrosurf.com/pellier

LOL. Je vois que la cadence 5 i/s terrifie toujours pas mal de monde ! Quand il fera beau, je tenterais de faire des essais en raw NB pour voir, mais je tiens à redonner mon avis (appuyé sur des mois d'expérience) : oui, on peut parfaitement shooter à 5 i/s en raw NB, en bénéficiant de la totale absence de compression (quid de la compression à 15 i/s ?), d'un rapport signal/bruit de la brute bien supérieur, et de l'accès au temps de pose réel de 1/5ème de seconde en cas de gros problème de lumière, temps de pose par définition inaccessible aux cadences de capture supérieures. Et même sur Jupiter, on peut capturer pendant deux minutes, et 400 brutes sur 600 suffisent à éliminer le bruit presque complètement. J'ai plusieurs dizaines d'exemples... Avec deux avantages secondaires assez appréciables : gain de place sur le disque dur, et temps de traitement minimal A+ Christophe------------------ Christophe Pellier SAF - Coordinateur Section Mars et planètes telluriques Observations planétaires : astrosurf.com/pellier

Thierry, je crois que tu devrais essayer de passer à 5 i/s et 1/25ème, car tu double ton temps de pose par rapport à 10 i/s... J'avais le même problème du temps où je faisais Saturne avec la Toucam, pas moyen d'ajouter un IRcut (et même avec mon petit F/40, pas moyen d'être à 10 i/s ) Ou bien trouve-toi un capteur NB et là... Amicalement, Christophe------------------ Christophe Pellier SAF - Coordinateur Section Mars et planètes telluriques Observations planétaires : astrosurf.com/pellier

Thierry, si l'aplatissement de l'image était tout le temps visible effectivement ça pourrait signifier que c'était une manifestation de l'aplatissement du disque, maintenant il y a encore une autre hypothèse (ce n'est pas que je veuille jouer les rabats-joie mais.... ) c'est qu'à la faible hauteur d'Uranus, c'est la couche bleue qui était déformée, décalée et moins bien focalisée que les deux autres... Quant à ce que je peux obtenir du 180, on détecte peut-être, effectivement, une différence de teinte, la région polaire sud étant actuellement nettement plus brillante que le reste en lumière rouge / infrarouge, comme ici : Le pôle sud semble bel et bien briller en R / IR, comme le montrent (beaucoup mieux !) les images prises par Hubble ou au Pic ces deux dernières années. Elle ne semblent pas convaincantes, et même si je suis optimiste (non par leur aspect mais par les indices de conformité (orientation - longueur d'onde)) l'image amateur qui serait sans contestation possible n'a pas encore été prise... A part ça, on voit bien que la forme de la planète change un peu trop en fonction du filtrage ! L'image bleue est bien renflée, mais pour moi, c'est à cause de la turbu. Christophe------------------ Christophe Pellier SAF - Coordinateur Section Mars et planètes telluriques Observations planétaires : astrosurf.com/pellier [Ce message a été modifié par Christophe Pellier (Édité le 29-09-2004).]

Bonjour Thierry, c'est une bonne tentative je trouve, l'image est plutôt nette ! Pour avoir fait quelques tentatives moi aussi cet été, je ne peux que confirmer ce que tu as remarqué, à savoir qu'il est difficile d'obtenir une image ronde, et que la taille de l'image peut varier fortement en fonction du traitement. En théorie une image réussie ne serait pas ronde, car Uranus est très nettement renflée aux pôles, mais il est plus raisonnable d'incriminer la turbu je crois, un disque de 4" à peine est super sensible aux mouvements de l'air... A la base, avec 150 mm ou 180 comme moi, on reste quand même limité sur ce genre d'objet... Ceci dit les conditions d'observation sur Uranus vont s'améliorer rapidement dans les années qui viennent, pour moi ce sera une des cibles majeures A+ Christophe------------------ Christophe Pellier SAF - Coordinateur Section Mars et planètes telluriques Observations planétaires : astrosurf.com/pellier

Salut, cela dépend de l'usage que tu souhaites en faire. Pour le planétaire je te dirais que c'est ce qui se fait de mieux en ce moment, c'est une vraie bête de course avec le mode raw (cf mon site par exemple, à partir de janvier 2004 pour le mode raw). En même temps, une toucam ou vesta modifiée NB est identique et beaucoup moins chère. Pour le ciel profond, je laisserais d'autres répondre à ma place... Christophe------------------ Christophe Pellier SAF - Coordinateur Section Mars et planètes telluriques Observations planétaires : astrosurf.com/pellier

Salut Simon, en effet il faut avoir l'oeil pour le deuxième spot ! Mais il a été confirmé par des images prises le même matin par Jean-Jacques Poupeau (qui ne doit pas participer à ce forum), donc c'est certain Par contre pour la ribambelle, ouais, faudrait revenir à des boissons plus ferrugineuses là Ces deux spots sont des manifestations classiques, à des emplacements habituels, mais plus de deux spots ce serait du jamais vu ! Christophe------------------ Christophe Pellier SAF - Coordinateur Section Mars et planètes telluriques Observations planétaires : astrosurf.com/pellier

Salut tous, le 15 septembre le Japonais Tomio Akutsu a produit des images de Saturne montrant un nouveau spot dans la Zone tempérée sud de la planète (très fréquent ces deux dernières années) voir : http://www.kk-system.co.jp/Alpo/kk04/s040915z.htm Comme il devait être visible ce matin en France vers 6 H 15 (heure locale) je me suis levé tôt et effectivement, on le voit très bien, mais en plus il y en a un deuxième Technique : newton 180 + filtre rouge Astronomik et ATK-1HS. Je suppose que Cassini l'a vu depuis longtemps, mais je n'ai pas encore vu d'images. Il est récent car sur mes images du 1er septembre à la même longitude il n'y avait strictement rien. Prochains passages visibles en Europe de l'ouest du spot principal (sa longitude est de 300° environ en système III) : 21 septembre, 4H10 TU 25 septembre, 4H00 TU A+ Christophe------------------ Christophe Pellier SAF - Coordinateur Section Mars et planètes telluriques Observations planétaires : astrosurf.com/pellier

Geo, oui, c'est l'explication de base, mais Asp06 et Thierry ont évoqué une raison supplémentaire... Pour illustrer la perte de résolution que je peux rencontrer avec le IR780, voici des vieilles images de Mars en 2003 : La résolution de l'image IR est très nettemment plus faible que celle de l'image rouge...------------------ Christophe Pellier SAF - Coordinateur Section Mars et planètes telluriques Observations planétaires : astrosurf.com/pellier

Le 30 août dernier au soir j'ai continué à faire des tests optiques du 180, et cette fois j'étais curieux de vérifier concrètement ce qu'on "raconte" au sujet de la résolution du télescope qui varie selon la longueur d'onde (certains de mes résultats en images planétaires le prouvaient déjà). Comme le seeing était très bon, j'ai fait des images d'Altaïr à F/40 avec les filtres UV, Vert, et IR780, et voilà ce que ça donne : La taille du disque d'Airy dans l'infrarouge est plutôt impressionnante par rapport aux autres !!! Ca prouve largement que la résolution d'un instrument diminue de façon très sensible dans l'infrarouge. Evidemment, selon les conditions d'observation et selon la puissance de l'instrument, on peut souvent obtenir à l'inverse de meilleurs résultats dans l'infrarouge, mais moi je sais qu'avec 180 mm, quand l'atmosphère est stable, ça se voit. Dans l'UV le disque est minuscule, par contre ça semble diffuser pas mal autour. Christophe------------------ Christophe Pellier SAF - Coordinateur Section Mars et planètes telluriques Observations planétaires : astrosurf.com/pellier