Christophe Pellier

Olivier, la webcam était en mode RAW bien entendu. Donc ce n'est pas ça non plus... Par contre, sur les images IR c'est peut-etre bien un artefact de traitement (léger ici quand meme ). Une autre question serait de savoir, s'il s'agit d'un problème technique, alors pourquoi ne s'est-il pas manifesté lors de mes deux premières tentatives (meme télescope, meme webcam, meme filtre, memes réglages, meme bonhomme...) Christophe------------------ Christophe Pellier SAF - Coordinateur Section Mars et planètes telluriques Observations planétaires : astrosurf.com/pellier

Salut Serge, OK, c'était juste pour prévenir : sans IRcut c'est de l'infrarouge qui passe donc question détails atmosphériques que dalle de toutes façons... Ne t'en fais pas, on ne manque jamais de lumière sur Vénus Amicalement Christophe------------------ Christophe Pellier SAF - Coordinateur Section Mars et planètes telluriques Observations planétaires : astrosurf.com/pellier

Patrick : non je n'ai rien vu en visuel, mais çe ne prouve rien, parce que voir des détails qui apparaissent seulement dans l'UV... Donc en fait pour Vénus, c'est justement là que l'imagerie numérique est indispensable. Bien peu d'observateurs visuels arrivent à distinguer quelque chose sur cette planète !! Quant à la "Ashen light", on verra bien lorsque Vénus sera en croissant, mais aux dernières nouvelles on est loin d'etre certain que ce soit réel !!Serge : ben mon problème à moi, c'est que si ça ne vient pas du traitement et qu'il ne s'agit pas d'un détail réèl, d'où vient le problème ? Une explication à laquelle j'ai pensé : cela pourrait etre un problème dans le style "canaux martiens" : autrement dit, il y aurait eu ce soir là un "alignement" fortuit de structures atmosphériques sombres donnant cet aspect par la perspective... Cet arc est quand meme beaucoup trop évident sur les brutes, beaucoup trop... D'autres suggestions ??? (j'ai eu pas mal de réactions sur ces images !! ) Christophe------------------ Christophe Pellier SAF - Coordinateur Section Mars et planètes telluriques Observations planétaires : astrosurf.com/pellier

Salut François, et bien bingo : tu as un spot ! J'ai repris ton image, poussé un peu le traitement, et fait des mesures : tout concorde : Je t'explique : le 29 j'ai fait des images de Saturne, dont une qui montre un spot blanc à 245° (confirmé par des images d'un amateur américain le 30) : C'est la meme longitude sur ton image. Autrement dit pour autant que je sache tu es le premier à l'avoir vu... Amicalement Christophe------------------ Christophe Pellier SAF - Coordinateur Section Mars et planètes telluriques Observations planétaires : astrosurf.com/pellier

Bon... voilà l'image brute ! Comme il est facile de le constater, l'arc sombre est déjà bien visible. De plus l'aspect de la chose ne répond pas aux critères communéments admis de l'artefact : répétition à l'identique quelle que soit l'heure de capture (étant donné que la rotation est lente ici), réponse normale en fonction de la longueur d'onde utilisée (diminution du contraste à mesure que l'on s'eloigne de l'UV)... Christophe------------------ Christophe Pellier SAF - Coordinateur Section Mars et planètes telluriques Observations planétaires : astrosurf.com/pellier

Bonsoir ! A quelle heure as-tu réalisé la capture ? On dirait un spot sur ta grande image (taille d'origine ?), si tu me donne l'heure je pourrais tenter de dire s'il s'agit d'un des deux spots blancs qui se voient sur Saturne en ce moment... Christophe------------------ Christophe Pellier SAF - Coordinateur Section Mars et planètes telluriques Observations planétaires : astrosurf.com/pellier

Bonjour Serge, c'est sympa de tenter Vénus ! On voit bien la phase. Pour le filtre violet (le W47 ?) as-tu utilisé un IRcut ? Amicalement Christophe------------------ Christophe Pellier SAF - Coordinateur Section Mars et planètes telluriques Observations planétaires : astrosurf.com/pellier

Bonjour Bruno, oui je sais ça ressemble à un effet de rebond, mais ça n'en est pas un : il est bien visible sur les images brutes (et que dire d'un artefact qui serait identique sur toutes les images UV et bleu, et pourquoi n'y en aurait-il pas sur les images IR ?). Lorsque l'accès aux pages perso d'astrosurf sera rétabli je pourrais montrer une brute... De plus le traitement est modéré. Halebopp : ben tu sais la couleur sur Vénus... c'est quand meme blanc à la base . En fausses couleurs il faudrait trouver un code pertinent pour désigner telle ou telle couleur... Christophe ------------------ Christophe Pellier SAF - Coordinateur Section Mars et planètes telluriques Observations planétaires : astrosurf.com/pellier

Merci, je n'y manquerais pas Abco... Christophe------------------ Christophe Pellier SAF - Coordinateur Section Mars et planètes telluriques Observations planétaires : astrosurf.com/pellier

Bonjour à tous Samedi dernier j'ai eu l'occasion de faire une nouvelle tentative d'observation de Vénus. C'était plus mauvais que l'autre fois, pourtant l'image UV montre cette fois des taches sombres incontestables : Vu le temps cet hiver, je crois qu'il faut que je m'estime content d'avoir ça C14 + barlow 2 et ATK-1HS mode RAW, 5 i/s UV : 1/33ème, gain 50 %, 500 images IR : 1/100ème, gain 50 % 100 images Pour illustrer ce que je disais l'autre jour au sujet de la différence de turbulence entre IR et UV que j'ai à nouveau constaté, voici des images brutes : Dans l'UV, les brutes ressemblent toutes plus ou moins à ça : image floue sur les bords mais la forme de la planète (phase) ne disparait jamais. Dans l'IR juste quelques minutes plus tot, la grande majorité des brutes ne montrent pas clairement la phase et sont "cisaillées" par la turbu. L'image IR présentée ici est sortie d'un autre AVI pris plus tard dans un moment juste un peu moins pourri, avec une sélection sévère de 100 images sur 1500 ! Amicalement Christophe ------------------ Christophe Pellier SAF - Coordinateur Section Mars et planètes telluriques Observations planétaires : astrosurf.com/pellier

Bonjour, et bien j'avais fait un AVI avec un filtre bleu profond (320-500 nm) style B390 (que j'ai jeté depuis hélas), et après un rapide traitement sur une centaine de brutes, on voyait une tache sombre en bas, mais avec beaucoup, beaucoup moins de contraste... En meme temps les conditions étaient vraiment mauvaises. Je pense qu'il doit etre possible de sortir des détails en-dessous de 450 nm, à mon avis meme un filtre tout simple comme le W47 (+ IRcut parce que là pour le coup des fuites dans l'IR, ouille ) doit y parvenir. Je compte également faire des essais de ce type, si jamais on revoit un anticyclone avant six mois ici... Il reste que si on veut vraiment faire quelque chose de bien, l'UV est nettement préférable. Christophe------------------ Christophe Pellier SAF - Coordinateur Section Mars et planètes telluriques Observations planétaires : astrosurf.com/pellier

Merci Serge et HAlfie, c'est vrai qu'on voit tellement peu ce genre d'image que meme une tentative par forte turbu est intéressante... vivement une fin d'après-midi stable (dans trois mois ? ) Amicalement Christophe------------------ Christophe Pellier SAF - Coordinateur Section Mars et planètes telluriques Observations planétaires : astrosurf.com/pellier

Et bien je suis particulièrement bien placé pour le savoir vu que c'est moi qui suis responsable des images des planètes telluriques à la SAF et la réponse est oui. Maintenant quel peut etre la portée "scientifique" concrètement d'une telle image, pour le moment je ne peux pas en dire plus, je me pencherais sur la question au cours des mois qui viennent... Christophe------------------ Christophe Pellier SAF - Coordinateur Section Mars et planètes telluriques Observations planétaires : astrosurf.com/pellier

Salut Abco, qu'entends-tu par "exploitable" ? ... à mon avis oui puisqu'on voit des choses ! Christophe------------------ Christophe Pellier SAF - Coordinateur Section Mars et planètes telluriques Observations planétaires : astrosurf.com/pellier

Salut HAlfie Très belles tes images, j'aime surtout Saturne, je n'ai jamais fait aussi bien avec mon 180 Amicalement Christophe------------------ Christophe Pellier SAF - Coordinateur Section Mars et planètes telluriques Observations planétaires : astrosurf.com/pellier

Bonjour Alain, pour le test de fuite dans l'IR, c'est une bonne idée mais les tests sur les planètes que j'ai fait sont sans doute plus critiques encore ! Quant à la qualité d'image qu'on peut obtenir dans l'UV, pour ces raisons d'absorption de la lumière, de très faible sensibilité du capteur, et en rajoutant l'éclat plutot limité des gazeuses avant 400 nm (absorption de la lumière par le voile UV), ça ne donnera jamais grand chose de transcendant... Il n'est pas question de haute résolution ici (sauf sur Vénus c'est jouable), juste d'obtenir une information inhabituelle avec une qualité d'image raisonnable... Le compte ici sur Saturne n'y est pas vraiment, mais avec un ciel plus stable j'espère faire mieux Christophe------------------ Christophe Pellier SAF - Coordinateur Section Mars et planètes telluriques Observations planétaires : astrosurf.com/pellier

Salut à tous Voilà j'ai finalement pu tenter de faire des images de Vénus dimanche en fin d'après midi : Dans deux longueurs d'onde, ultraviolet et infrarouge. C14 avec barlow 2, ATK-1HS en mode RAW, 5 i/s, 1/25ème, gain 30-40%. 500 brutes compositées (UV) ou 100 (IR). Les images UV ne sont pas très nettes mais elles révèlent les mêmes taches sombres (pas très contrastées), alors elles doivent être réelles. L'image IR quant à elle semble montrer une bande sombre en bas près du pole sud, mais là c'est moins certain ! Quelques commentaires techniques... -Il n'y a pas de problème de luminosité sur Vénus en UV, à condition de posséder un capteur NB on peut faire usage d'un réglage normal (je veux dire on n'a pas besoin de faire des poses style 0,5 seconde ou pire encore). Apparemment la lame de fermeture et la barlow ne bouffent pas trop de lumière non plus ! -Le comportement de la turbulence est un peu surprenant. Contrairement à l'IR, l'image brute en UV n'est jamais nette sur les bords, et la mise au point n'est pas facile. Par contre, il apparait que l'image est globalement plus stable. Une fois terminée ma deuxième prise de vue dans l'ultraviolet (donc avec des brutes qui ne se déformaient pas énormément), j'ai voulu revenir à l'IR et là surprise, j'ai découvert une image monstrueusement bousillée par la turbulence... Bon j'espère quand même que des résultats un peu plus nets pourront sortir par un "seeing" un peu meilleur... Amicalement Christophe************** Christophe Pellier SAF - Coordinateur Section Mars et planètes telluriques Observations planétaires : http://astrosurf.com/pellier

Salut HAlfie, Vénus au newton sans filtre pourquoi pas, mais bon il n'y aura absolument aucun détail et ça peut devenir un peu lassant . Donc je préfère tenter l'ultraviolet, et puis plus c'est difficile plus c'est captivant Skywalker, tout à fait d'accord pour l'IR lointain, d'ailleurs avec mon newton de 180, l'IR780 demande déjà une pose de 0,5 secondes sur Saturne ! Pour résoudre ce problème j'ai fait l'acquisition du IR-C de Murnaghan (voir lien indiqué), qui transmet la bande 700-1000 nm. Là, plus aucun problème de lumière Christophe------------------ Christophe Pellier SAF - Coordinateur Section Mars et planètes telluriques Observations planétaires : astrosurf.com/pellier

Salut Skywalker, je continue à m'étonner que tu trouve que mon image ressemble à celles prises au Pic en IR . Je pense à propos des images auxquelles tu fais référence, qu'elles ont subies un traitement très poussé qui donne au disque cet aspect sombre. Voici encore une image IR de Saturne prise au Pic la meme nuit que l'UV : Cette fois ça ressemble plus à mon image IR780 ! Quelques autres éléments pour te convaincre : - j'ai du faire 5 secondes de pose par image brute (150 en tout) : s'il s'était agit d'une partie de l'infrarouge, je crois qu'avec une telle pose l'image aurait été complètement cramée - J'ai essayé ce filtre sur Mars plus tot dans la soirée, et là encore, sur l'image finale (que je n'ai pas gardée car trop mauvaise) seul se distinguait le voile polaire nord, un détail qui ne ressort que dans les courtes longueurs d'onde ; Mars présentant un éclat intense dans l'infrarouge, dans le cas d'un défaut du filtre ça n'aurait pas pardonné non plus. Tu sais je crois que ces filtres que j'ai présentés sont modernes, prévus pour la CCD astro, et en conséquence les constructeurs ont bien fait attention à ce qu'il n'y ait pas de transmission IR non voulue. D'accord avec toi pour la bande 350-400 nm, c'est certainement surtout celle-là qui est enregistrée ! Christophe------------------ Christophe Pellier SAF - Coordinateur Section Mars et planètes telluriques Observations planétaires : astrosurf.com/pellier

Skywalker, en fait j'aurais du mal à comprendre comment la bande méthane pourrait jouer un role dans une image dont les brutes sont exposées 1/5ème de seconde seulement... La bande CH4 avec un équipement amateur nécéssite des poses très très longues ! Pour comparaison, voici une image UV de Saturne prise au Pic en 2001 : L'image est plus nette mais les détails sont bien identiques à ceux de mon image. Non, encore une fois la bande 300-400 nm est accessible à un SC, d'autres exemples sont disponibles sur le net. Christophe------------------ Christophe Pellier SAF - Coordinateur Section Mars et planètes telluriques Observations planétaires : http://www.astrosurf.com/pellier

Bonjour Achille et merci de trouver ça intéressant J'aimerais bien poster plus de résultats mais l'anticyclone a l'air de vouloir rester bloqué plus loin vers l'ouest Christophe------------------ Christophe Pellier SAF - Coordinateur Section Mars et planètes telluriques Observations planétaires : http://www.astrosurf.com/pellier

Merci Serge, oui ça nous fait une discussion intéressante ! (et les expériences avec ce filtre ne le sont pas moins). Bon pour les images j'espère faire un truc plus net la prochaine fois Christophe ------------------ Christophe Pellier SAF - Coordinateur Section Mars et planètes telluriques Observations planétaires : http://www.astrosurf.com/pellier

Rebonjour ! Cyril : tout à fait d'accord sur les expériences avec les filtres, je ne fait que ça depuis quelques temps . Sinon pour moi le vrai problème en UV ce n'est pas tant l'absorption par l'atmosphère (heureusement modérée pour les UV A qui correspondent à ceux enregistrés ici) ou par le verre mais le manque de sensibilité du capteur. Perso j'attends de voir ce que ça va donner sur Jupiter. Pour la question de la turbulence, je pense qu'un filtre très étroit comme un UV doit avoir un effet positif sur la stabilité de l'image. Sinon ce filtre coute dans les 70-80 dollars (un peu moins en euros, en fait c'est le moment ou jamais d'acheter aux USA !). Acheté ici : http://www.astrovid.com . Mais il y a aussi le UV35 de Murnaghan qu'utilise Cidadado, qui coute un peu moins cher : http://www.e-scopes.cc/Murnaghan_Instruments_Corp56469.html Ces deux filtres bloquent complètement le proche IR, et sont disponibles en 31,75 dans un barillet qui peut se visser comme n'importe quel filtre.Skywalker : non ce n'est pas de l'IR, Saturne en IR ça donne ça : La meme nuit, filtre IR 780, 5 i/s et 1/25ème, gain 80 %. Les indices qui montrent qu'il s'agit bien d'une image UV sont la teinte très sombre du disque (présence d'un voile épais en altitude absorbant l'UV), et le fait que contrairement aux longueurs d'onde visibles et infrarouge le limbe de la planète est plus brillant que le reste du disque (le voile UV est plus épais à cet endroit). Donc pas besoin de faire des divisions entre images Demat Laurent : merci ! Oui j'habite en Bretagne mais près de Rennes, pas tout fait dans ton coin...Christophe ------------------ Christophe Pellier SAF - Coordinateur Section Mars et planètes telluriques Observations planétaires : http://www.astrosurf.com/pellier

Bonjour Cyril, à mon avis la lame de fermeture et la barlow n'absorbent pas tout l'UV, sinon je n'aurais pas d'image du tout... Le filtre est de marque Schuler Astro-imaging, la bande passante est 320-400 nm avec un pic vers 370 nm. Pour montrer qu'il y a de la lumière voici Saturne en UV de la meme nuit : L'aspect caractéristique de la planète ne laisse guère de doute sur la longueur d'onde, ce n'est pas du bleu ! Les brutes ici sont exposées 5 secondes chacune (c'est pour ça que c'est flou). Ce n'est pas la première fois que des images sont faites dans le proche UV avec des SC, il n'y a qu'à voir les images de Jupiter faites à 355 nm par Antonio Cidadao depuis décembre 2000 (Meade 10", seuls les modèles au-dessus possèdent la lame en BK7 qui laisse mieux passer l'UV). Christophe------------------ ************ Christophe Pellier SAF - Coordinateur Section Mars et planètes telluriques Observations planétaires : http://astrosurf.com/pellier

Superbe ta Saturne Thclavel, on toutes les nuances de couleur du globe sont présentes (y compris le vert à 50-60° sud !) Par contre j'ai toujours trouvé que Jupiter était nettement plus facile que Saturne. D'abord la planète est beaucoup plus brillante (donc elle supporte mieux les longues focales !), ensuite Saturne possède des détails d'une géométrie si régulière qu'à mon avis la moindre turbu gache un peu le tableau, ce qui n'est pas le cas pour Jupiter. Alors moi aussi j'ai un 180, ce n'est pas un chauffe-eau (juste un tub... newton ), mais sur Jupiter avec ce diamètre j'ai ça en stock : Le 6 février 2003 par une nuit sublime, newton 180 avec deux barlow 2x en série, Tuc Pro + tirage. 5 i/s, 1/25ème, et seulement 180 images brutes compositées (AVI de 30 secondes parce que la planète après est sortie du champ !). En poussant beaucoup la focale par une nuit stable, c'est ce genre de truc qu'on peut espérer. Mais pour le moment si j'avais déjà une nuit seulement correcte, je serais content... Christophe ------------------ ************ Christophe Pellier SAF - Coordinateur Section Mars et planètes telluriques Observations planétaires : http://astrosurf.com/pellier