Christophe Pellier

Jean-Yves, ta Mars est très bonne, juste un peu verte mais sinon réso et traitement de très bonne qualité !
M809 c'est quoi comme diamètre ??

VL, c'est encore une bonne question sur mon traitement . A l'oculaire, je vois Mars très orange, et le peu de nuages/et ou calotte complètement blanc.
Ce blanc est donc pour moi un repère au traitement : j'abaisse le bleu jusqu'à n'avoir que du blanc sur les nuages...
C'est la limite du traitement des couleurs, on les ajuste comme on voit... et la perception varie peut-être plus qu'on ne l'imagine (je me souviens de Bruno Salque racontant qu'il voyait la planète en jaune/vert )
Je suis peut-être effectivement trop "orange" dans ma vision...
Marc : comme toutes les caméras, les Lumenera ont un rapport s/b qui se dégrade si tu monte le gain, c'est inévitable.
Avoir le gain à donf peut être un choix. Car dans ce cas tu auras aussi plus d'images vu que ta cadence est deux fois plus rapide... ça peut se compenser.
L'erreur à ne pas commettre si possible est d'en profiter pour diminuer le temps de capture. Avec des images à la limite de la sous-ex, ça peut poser souci.
Sur mes captures V, si je les avais faites à 45 ips avec gain 100%, j'aurais quand même capturé deux fois plus longtemps que pour le rouge.
Du reste, l'image B de gauche est faite à 12 ips et gain 80, exposition parfaite (230/255 de pixel max voire plus) mais la deuxième est prise à 23 ips et gain 100, expo 180/255 seulement ! Par contre il y a 5000 images contre 3000 pour la première.
Tu remarquera que le rapport s/b est vraiment comparable donc compensation parfaite... [edit] la deuxième est quand même plus bruitée. Du reste je ne respectais pas la règle ci-dessous
On pourrait peut-être en déduire une limite objective tiens ! Quand le pixel le plus brillant n'atteint pas 200 au moins sur 255 alors que le gain est à 100 %, il faut baisser la cadence.
Cette règle deviendrait plus stricte par mauvaise transparence...

[Ce message a été modifié par Christophe Pellier (Édité le 17-12-2007).]

[Ce message a été modifié par Christophe Pellier (Édité le 17-12-2007).]

Salut Quentin,
C'est petit mais net
Deux choses à améliorer :
- la focale donc (prend une barlow 2x ou mieux 3x)
- Il te faut un filtre IR-cut : sur ton image les détails de la surface sont mieux visibles dans le bleu ce qui n'est pas normal (normalement c'est le rouge )
Bonne chance pour tes prochaines captures

Bonne image effectivement, dans les 200 c'est une belle performance !

Serge : la marque claire est discernable sur la deuxième image, mais la résolution est nettement meilleure que sur d'autres images donc ce détail a moins tendance à "s'artefacter"
C'est à mon avis la principale explication.
L'autre étant sans doute que Dodi a choisi un traitement fin et peu porté sur les contrastes moyens, qui sont ceux responsables du phénomène.
Sur les images de Hubble, on a le plus grand mal à comprendre pourquoi ce phénomène existe... faut de bons yeux !

Xavier : l'artefact est moins visible car on approche de l'opposition, et le limbe devient moins brillant par rapport au reste du disque. Mais il est toujours là, et il est de la même taille qu'avant
Marc, la baisse de la cadence sert à conserver des images correctement exposées effectivement. Mais le gain peut bouger ; par exemple, le vert pourrait passer à 45 ips mais avec un gain au maximum. Je préfère passer à 23 ips et dans ce cas, le gain tombe à 50 % environ.
Ca s'appelle troquer de la netteté contre un meilleur rapport signal/bruit, c'est toujours une histoire de compromis

JPB : j'adore observer Mars en tenant compte de la saison (c'est la clé sur cette planète, d'ailleurs, le climat est réglé comme du papier à musique, contrairement au notre).
Sinon vous me faites tous la bonne remarque sur le traitement - il y a du bruit, qui est effectivement du au niveau 1 des ondelettes.
Mais ce n'est pas surtraité : vous remarquerez que les détails restent peu contrastés, un peu flous, et qu'il n'y pas d'artefact (sauf celui sur le limbe).
C'est un défaut, mais il est plus acceptable que les artefacts, et plus que ce qu'on voit sur d'autres images qui exagèrent la netteté des détails... (il y en a plein le net)
Christian : sur la taille des images, ça correspond à ce que tu obtiens avec un 250 utilisé au maximum de ses possibilités. Dépasser F/50 ça ne sert à rien sauf à perdre encore en contraste (n'oublions pas qu'avec la Lumenera, la "bonne" focale tourne plutôt autour de F/30-35). D'ailleurs elles sont agrandies... à 110 %

Marc, sur cette dernière tu as réussi à trouver une très bonne balance des couleurs . Un peu trop contrasté peut-être quand même !!

Dans la nuit du 15, le brouillard s'est enfin levé, évidemment en ramenant la turbu mais grâce à ces images je sauve les meubles avec au moins une planche sympa au diamètre apparent max...

Ces images sont prises six sols seulement après l'équinoxe de printemps dans l'hémisphère nord de Mars (9 décembre) soit en saison l'équivalent de 3 jours terrestres. C'est donc le 23 mars en aréo-année
La calotte nord n'est plus qu'à moitié planquée derrière son voile hivernal. On la voit bien en R et IR, par contre, la perspective va devenir défavorable pour son observation, puisque le 31 décembre, la Terre repassera au sud de l'équateur martien.
Détails techniques :
250 mm Astrotélescope à F/50 et Skynyx 2-0M. Cadences de capture indicatives :
R et IR : 45 ips
V (non montrées ici) : 23 ips
B : 12 ips
Traitement : double ondelette dans IRIS.
Christophe

Disons que tes petits détails (réels je suis d'accord) sont comme coupés au laser sur leurs contours. Sur les images parfaitement traitées (on en voit rarement...) les bords des petits détails gardent du flou ce qui est naturel, c'est le phénomène de diffraction.

Salut Dodi,
Excellente résolution mais le traitement me paraît trop élaboré - dans les petits détails, c'est surtraité

Super boulot Xavier. Bien vu pour le spot, en ce moment tout le monde est sur Mars !!

Charles,
Un ami à moi a réalisé une machine à polir qui marche très bien, Jean-Jacques Poupeau (il en connaît un rayon sur le sujet !). Son mail (il n'est pas sur Astrosurf) :
jeanjacques[point]poupeau et plus loin free[point]fr
Il a essayé de te joindre sans succès à partir de ton mail sur le site de la SAF apparemment.

Marc, il faut que tu réessaye, pour bien voir le phénomène, avec une couche R cette fois vraiment beaucoup moins traitée que les deux autres.
Je te suggère de la traiter de façon non optimale, sans pousser suffisamment pour avoir tous les détails ; et avec des ondelettes de niveaux fins de préférence.
Les couches V et B ensuite, là par contre tu les blinde (pas surtraité hein ).
Sur le RVB, le contraste des détails de surface doit être nettement plus faible, mais les couleurs seront bonnes.
Pour rattraper le sous-traitement de la couche R, le truc est d'appliquer un léger passage d'ondelettes assez fines directement sur le RVB, comme ça les trois couches sont touchées en même temps et la balance est conservée

Hello Marc
Très bonne planche ! Le plus intéressant reste de voir à quel point la surface disparaît dans le violet... c'est fait avec quel filtre, W47 et IR-cut hein ?
Pour le liséré au nord de Sinus Sabeus, on le voit sur toutes les images à chaque apparition, il y a visiblement un effet d'albédo plus clair juste à cet endroit, accentué par le traitement. Quand cet effet est vraiment fort (artefact) on le confond souvent avec des nuages.
PS ta couche rouge reste un peu trop contrastée par rapport aux deux autres quand même je trouve, c'est pour ça que tu n'arrive pas à avoir une calotte bien blanche avec une Mars orange par ailleurs

Ben t'as tout pigé, traiter ce n'est pas "transformer" l'image
PS je crois que tu pourrais quand même affiner un peu au niveau des ondelettes, mais c'est une histoire de dose.

Très belle, Alain. Jolie calotte

C'est très bon, bonnes couleur et bon traitement

Calotte polaire nord, visible en bas sur une image inversée

F/53 avec une Toucam, sur Mars ça passe mais c'est vraiment le max. Ma meilleure référence avec cette focale, et une toucam NB :
http://www.astrosurf.com/pellier/M051009-CPE

Ca demande une première ondelette avec des coeff forts (niveau 3 à 3-4) sinon ça peut être bruité.

Salut Xavier, c'est très bon, le traitement est bien réussi

Voilà ce que j'ai trouvé de plus près :

C'est fait avec un mak de 180 mm le lendemain, on pourrait dire qu'une excellente lunette de 150, avec un bon filtre, et derrière un oeil exercé, pourrait peut-être effectivement parvenir à voir pas mal de chose. (retourner le dessin de Sol pour comparer)
Après peut-être aussi que les détails sont "mieux dessinés" qu'ils n'ont été vus. La qualité du rendu rend cette hypothèse probable.

Moi je connais bien Mars, et ce qui me frappe sur ce dessin, c'est justement une bonne exactitude des détails. Les variations d'albédo du massif d'Elysium par exemple sont vraiment bien rendues.
Ma référence dans un cas comme celui-là c'est de vérifier que les images CCD prisent avec des instruments de puissance équivalente montrent bien ce niveau de détail ou plus.
Et là par contre dans la gamme 150-200 je n'ai rien vu qui s'en approche, et de loin...
Un filtre permet de mieux voir des détails, mais il ne peut pas augmenter la résolution de la lunette
Sol Robbins est un observateur assidu depuis plusieurs années en tous cas.

La seule différence que j'avais vue du temps de la Toucam, c'était plus de bruit à 10 ips.
Le réglage 5 ips est surtout utile pour accéder au temps de pose de 1/4 de seconde, en cas de manque de lumière...

Une belle image, on voit beaucoup de choses
Astrobibi : 10 c'est ok quand même. Surtout qu'avec une planète aussi brillante que Mars, c'est dommage de ne pas profiter d'une forte cadence pour faire un max de brutes
A 15 par contre, là d'accord, dégradation bien visible sur les brutes.