Lolo de Cornouaille

Salut M. Super, ah oui, le bouquin... à ce propos, j'ai oublié de te dire que cette photo elle est vachement trop belle ! J'kif'grâââve ! J'ai hâte de la voir à la radio En parlant de radio, hier, j'ai été le photographe du jour sur NPR (le radiofrance américain) : http://www.npr.org/blogs/pictureshow/2010/11/04/131063948/moon Point de vue audience, ça a bien marché : 70 000 pages vues en 8h pour 6200 visites. Et même une dizaine de "Quartier libre" (http://www.pixheaven.net/livre/) vendus alors qu'en France, personne ne sais encore qu'il existe (à part les gens initiés) Au fait, c'est quoi un TL ? Je lis ça partout, mais j'ai l'impression de pas être initié. ZL, VL et même 4L, je connais, mais pas TL (à part Thierry Legault).

Salut Chris, oui, à cette époque, je vivais dans le pêché ! Que mon âme soit capturée par les pinces de la nébuleuse du crabe et dévorée par le pulsar qui s'y trouve. Désolé.

Salut M. Super, le Gegenschein est visible depuis le Sud Finistère. C'est vrai que ça brûle pas les yeux, mais c'est détectable, surtout par un jeune comme moi Je l'avais attrapée en septembre 2008 depuis la Pointe du Raz (genre à 40 m d'altitude) : Il s'agissait d'un panorama réalisé à partir de poses de 30 s faite au 40D à 3200 ISO (ce boîtier n'était pas terrible à cette sensibilité, d'où la trame bruitée) et un Sigma 10 mm utilisé à pleine ouverture, soit 2,8. C'est pas aussi évident à voir que sur ta photo, mais je pense que ça se voit quand même, surtout sur la visite virtuelle : http://www.pixheaven.net/geant/080927_1985-97.html Avec le même boîtier à 1600 ISO et 20 s avec le Sigma 20 mm ouvert à 1,8, ça donnait ça : Serge, ton image semble très bruitée sans doute à cause de la résolution. Dans le cas de Nuitssacrées, il les fait sous un ciel plus pollué, ou sous la Lune, d'où un ciel plus clair, donc plus de signal dans le ciel. En plus, il fait souvent des panoramas, ce qui réduit grandement le bruit.Sur ta photo, les étoiles ont l'air toutes grosses. Là encore parce qu'il s'agit d'une pose unique (je veux dire que ce n'est pas un panorama).A bientôt. Kénavo !

Salut Stéphane, j'suis d'l'avis des autres : merci ! J'aime beaucoup la grosse masse de la maisonnette. Sur la 1ère photo, il y a le profil d'un visage dans les rochers sur la droite Concernant cette photo, on croit qu'on peut voir la combine des calques car le buisson en bas à droite de la lune est comme coupé en deux : le haut flou et sombre et le bas claire et net. Est-ce le cas, ou est-ce que ça provient d'un reflet sur l'une des poses ? Idem sur la 3ème photo (en bas à droite de la lune) et sur la 5ème (sous la Lune). Enfin, sur la 9ème, je crois aussi voir la jonction des deux photos au niveau ds pieds d'Orion.Laisses-tu Autopano pro faire tout seul le panorama, ou exportes-tu en PSD pour ensuite retoucher les transitions ? Pour ma part, j'utilise PTGui et exporte en PSD. Du côté de chez TWAN, nous utilisons tous PTGui, sauf Superfulgur qui a encore du mal avec la technologie Mais l'idéal, c'est d'utiliser le logiciel que l'on connaît bien, celui avec lequel on est à l'aise.Dernière question, as-tu des soucis pour recoller les étoiles avec le zoom 14-24 ? Je crois me souvenir (ayant essayé avec des photos de Wally Pacholka) que cet objectif induit une déformation du champ qui rend impossible, même manuellement, la parfaite superposition des étoiles sur tout le champ. Mais je pense qu'avec un 24 mm focale fixe qui ouvre à 1,4, il faudrait être fou pour faire ses panoramas avec un zoom à 2,8 !Bon, mais c'était juste pour déshonorer les mouches. Ces photos restent très belles. Tu as dû passer un bon moment sous la Lune. Je t'envie. Bonne journée. Kénavo !

salut les astrams, aujourd'hui, je vous reviens avec des photos de la Pleine Lune. La première série est faite le 26 juin et la seconde le 23 septembre.Je dînais au bord de mer, attendant que la Lune se lève. Dès que je l'ai vu, j'ai quitté la table pour faire coïncider un bateau vu de face : puis un peu plus tard : et avec une gentile famille au premier-plan (avec un horizon beurk car tout penché !) Détails : Canon 5D Mark II avec Sigma 100-300 f/4,0 fermé à 5,6. 1/25 s à 1600 ISO. Puis ma série préférée. J'ai attendu que la Lune soit plus haute pour qu'elle soit visible au-dessus de la cathédrale de Quimper : La Lune masquée par la statue du roi Gradlon situé entre les deux tours de la cathédrale : La voilà avec Jupiter en bas à droite. Un examen détaillé de la vue permet de voir aussi deux satellites galiléens ainsi qu'Uranus : Et enfin la Pleine Lune qui dessine une couronne autour de la tête du Roi Gradlon : Il s'agit ici d'une sorte de HDR, car le temps de pose pour l'avant-plan est de 1/5 s à f/8,0, tandis que la Pleine Lune est chopée à 1/200 s à f/20. J'ai donc fusionné les deux photos (un panorama au 300 mm et la vue seule au 300 mm) avec subtilité Je vous invité à voir ces photos en HD : http://www.pixheaven.net/galerie.php?id=3 notamment la dernière : http://www.pixheaven.net/photo.php?nom=100923_2810-14 Détails : 5D Mark II avec Sigma 100-300 f/4,0 fermé à 8,0. 1/5 à 1,6 s à 1600 ISO. Focale de 100 mm pour les plans larges et 300 m pour les gros-plans.A bientôt. Kénavo !

Salut les gens, Aries51, je te le fais pas dire RedDaron, Scope power, Wolfgane, Fabrice, Guy03 et baroche, merci aussi. Sandra ou Gilles, la prochaine fois, je penserai à me décaler pour virer le bateau !Jean-Baptiste, le roi Gradlon est un roi légendaire Breton. C'était le boss de la cité marine d'Ys qui a été engloutie parce que sa fille a fauté avec le diable déguisé en beau jeune-homme et qu'elle lui a confié, la gourde, les clés des portes de la cité qui la protégeaient des vagues !VL et cricri, amen !Nuitsacrées, en effet, je plaque tout. Mais avec la Lune comme ça au sommet du mât, ça fait dîner aux chandelles Fred, lorsque j'ai fait la photo du premier-plan, j'ai attendu que la Lune soit pile derrière la tête au père Gradlon. Le visage de la statue était éclairé par un projecteur, ce qui tombait bien pour contrer le contre-jour. En "calquant" la Pleine Lune bien exposée sur le disque surex de la photo du premier-plan, j'ai mis le calque en mode "Luminosité" et j'ai augmenté sa luminosité à l'aide d'un masque de réglage en courbes. ça te parle ? Ainsi, la Lune est bien lumineuse et ne tranche pas trop avec le halo clair présent autour qui témoigne d'une différence de luminosité importante.A plus. Kénavo !

Salut Jean-Luc, de bien belles photos que vous avez là. ça doit être sympa de travailler dans ces conditions : bon ciel, bon instrument, bonne équipe. J'attends la suite. Kénavo !

Salut JB, belle série en effet. Merci pour ce test du Samyang. Il semble vraiment pas mal à pleine ouverture. ça a été fait avec un APS-C non ? Je serai curieux de voir avec un full-frame. Allez, tu achète un 5D et tu remontes au Pic. C'est pour ton bien Je suis comme toi, je préfère acheter deux objectifs très corrects et pas chers plutôt qu'un seul objectif Canon deux fois plus cher et pas tellement meilleur. Il suffit de savoir quelles sont les optiques qui valent le coup ! A un de ces jours. Kénavo !PS : dommage pour la mise au point sur le rayon vert (même bleu je crois).

Salut Phil, les galettes, elles sont digérées depuis longtemps ! Je ne te fais pas un dessin... Kénavo !

Salut les astrams, je continue ma série "Lolo, le retour" par une série de photos prises en mai denier. C'était le long de l'Aven Belon, au niveau de Nevez, en aval de Pont-Aven.Infos techniques : panoramas réalisés avec Canon 5D Mark II + Sigma 50 mm f/1,4 fermé à 2,0. 6 à 8 s à 3200 ISO. Stitching avec PTGui et post-traitement sous Photoshop. Au début, le ciel était bien sombre, mis à part le puissant lampadaire qui illumine le petit port de Kerdruc. Mais sa lumière qui filtre à travers les troncs est fort esthétique et n'empêche pas de voir le cheval de la voie lactée : puis la Lune se lève (la lueur jaune à droite du centre de la photo) : d'où le ciel qui bleuit : Il est temps de quitter les lieux. Direction le moulin à marée du Hénan. Installé sur la plage, à marée basse, je tourne mon boîtier vers un chêne en contre-jour lunaire avec les 3 belles d'été au-dessus : En me plaçant de l'autre côté du même arbre, je positionne la Grande Ourse au-dessus du chêne : J'espère que vous serez sous le charme de cet endroit. Vive les lampadaires ! (je plaisante hein...) Kénavo !

Thomas, non, désolé, je n'ai pas de panorama de la voie lactée avec un boîtier défiltré ! Sorry.Gilles, à que bonsoir. Das good boukin ?Anne et Valère, c'est pas une poubelle, c'est un bac en PVC pour collecter les huitres, le genre de caisse de 4 m3 minimum. C'est du terroir ça, pas d'la poubelle à la McDo ! Mais un léger recadrage devrait être possible quand meêm, parce que c'est quand même pas super esthétique. J'ai du mal à couper mes panoramas. Je me fais tellement chier à les faire ! Mais si c'est pour tout gâcher avec une fausse poubelle après, c'est pas la peine non plus Bonne nuit. Kénavo !

zviezda, ben c'est pour ça qu'il faudra venir voir les photos exposées aux RCE en novembre Je ne fais pas des photos pour qu'elles soient visibles sur un fond d'écran, mais pour qu'elles soient jolies. Ce qui est au premier-plan est assez sombre, alors il est rare que je vire des choses gênantes. D'ailleurs, c'est quoi par exemple qui te gêne au premier-plan ? Je ne cherche pas qu'à faire des photos astro, mais à intégrer le ciel dans son contexte local, dans son terroir quoi Alors s'il y a un bateau de pêche, ou un hangar sur un bord, ça ne me gêne pas vraiment. En revanche, il est vrai que je publie généralement les panoramas dans leur ensemble, d'un bout à l'autre, et que parfois, un petit recadrage permettrait d'obtenir une meilleure photo, mieux équilibrée. Je vais tâcher d'y remédier plus souvent. Merci pour tes remarques argumentées.Jocelyn, je suis désolé... Fait comme moi, achète un autre écran PS: trois posts en 1 minutes, je suis impressionné !

RedDaron, oui je suis le Breizh Nuitsacrées, le HDR en moins ! Merci Christian. Content que ça te plaise. Bonne journée. Kénavo !

Salut les gens, ça fait genre un an que je n'ai rien posté sur Astrosurf. J'étais occupé depuis des mois à la construction de ma maison. Mais maintenant que c'est fini, je suis de retour dans les affaires Alors voici quelques photos prises courant 2010. Commençons par une virée à Huelgoat, et son fameux chaos rocheux. C'était lors de la plus brillante pleine lune de l'année :- le torrent qui serpente entre les roches du chaos rocheux : - au pied d'un grand chêne dont les branches pointent en direction de Mars : la visite virtuelle : http://www.pixheaven.net/geant/100131_0943-67.html - dans le bois de Huelgoat : la visite virtuelle : http://www.pixheaven.net/geant/100131_0986-1003.html - la Pleine Lune se couche : la visite virtuelle : http://www.pixheaven.net/geant/100131_1005-22.html Je reviens bientôt avec des photos prises en mai... A bientôt. Kénavo !

Salut Stéphane, oui, nous avons bien de la chance d'avoir des outils pareils ! Mais vraiment, je n'aime pas le HDR, sauf cas rare. Pas parce que c'est artificiel, mais parce que ça offre un rendu souvent peu "réel" par rapport à ce à quoi ressemblait une photo. Je veux dire qu'après avoir vu des photos pendant des décennies avec les lampadaires surex, je ne suis pas choqué de voir des lampadaires surex. Et puis, je me demande à quoi ça servirait d'avoir un lampadaire pas surex Je préfère encore avoir une zone toute blanche. Et c'est sans parler du travail que ça représenterait de faire des panoramas avec du HDR dedans ! Il m'arrive cependant parfois de faire des poses plus courtes que j'ajoute pour réduire la surexposition quand j'estime que ça me gêne. Par exemple ici sur le village d'Etretat : Nos yeux sont de superbes instruments à la dynamique très étendue, mais je n'arrive pas à retrouver une vision naturelle aux photos HDR ! J'espère que tu ne trouves pas mes propos intégristes, car ça ne me ressemble pas. On a le droit d'aimer le HDR. Et le contraire aussi A plus. Kénavo !

Salut Thierry, pour les panneaux verticaux, je vois pas d'autre moyen, à part avoir un écran vertical... L'idéal pour ce type de photo, c'est d'en faire un tirage. Si tu passes par les RCE, tu auras l'occasion d'en voir quelques-unes. Mon ombre n'apport rien en effet. C'est même gênant. Mais si je coupe au-dessus de la tête, ça va déséquilibrer la photo. Ou alors, il faut que je la recoupe comme ça : et en effet, c'est mieux Merci pour ces remarques. Kénavo !

Tiens, salut Vick le Vicking !

Au fait, quand tu seras en Bretagne, fais-moi signe ! Tel. 06 64 44 31 41

Bonsoir Stéphane, tu as raison, ne polémiquons pas. J'ai été voir tes photos en lien et j'accroche pas du tout à ce rendu artificiel. On dirait des photos prises en plein jour pour le paysage sur lesquelles tu aurais ajouté un ciel nocturne. En HDR, en caricaturant, les ombres sont aussi lumineuses que les parties ensoleillées ! ça choc ma culture photographique ! C'est malheureux, mais je n'arrive pas à aimer. Pourtant j'aime tout en général ! Dans mes photos, je fais généralement en sorte que le ciel soit plus lumineux que l'avant-plan terrestre. ça reste des photos de nuit. Mais je ne doute pas qu'il y ait un public qui en soit friand. A plus. Dommage pour les RCE. Kénavo !

ben c'en n'est pas. J'te jure. Si c'était du HDR, j'aurai pas de problème à le dire publiquement Mais c'est pas du HDR.

Salut Djorge, oui, j'aime les couleurs, même celles de lampadaires Kescke tu kroi, j'sui un fou dla couleur moa! En revanche, je râle contre eux quand je cherche à bien voir les étoiles. Mais avec la Pleine Lune, c'est moins grave.Il y a peu, voir pas de flare, car quand j'ai affaire à une source lumineuse forte, je fais plusieurs photos légèrement décalée autour de la source, de telle sorte que je puisse "passer entre les reflets" lors de l'assemblage du panorama. Damn, I'm so clever!Le côté "HDR chelou" vient sans doute de la présence de la Pleine Lune sur un sol enneigé qui donne un paysage bien lumineux où les lampadaires semblent moins brillants.Si j'avais voulu pipoter ces photos, ça n'aurait pas été facile tu peux me croire (ou pas) avec toutes ces branches qui passent devant le ciel. Non, le plus simple, c'est encore de faire des vrais photos ou alors de passer dans un logiciel de création de paysages numériques. Djorge, tu es un vrai St Thomas. C'est bien, garde ce côté critique, ça évite de gober n'importe quoi (discours politiques, idée toutes faites, etc.). Kénavo Djorgio !

Stéphane, la Lune n'était pas si haute que ça (la preuve, on ne la voit presque pas sur les vue circulaires). Tu trouves la lumière trop dure ? Le contraste est fort, mais c'est moi qui ai réglé comme ça; J'aime bien les noirs profonds qui côtoient des blancs assez clairs. Oui, pas facile d'être astrophotographes paysagistes Tant mieux, c'est que ça fait réagir les gens, qu'ils ont un avis sur le sujet. Au fait, seras-tu aux RCE cet automne ?Alain, j'adore le noir et blanc, mais j'arrive as à en faire. Peut-être que j'aime trop les couleurs pour les ôter ? Je viens d'essayer sur mon PC, mais y'a pas à sourciller : perdre le ciel bleu et les couleurs orangées des lampadaires, je ne peux m'y résoudre. Ce serait comme enlever le sel d'un bon plat ! question de goût.A bientôt. Kénavo !

Salut Epsi, des photos de Huelgoat, c'est comme des photos d'une tempête, d'un coucher de Soleil, ou des chutes du Niagara, c'est beaucoup moins bien qu'en vrai. ça me rappelle le jour où j'ai traversé les Monts d'Arrée en août. Pour moi, c'était un endroit mystérieux où des touffes d'herbe jaune te donne l'impression que c'est une terre désolée, délaissé par dieu. Et là, en août, c'était tout mignon, tout fleuri de bruyère. Et ben, ça m'a pas plu du tout du tout du tout ! Et puis de toute façon, comment ne pas figer un torrent en 6 s de pose ? En plus, avec cette Pleine Lune, c'était comme en plein jour. Et puis peut-être que t'aime pas trop les lampadaires et les maisons. C'est sûr que côté mystère, ça en prend un coup.Pour toi, j'ai peut-être ça : ... et la visite virtuelle : http://www.pixheaven.net/geant/100131_0968-85.html J'y retournerai une nuit sans Lune voir ce que ça donne. Mais avec les lampadaires bien puissants présents autour du site, je ne suis pas sûr que ça soit particulièrement sombre. Je verrai bien. Mais là encore, ça vaudra pas Huelgoat en vrai ! Désolé Xavi et Xavier, merci bien.Kénavo ![Ce message a été modifié par Lolo de Cornouaille (Édité le 28-09-2010).]

Salut Frédo, quand je fais des photos normales, ou avec des étoiles, je fais confiance à Photoweb.fr qui est un des moins chers et des meilleurs sur le web. Sinon, pour mes tirages d'expo ou pour ceux qui m'en achètent, je confie les photo à un labo pro : Agelia. ça doit être équivalent à Dupont, ou Central color à Paris. Avec photoweb, par exemple, il y avait parfois une trame sombre sur mes fonds de ciel, surtout quand ils étaient assez clairs et uniformes. Dans les deux cas, les profils des machines utilisées sont disponibles. A plus. Kénavo !

Salut Chris, même si nous ne sommes pas toujours d'accord, peu importe puisque cela se fait avec courtoisie. HDR = Caca-boudin (enfin, en général, question de goût). En revanche, je ne pense pas que ces panoramas (très grands en réalité) puissent permettre de juger de la qualité du 5D par rapport au 30D, d'autant plus que la lumière ne manquait pas. Sinon, oui, le 5D s'en sort très bien à 1600 ISO et sa dynamique semble correcte. Il y a quand même un soucis : sa profondeur de champ ! Avec ce capteur Full-frame, elle est très faible, et dès que la focale augmente un peu, il faut diaphragmer un max ! Mais c'est un défaut dont je m'accommode très bien ! A plus. Kénavo !