jpsc01

heu il fallait comprendre non baaderisé, enfin stock quoi

effectivement la SV80S ne se fait plus, mais il se peut que certains revendeurs en disposent encorej'ai cette lunette (SV80S), mais je ne peux pas vraiment être objectif car j'ai pas du tout le niveau/recul pour jugerj'en suis très satisfait, mais j'entame tout de même une phase de testsj'ai déjà trouvé des choses bizarres à éclaircir:-coma sur les étoiles en bordure de champ: conf EOS40D et Réducteur televue 0.8x (faut que je check le backfocus tout de même. peut être que c'est pas du coma, mais simplement un piqué très prononcé...)-les flats sont elliptiques, je me demande si ca pourrait être de l'astigmatismepour ma part, j'avais fait le choix de commander directement chez SV, ca c'est très bien passé

mais je suis déja avec le reducteur 6,3EOS sur LX200 R6.3, D:305mm, Focale=1922mm F/D=6,3 taille photosite:5,7 x 5,7 E=0,61 arcs/pixelc'est la raison pour laquelle j'ai pas debaaderisé le 40D, car il est vraiment pas optimal pour le LX

super l'idée j'y vais de ce pas j'ai pas mal galéré cette semaine avec focusmas et polealignmax justement, et j'ai une première info a donner

merci encorealler dernier post car je suis hors sujet ici pour la conf LX200 je suis pas du tout optimal niveau échantillonnage, je tourne a 0,61 arcs/pixel avec l'EOS (bref c'est sportif) et je trouvais que mes images étaient empattées (ce qui est logique) bref, je trouve CCDinspector tellement top, que j'ai pris la licence, et je vais faire une pages web de tests spécifique sur mes conf optiques quant je maitriserait plusJ'ai en fait découvert des choses bizarre sur la SV80S (Flat elliptique)

ok merci en fait j'avais prévu de faire un post sous peu pour vous poser toutes ces questions. je vais continuer a bosser le concept puis je posterais le post pour pas trop raconter des bêtises en résumé, l'astronome en question, il a exprimé une FWHM en arc/s (") ? c'est bien ca? si c'est le cas, tu confirmes qu'il faut connaitre la valeur de échantillonnage pour ce faire une idée de la qualité ?je te pose cette question parce que j'ai commencé à jouer avec CCDinspector et j'ai obtenu des valeurs de FWHM pas si éloignées, et je suis pas du genre a croire au père noel (en d'autre termes, je pense pas que mon LX200 soit suffisamment exploité pour l'instant je débute) avec la SV80S a 380mm, je me rappelle avoir été a 6/7 " de FWHM avec EOS 40Det avec le LX200 F/D=6,3 je me rappelle d'un 2,11 de FWHM tjs avec l'EOS 40Dbref, c'est encore confus pour moi, faut que je bosse le sujet

hello j'aurai une question certainement bette, mais c'est à propos de la FWHM. On est d'accord que la FWHM varie essentiellement en fonction de la focale de l'instrument (évidement, a focale égale c'est le focus)par exemple: avec 400 mm de focal, si on a une FWHM de 6 a 7 c'est top et avec 1800, si on a une FWHL de 3 c'est top égalementj'ai bon ?en fait j'essaye de comprendre ce genre de choses car je suis curieux d'en savoir un peu plus sur l'evaluation d'une imageJ-Luc, la FWHM que tu donnes, c'est toi qui la calcule en passant les images plus haut dans CCDinspector ? si oui, tu rendre la résolution du CCD et la focale non ?merci

vous voici une liste pour nouel http://www.lantronix.com/device-networking/embedded-device-servers/xport-pro.html http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/informatique/d/marvell-sheevaplug-un-ordinateur-miniature-dans-une-prise-de-courant_18403/

Bon j'ai réfléchi pour essayer de donner une définition:ce que ca fait: Si on considère que la turbulence a l'effet d'un morphing variable sur le flux lumineux. le système fait un "demorphing" d'image sur la base d'une constante qu'est le laserOn pourrait appeler ce principe de "l'imagerie adaptative". Le laser serait la jonction entre le domaine photon et le domaine électron de quantificationle fait de tout déporter dans le traitement ne me choque pas. C'est en fait ce que fait notre cerveau avec l'ouïe et la vision.la robotique a bcp bossée dans ce domaine, différentes applications dont le militaire (identification de vecteur de déplacement d'une camera en fonction de formes qui se deplacent sur une matrice) après, je pense qu'il est inutile de vouloir fédérer tout le monde, tu dépenses trop énergie a te justifier. Peut être que ca vient du fait que tu bosses tout seul sur ton projet. entoures toi de ceux qui veulent bien t'aider, et montre nous des images comme le dit cet adage, des dessins valent mieux que de long discours Version 2 de ton projet: matrice de 5 lasers sur le champ de ton CCD, un peux comme les capteur AF d'un reflex Point très important: valider tout avec la DGAC ASAP !!++

c'est donc ca l'info de ram dispo dans qgvideo ?j'ai du passer à coté parce que j'utilise justement qgvideo Enfin, avec le disque virtuel en RAM j'ai vu une énorme différence de performance justement avec qgvideo (en fait c'est super stable pour le stream, et j'obtiens les perf theorique de la cam)maintenant je suis peut être passe a cote d'un truc avec qgvideo

Bonjour,Je sais pas si vous y avez pensé mais voila l'astuce.Après avoir constaté que mon accès disque dur ralentissait mon transfert d'image entre ma camera CCD et ce dernier, j'ai trouvé un moyen stable et performant.Ça consiste à créer un disque dur virtuel dans la mémoire vive du PC.Il faut bien sur avoir suffisamment de RAM. Pour ma part j'ai taillé un disque virtuel de 1G avec ce programme. http://www.mydigitallife.info/2007/05/27/free-ramdisk-for-windows-vista-xp-2000-and-2003-server/ J'ai testé, ca fonctionne super bien

Q: Après avoir traité les 4 images séparément, Tu les alignes et empiles c'est ça ? R: OuiQ:Registax te prends les 4 d'office ? (pour l'alignement des couches tu peux jouer avec le curseur RVB dans l'onglet final non ?) R: Oui, mais c'est un peu bugge, en fait lorsque tu cliques sur Select, il faut mettre les 4 images d'un coup, en faisant une sélection multiple et oui le curseur RVB fonctionne pour le décalage à la fin tu a même la balance des blanc en jouant sur R V B si tu veuxQ: Mais comment précises-tu laquelle est L-R-V-B ? R: apres avoir fait le SELECT, tu les alignes comme tu le fait lors de la phase AVI, ensuite il faut afficher la liste des frames, c'est la qu'on va préciser la nature L R G B de chacune des 4 frames. pour definir la frame L, par exemple, tu la sélectionne et tu presses la touches R, ainsi de suite pour les autres. ensuite il reste plus qu'a faire stack, et l'image en couleur apparait magiquement.Q: Quels paramètres tu indiques pour l'alignmement et le stack ? R: rien de particulier sauf qu'il faut déterminer la nature des frames avant le stack

Jean-luc je tenais a te remercier pour tout les bons conseils (et les autres aussi d'ailleurs ) j'ai commandé le tamron 17 50 ) a taiwanselon moi il passe sans problemen sur un CDD Kodak KAI-04022(15mmx15mm)

respect frederic pour moi le 12 pouces c'est déjà limite

heu, c'est quoi un vrai GA ?sinon, Jean-luc j'ai trouvé cette méthode un peu barbare mais qui semble fonctionner pour bloquer le diaphragme sur un canon http://www.deepfield.at/articles/canon2atik/ PS: le top serait d'avoir une sorte de bague de programmation de diaphragme, utilisable sur le terrain

ha ok, c'est donc plus compliqué que ce que je pensais pour le CCD tu confirmes donc que ca vaut pas le coup de prendre ce 17-50 a 2.8 avec une CCD dans ce cas merci pour ton éclaircissement.si je prenais une bague de diaphragme ca me rajouterais un tirage et ca me dégraderait l'image j'imagine non ?

Bonjour je suis avec intérêt ce fil et j'aurais deux questions à poser à Jean-luc -quid du nouveau 17-50 tamron avec stabilisateur. est-ce que le stabilisateur (inutile en astro) peut être néfaste en astro ? http://www.tamron.de/actualites/actualites/details/article/tamron_bringt_neues_hochwertiges_17_50mm_f28_mit_vc_bildstabilisator/65/cHash/f514fbadd9/?L=3 -j'ai compris qu'il est conseillé de fermer cet objectif à 4 pour une meilleur image. quid, lorsqu'on est avec une bague sur un CCD ? comment peut-on modifier le diaphragme dans ce cas ?

Bonjour,je suis en train d'étudier un passage "doux" au CCD sur mon SC 305mm F/D 10 (LX 200 12")je trouve le réducteur NextGEN MAXfield 0.33X sympa comparé au sempiternel 3.3x de chez MEADEseulement les spec d'optec sont strictes sur le backfocus (c'est au millimètre prêt de ce que j'ai compris)alors j'aurai aime savoir si quelqu'un a fait ce genre d'étude ? type de bague a employé entre la 314L et le Redvoila ce que je souhaiterais obtenir comme montage:ATIK + roue a filtre + Red 0,33 + focuserje me pose aussi la question concernant le filtre "violet light rejection" est-ce que je pourrais l'employer en conf LRGB ? ca risque pas d'être trop sombre ?ce montage me donnerait un échantillonnage de 1,33 arcs/pixel (sans avoir recours au binning) que je pense pouvoir maitriserA vous lire

alors je sais pas m'en servir ce qui est hautement probable mais ca reste un outil simple et efficace ce que j'apprécie le plus c'est préparer les soirées d'observation dans les transports en commun et aussi fixer les alarmes pour les passages au zenith

non pas de pointage auto juste l'utilisation de l'accelerometre pour l'altitude mais c'est plus un gadget qu'autre chose ne compte pas la dessus

certes mais tu pourras tjs upgradé ton orion plus tard aussi http://starlightinstruments.com/shop/category-3_26.htm

sur l'ancienne stellarvue SV80S c'est du starlight plus du descend en focal et plus le focus est chaud a faireattention, la nouvelle stellarvue SV80ST n'est pas en starlight mais ca a l'air semblable, c'est un crayford stellavue mais faut se renseigner

c'est ca jeje le DM c'est que la partie haute le DW c'est la partie basse et c'est celui qui n'est plus fabriqué

sage décision que de prendre une lunette chez un vendeur en france je te parlais de la stellarvue car elle n'est pas distribuée en france a ma connaissancepour les fixations, c'est tout en losmandy, ce sont les kit spécifique au LXle prb est que le système de contrepoids n'est plus produit par losmandycontacte Optique vision, ils ont tout ca, et même des vieux stock++

le mien tourne sur 3G mais avec le dernier firmware