astropixel

Bonjour,J'ai lancé un post à ce sujet il y a un mois. Je cherchais une solution efficace car faisant de l'animation, je nettoie souvent mes oculaires. Ca m'a permis de tester le Purosol et même si c'est un peu plus cher, c'est nettement mieux que l'alcool isopropylique. Je fais pas de pub mais c'est vraiment efficace, pas de trace et facile à utiliser.Jean-Luc

Bonjour,Grand merci. C'est très bien fait, très pédagogique donc très utile surtout en animation.Jean-Luc

Bonjour à tous,Je nettoie habituellement mes optiques, quelles qu'elles soient, avec de l'alcool isopropylique après un coup de souflette. Les grandes surfaces optiques de mes oculaires Ethos sont souvent grasses. Avant de les nettoyer, compte tenu du prix de ces optiques, j'aimerais être sûr que le nettoyage à l'alcool isopropylique n'endommage pas, à long terme, les traitements des lentilles.Quel est votre avis ?Merci Jean-Luc

Merci Christian pour ce lien très intéressant.Par contre, si il faut s'ingurgiter du Purosol pour que l'haleine soit efficace, c'est la santé qui risque d'en prendre un coup !Bon, je vais aussi tester le Purosol et mettre de côté l'alcool isopropylique.Jean-Luc

Ok Bernard, ça me rassure, je ne suis pas le seul à devenir astro-nettoyo-maniaque. Ca doit être une évolution normale en fonction du type de matériel utilisé et peut-être de l'âge aussi ?On est bien d'accord, un instrument bien réglé et du matériel bien entretenu, c'est primordial. J'en ai tellement vu arrêter d'observer à cause d'un matériel mal utilisé.Finalement, il semblerait que les recettes les plus simples fonctionnent bien donc pourquoi pas du produit à vitre. En tous cas, j'ai le choix pour appliquer quelquechose qui permette de bien voir à travers mes oculaires sans pour autant les agresser.Merci Jean-Luc

Bonjour,quoteMais pour autant fais tu pour autant de l'observation exigeante pour toi tout seul, en solo face à ta seule conscience d'astram exigeant ? Parce que ce ne sont pas tes "zanimés" qui vont faire la différence entre un oculaire crade et un nickel.unquoteBernard, je ne le prends pas mal mais je fais aussi de l'astro pour moi et je n'ai jamais pu, depuis plus de 40 ans que je fais de l'astro, me payer des oculaires du prix des Ethos. Alors, maintenant que j'en ai, je vais essayer d'en faire profiter le plus grands nombres mais aussi de les entretenir. Après, chacun fait comme il veut mais moi je ne supporte déjà pas les lunettes "crades" alors encore moins des optiques de ce prix.Pour ce qui est de la "cloppe", je ne m'en fais pas de trop car mon public est principalement scolaire donc ne fume pas pendant mes interventions par contre les marques de doigts, c'est beaucoup plus fréquents.Après, c'est peut-être de la maniaquerie mais passé 55 ans, je ne me referrais pas.Les gouttes de produit vaisselle, je connaissais pour le nettoyage des miroirs mais effectivement, c'est pas cher et c'est efficace.L'Isopropanol et l'alcol isopropylique, c'est la même chose. je l'achète par bidon d'un litre chez mon pharmacien qui le commande. je l'ai sous deux ou trois jours sans aucun problème. Je lui ait dit la première fois ce que je comptais en faire et depuis il ne m'a jamais rien demandé.J'avais un peu peur que l'alcol isopropylique coupé à 60% puisse altérer, à long terme, les traitements optiques. Sinon je continue avec ce produit qui à seulement le défaut de laisser des traces. J'avais fais des tests sur des oculaires de bas de gamme avec de l'alcool isopropylique non diluée et ça laissait beaucoup de traces et surtout il faut retirer les bonettes caoutchées sinon elles se délitent complétement.

Merci,Ca va, c'est pas trop cher. Voilà ma solution.JL

J'utilise mes oculaires en animation. C'est à dire assez souvent et pas toujours dans les meilleures conditions même si je fais très attention.Ca se trouve où le Purosol, en pharmacie ?

Bonjour,T'inquiètes pas, le Flextube, je ne risque pas de le vendre, je viens juste de l'acheter et il a déjà tourné pas mal en animation. J'ai aussi profité des soldes OU pour prendre un newton Black Diamond de 200, pas cher du tout et même qualité que les Flextubes.Les vibrations incriminées porteraient bien sur le suivi et comme mon tube est principalement destiné à de l'animation, je n'en avais pas vraiment utilité donc je n'ai pas cherché plus loin, j'ai suivi les conseils.Je pense comme toi, je crois que le Goto n'est pas débrayable mais il suffit de demander confirmation à un revendeur.C'est vrai que, pour le moment, il n'y a pas beaucoup de retombées d'utilisateurs sur les Flextubes motorisés Goto donc il faut un peu essuyer les plâtres.Bon courage Jean-Luc

Bonjour Azin,Oui c'est moi qui ait signalé qu'un revendeur bien connu m'a déconseillé le système motorisé du Flextube pour cause de vibrations mais je ne l'ai pas testé moi-même. Du coup, j'ai pris un Flextube non motorisé de 10' et j'en suis vraiment très content surtout couplé avec deux oculaires Ethos de 17 et 10 mm. En ce qui concerne le tube, pour du chinois, je ne m'attendais pas à une si bonne qualité et pourtant en 45 ans d'astro, j'ai mis l'oeil dans pas mal d'instruments.Jean-Luc

Bonjour,Je voulais acquérir un Flextube motorisé goto de 254 mm mais finalement j'ai pris le modèle classique en manuel car un de nos revendeurs nationaux m'a signalé que les Flextubes motorisés vibraient beaucoup.Je n'ai pas vérifié moi-même mais à toi de voir.Jean-Luc

Bonjour à tous,Eh oui, c'est déjà fini. Va falloir attendre 2 ans !L'occasion de remercier tous les intervenants qui nous ont proposé beaucoup d'ateliers passionants et très pratiques. Pour ma part,entre autres, j'ai plus qu'à retraiter mes images avec le tone mapping dont les résultats sont surprenants et simples. Les compléments techniques sur Registax et Avistack de visu c'est quand mieux. La partie spectro pour tous les niveaux, etc. Encore une bien belle édition bien sympa en tout cas.Jean-Luc Singer

C'est un boulot fantastique. J'ai fait de ma passion, mon métier. Alors, effectivement, c'est ça qui prime pour moi.Ceci dit, j'ai encore une fois beaucoup appris grace à ce post et les conseils même si ils ne sont pas toujours applicables immédiatement, servent à un moment ou à un autre et on en a toujours besoin. L'échange est toujours payant.Donc merci à toi, à Michel et Jean-Luc pour le temps passé à me répondre.JL

Bonjour à tous,Je suis intéressé par l'achat d'une plateforme équatoriale Geoptik pour un Dobson de 300 mm. Y-a-t-il des retours d'utilisateurs sur ce matériel notamment en ce qui concerne la photo sur une heure. Qualité de suivi, facilité d'emploi, consommation, etc ?Merci pour vos infos.Jean-Luc

Pour répondre à la question de pourquoi un télescope chinois :SkyVision est encore trop cher pour moi. Le chinois, je peux le laisser entre toutes les mains en animation. Les systèmes à coulisses ont l'avantage de pouvoir être réglés pour trouver le foyer en photographie. Le porte oculaire est changeable et motorisable. Bien que j'ai toujours entendu dire que les portes oculaires des lunettes Orion ED80 ne valaient rien, j'ai fait beaucoup d'imagerie avec sans PO motorisé sans jamais avoir de problème particulier. Sur mon Vixen 150, j'ai un porte oculaire à translation, motorisé et j'ai beaucoup de mal à l'utiliser. Ce qui m'intéresse le plus avec les Flextubes, c'est une seule manipulation pour ranger le télescope dans le coffre de la voiture et peu de place occupée en stockage chez moi et, encore une fois, peu de danger de manipulation. Sur les Flextubes, les systèmes de frein ont été modifiés et même avec un oculaire de 500 grames le télescope ne bouge pas. C'est justement un de leur critère de vente. C'est déjà le cas avec mon Orion XT8 qui est équipé d'une visse de serrage avec un patin en Téflon et ça ne bouge absolument pas ce qui n'était pas le cas, par exemple, des anciens Dobson SkyWatcher.Pour moi, faire de l'astrophotographie n'est pas un but absolu mais je veux pouvoir en faire un peu de temps en temps en restant dans des limites très raisonables.Bien sûr la qualité optique sera en-dessous des SkyVision mais j'y songerais peut-être plus tard, pas pour de l'animation.Voilà en gros les critères qui me ferait prendre un Flextube sachant que je suis dans une configuration particulière. Mon XT8 a fait 10 ans d'animation intensive. Il est encore en bon état mais il prend trop de place dans la voiture et il est impossible de le porter en une seule pièce sinon je l'aurais garder car pour de l'animation il est parfait et c'est un chinois.Au vu de tous ces messages, je vais m'orienter sur un Flextube puis sur une table équatoriale et dans quelques années, j'aurais certainement la possibilité de changer pour un SkyVision avec la même table équatoriale, enfin je l'espère, moyens financiers permettant.Jean-Luc

Merci BillyJoe pour le lien,Apparemment, l'astrophotographie est donc possible avec une table double axe.Il y a là quand même des solutions très intéressantes.Avec environ 3000 euros, on a un dobson de 300 mm et une table double axe donc un instrument polyvalent ! CQFD Jean-Luc

Jean-Luc,C'est effectivement surprenant que peu de gens soient interressés car on approcherait alors de l'instrument polyvalent.Ce que tu dis correspond bien à mon attente. Un plus gros dobson manuel pour l'animation utilisable chez moi motorisé et là, je peux l'abriter et prendre le temps de le mettre en station pour faire de l'imagerie. Donc, en résumé, autant qu'il soit le plus polyvalent possible et nécessairement motorisé double axe pour couvrir le planétaire et le ciel profond. Sinon, en étant pressé (ce qui n'est pas mon cas) il y a la solution avec un seul axe, imagerie possible du ciel profond avec une bonne mise en station. Bien entendu, il reste à vérifier la qualité de suivi des tables actuellement proposées sur le marché.Je ne désespère pas de voir un jour du matériel aller dans ce sens à des prix raisonables.JL - astropixel

Michel,Le poids et l'encombrement sont très important pour moi.J'ai exactement 55 ans. Lorsque j'ai fait 5 séances de planétarium itinérant avec des gamins(seuls ce qui le font savent ce que c'est !) et que j'ai à effectuer le même soir, une soirée d'observation. Crois-moi, Michel, ça devient primordial et ça ne s'arrange pas avec le temps. Il m'arrive même de devoir démonter et déplacer le planétarium entre le matin et l'après-midi. Après une semaine compléte de plané avec des classes, faire ce genre d'exercice le vendredi soir, eh bien, le vieillard en a plein les basquettes.A deux heures du matin, pouvoir dévisser trois visses pour rentrer le plané d'une seule pièce dans le coffre d'une voiture est un confort très appréciable. On pourrait longuement discuter la-dessus mais après dix ans d'expérience dans ce domaine, je sait exactement de quoi je parle.Je cherche simplement des solutions plus confortables.Jean-Luc

Bonjour Michel,Alors là, non! Eq6+250, c'est justement ce que je cherche à tous prix à éliminer. j'ai un 150 et une EQ5 avec lequel je fais du ciel profond. J'ai une Sky View Pro avec laquelle j'ai réussi des poses d'une minute avec une 80ED (orientée exclusivement vers l'Est !).Je veux réduire le nombre de mes instruments et les rendre le plus polyvalent possible. J'ai dû changer de véhicule à cause de ce genre de problèmes. Planétarium + Télescope + atelier micro fusées + video projecteur + ordi + éventuellement Pst, etc. Tout cela à transporter. Je connais bien la config 250+Eq6, j'ai un ami que vous connaissez bien qui possède cette config. avec laquelle il fait d'excellentes images, ce n'est pas pour moi. Trop encombrant, trop lourd. Je suis déjà passé d'un LXD de 254 mm à un Vixen 150 à cause de ça.Je sais ce que je veux comme instrument, un dobson type Flextube. j'ai plus de 50 ans, donc je m'oriente vers le 250 car le poids me conviendrais mieux mais je vais voir si le 300 est encore acceptable car il y a le poids mais aussi la facilité de transport. Après, j'aimerais que ce télescope puisse me servir à moi aussi, pas seulement en animation, pour faire quelques images. La condition sine qua non est de pouvoir au-moins atteindre 1 minute de pose. Donc, actuellement, j'essaie de voir si il existe un matériel compatible type plateforme équatoriale sinon j'attendrais que ça devienne le cas.A la limite, je sais ce que je veux. j'essaye simplement de savoir si ça existe dans mes prix. D'après vos dires, ça n'esxiste pas. En tout cas pas assez efficace encore pour faire ce que je veux faire. Donc, il est urgent d'attendre pour la table équatoriale.Désolé, c'est un peu long mais je pense que ça a le mérite d'être explicite.Jean-Luc

Merci Jean-Luc,Tu as tout à fait raison. C'est bien pour ça que je demande si il y a des retours sur ce genre de matériel. Ok, je vais voir ce qu'a fait Billy Joe.L'avantage, c'est que je ne suis pas pressé en ce qui concerne la table. J'attendrais d'aller vers une solution qui me convient. Cette solution est très demandée donc il y aura forcémment des propositions pour ce genre de configuration sans aller vers des tarifs exhorbitants. Dans un premier temps je vais changer de Dobson pour plus léger et plus pratique.J'ai vu l'atelier sur la technique du time lapse que tu proposes pour les RCE. L'atelier m'intéresse et j'en profiterais pour une poignée de main de remerciements.Merci Michel et merci Jean-Luc pour vos conseils avisésJean-Luc

Michel,Le fond de l'affaire est le suivant :Je suis animateur astro professionnel. Pour le public et le scolaire, j'utilise un dobson Orion xt8 de 200 sans motorisation et c'est bien mieux pour amener rapidement les gens à se servir de l'engin. Je pense acquérir un 300 (type flextube pour une question de poids) pour pouvoir m'en servir aussi pour moi et je pensais faire comme avec mes montures équatoriales, plusieurs images d'une minute à compositer. Je pense qu'une table doit pouvoir gérer ça.Geoptik vient de m'indiquer la sortie d'une table supportant jusqu'à 90 kg, pour remplacer l'ancien modèle, prévue pour fin décembre à 900 euros. Ce qui me permettrait plus tard d'envisager un Dobson encore plus important.Ca me permettrait de ne plus avoir qu'un seul instrument (c'est plus gérable et surtout gain de place parceque je suis envahi de matériel). j'ai un 150 sur une Sky Watcher EQ5 pro goto que je revendrais et je garderais une 80ed sur une Sky View Pro pour le grand champ.Ce que je ne veux pas, c'est lacher complétement la photo du ciel profond mais si je trouve un système fiable sur des poses d'au moins une minute, c'est tout bon.Voilà toute ma réflexion actuelle.

Merci Michel,Je ne savais pas que Géoptik était un revendeur, je pensais qu'ils étaient fabricants.J'ai entendu parler de systèmes qui induisaient des vibrations mais ça concerne plutôt les nouveaux Dobson motorisés type Skywatcher Flextube ou Orion XT par exemple. La construction de la platine Géoptik paraît très solide et est effectivement abordable. Cette solution est très intéressante car elle permet d'utiliser simplement des diamètres importants en astrophotographie et d'apporter un confort certains en observation visuelle.Galiléo et Uranie revendent aussi la platine Géoptik. Je verrais avec Les gens d'Uranie aux RCE.Jean-Luc

Merci Michel,Effectivement, je reprend le fil Lauval.Pour la fabrication, je ne suis pas du tout bricoleur et je n'ai malheureusement pas assez de temps. Pour les délais et les prix, je pense que le mieux est de commander directement chez Geoptik Italie.Jean-Luc

Bonjour à tous,Je suis intéressé par l'achat d'une plateforme équatoriale Geoptik pour un dobson de 300 mm. Y-a-t-il des retours sur ce matériel notamment la photo sur une heure est-elle possible. Qualité de suivi, facilité d'utilisation, consommation, etc. ?Merci pour vos infos.Jean-Luc

Bonjour,J'ai une SV pro depuis plusieurs années avec laquelle j'ai fait pas mal d'images. J'ai acheté un kit goto séparemment et je ne l'ai pratiquement pas utilisé parceque je n'ai jamais réussi à bien le régler et que le fait de le mettre en place supprime le viseur polaire ce qui ne me convient pas du tout personnellement.Par contre sans système goto, j'ai effectué des poses de 30 secondes sans rattrapage avec une Orion80 + un Vixen 150 dessus sur une Duomount ce qui avoisine les 10 kgs sans problème particulier.J'ai même réussi des poses d'une minute avec la lunette de 80 seulement soit 4,5 kgs avec les accessoires et un 350d.Pour moi, c'est une très bonne monture compte tenu de son prix et malgrès que j'ai une SW eq5 goto maintenant, j'ai conservé ma Sky View Pro car elle me donne toujours autant de satisfactions surtout sur sa simplicité d'utilisation.Jean-Luc