JMLD1934

Bonjour à tous,Christian, juste avant que j'oublie, non pas de mesures précises, j'ai pas de sondes. Mais c'est un éléments que de toute façon je vais mesurer avant de recommencer à observer ce télescope, lorsqu'il sera réparé.J'ai eu contact avec Andy Lunt cette nuit. Il est donc temps que je publie les images du filtre ERF cassé : Le filtre ERF brisé, vu dans son barillet On voit que la fissure principale a sectionné le filtre sur toute sa longueur et son épaisseur La face extérieure du filtre ERF avec les fameuses taches Selon Lunt, c'est le premier incident de ce type. Je suis d'accord avec lui, mais j'ai envie de dire c'est un de trop. Mais là, je ne peux pas être objectif puisque directement concerné. Donc, à chacun son libre arbitreSelon Lunt, chaque élément est vérifié avant expédition. Je n'ai aucun problème à le croire.Selon Lunt c'est une petite brisure, il n'y avait aucun danger Je cite :"The ERF is still intact (all be it a pretty nasty crack) and would still provide significant protection.. The additional filters would ensure 100% safety." Là je suis plus dubitatif et moins d'accord. Mais le caractère émotionnel et partial de la situation ne me permet pas d'analyser cela. Selon Lunt, il y a des sécurités intermédiaires : - L'étalon dont la surface de réflexion rejette 90% de la chaleur sur chaque surface. - La face bleu du BF qui absorbe également l'IR - Un filtre rouge contenu dans le BF qui bloque 95% de l'IR à 800nmA chacun donc de se faire une idée de la sécurité du Lunt. Personnellement, ces explications ne m'ont actuellement pas redonnée confiance. Et je n'imagine pas montrer le soleil à mes enfants où dans les classes de l'école où je fais parfois des démos, avec ce télescope (une fois qu'il sera équipé du nouvel ERF).Pourquoi : simplement car je ne sais pas i les mesures de sécurité énoncée par Lunt sont d'application si le filtre casse de façon plus dramatique (j'imagine pas exemple une cassure en plusieurs morceaux, où l'une des partie de verre se désoliderait du barillet.Voilà, si vous avez des conseils, des idées, des recommandations, je suis preneur. De mon coté je prépare un compte rendu complet que je vous soumettrai dès qu'il sera prêt.

Bonjour. Compte-tenu des dernières données numèriques de Lunt,à 500mm de l'objectif le cercle de lumière qui frappe l'ERF ne fait plus que 67mm de diam.environ,donc l'ERF avec ses 84mm intercepte correctement le faisceau,mais son épaisseur de 3mm me semble bien légère.D'autre part,il y a un mystère à propos de cette surface piquée. A suivre.

Est-ce que cela peut se produire sur des Lunt 60? A priori,la conception des Lunt avec ERF interne est probablement la mème qque soit le diamètre,ce qui voudrait dire que un petit diamètre n'est pas exempt de ce genre d'évènement,avec peut-ètre des conséquences moins graves(énergie mise en jeu moins importante) sur les observateurs,mais quand mème le pb demeure.

Options(O) réglées sur: - Buffer Size: 1MB - Camera AF Mode: Live - Use stabilized FPS: Case COCHEE Si ça peut t'ètre utile... A+.

Bonjour. Bizarre,ce pb!Pas eu ça avec mon 1000D,le débit reste bien constant à 20-21 im/s. 1)Une idée: est-ce que ta durée d'expos.est bien compatible avec le débit de 20im/s:sa valeur doit etre plus courte que 1/20s ,moi j'ai 1/180,sinon le débit s'ajuste. La mutiplication des 2 chiffres(débit x expos.) doit ètre inférieure à 1(dans mon exemple,ça donne:20 x 1/180 = 1/9,donc OK).La durée totale "d'ouverture de l'obturateur" pendant 1 sec ne peut ètre supérieure à 1 sec. Je dis cela car j'ai constaté ce pb avec une cam.DMK,le débit "fixé apparemment" à 30im/s, chutait tout seul à 10 avec une expos. de 1/10.Ce qui est logique. La durée d'expos. se voit sur la 1ère ligne tout en haut de la fenètre. 2)Si le pb n'est pas du à cela ,essaie de réinstaller ton EOS Movie Rec. Bonne chance. Tiens nous au parfum.

Bonjour. Zeubeu: Ton abri de jardin en résine( polypropylène je pense)est de quelle marque?De quelle surface?Où l'as tu trouvé? Merci. A+.

Bonjour. j'ai eu ce pb de plantage avec ma DMK31,(fenètre 100% en 1024x768)lors de la prisede vue,j'ai réglé le fenètre à 50% juste avant de démarrer la prise de vue et plus de pb depuis. Pourtant ,tu es en 640x480 avec ta PLA-MX,si je ne me trompe,donc...??

Merci les gars. Amicalement à vous.

Merci Jf. Donc par reducteur 0,5 Antarès qui prend la place d'un filtre dans l'adaptateur 31,7+ Adaptateur spécialement mince(?). Là, ça donne une image moitié moins grande,donc "un peu" petite. Cordialement. Jmld.

Bonjour. LUNT60 fournit au foyer une image de 4,35mm du Soleil entier( i= Fxalpha avec F= 500mm et alpha= 0,0087 rad.).Avec une DMK31(capteur:4,8x3,6mm),on l'image obtenue est donc trop grande pour tenir en entier sur le capteur. Or,j'ai vu des images entières du disque sur les Forums la semaine passée. Est-ce des mosaiques( logiciel iMerge)? N'y a-t-il que cette méthode? Ou bien,par l'optique d'un réducteur de Foc.(il faudrait une réduction de 3,6/4,35,soit 0,8(avec 0,7,ce serait bon).Est-ce que ça existe? Astronomicalement. Jmld.

Bravo pour cette belle image du disque entier! Je lui trove quand même un "léger" pb.La moitié droite parait plus claire que la gauche (sans doute pb IMerge). Existe-t-il un accessoire spécial qui puisse fournir une image entière du disque(sur Lunt60 bien sûr)? A+. Jmld.

St2phane: Bonjour. Dans ton message du 17/02 (22h...),tu dis que tu as un pb de décentrage champ Ha. Je crois bien que moi également.Car j'ai le m^ LUNT60-BF1200,et visuellement pas de pb apparemment,mais sur l'AVI à la DMK31(NB) j'ai une grosse "zone blanche" sur un coté du film,alors que à l'opposé j'ai très nettement les filaments.Cette zone claire s'efface progressivement lorsque je laisse filer ma monture lentement. Comment se traduisait concrètement ton pb? Est-ce comme moi? Merci d'avance. jmld.

RONCHI, avec un I normal(les grecs sont dans la mouise!). J'ai connu (très vaguement,dans l'ancien temps ) le Test de Ronchi,mais l'oculaire,je savais pas que ça existait,si un membre du Cercle en avait un,ça se saurait.

Salut Pasc. Un renseignement(un unique ,pas plus pour le moment):la Lame doit ètre"face plane à l'extérieur": si tu as déjà nettoyé ta lame (au siècle dernier),un gratouilleur comme toi a du s'apercevoir qu'il n'y avait pas de bosse à l'extérieur. Pour le reste, je pense que Laurent (notre ingénieur en optique,quand il sera revenu dans les parages,ce qui ne saurait tarder)serait de bon conseil,au besoin on va faire un tour dans ton fatras et il saura y remettre de l'ordre,crois moi.

Finalement:par rapport au pb posé initialement,on est à peu près tous OK:la charge ,cela correspond comme le dit bien tellif,à la masse maxi qui équilibre le contrepoids positionné à fond sur sa barre (contrepoids qui est livré). Le reste,c'est autres pbs. AG: on ne peut pas dire que c'est subjectif,ça se calcule ,par application du théorème des moments:"lorsqu'un système en rotation est en équilibre,la somme des Moments des forces qui le font touner dans un sens est égale à la somme des Moments des forces qui le font tourner dans l'autre sens". Rappel de la classe de 2nde (version années 50-70). Moment d'une force= Fxd (d:bras de levier). OUF!