Cyp

Member
  • Content count

    444
  • Joined

  • Last visited

  • Country

    France

Everything posted by Cyp

  1. Mise à jour : ajout de l'image du 12/07. Salut à tous ! Voici une image de la comète du moment réalisée depuis un balcon sur la Costa Brava, avec une organisation assez loin de ma rigueur habituelle Levé à 4 heures. La Star Adventurer a été posée au pif car je n'ai pas vue sur l'étoile polaire, et pas le temps de jouer à Bigourdan. Pas d'images de calibration. L'outil de correction des taches a donc été bien utile, ainsi que le module de réduction du bruit Au final, je suis très content de cette image piquetée d'étoiles baignant dans les lueurs du levant. Si la météo reste bonne, j'essaierai ce soir de faire une mise en station correcte pour être prêt demain matin. Et cette fois, je tâcherai de ne pas oublier les images de calibration En tout cas la comète est bien visible à l'œil nu, et majestueuse aux jumelles. Un vrai régal ! Bon du coup je vous laisse, je vais à la plage 1. Image du 11/07. Sujet : C/2020 F3 Neowise Date : 11 juillet 2020 Appareil : Canon EOS 600D Instrument : objectif Canon 50 mm f/1,4 diaphragmé à f/3,5 Temps de pose : 16 x 25 sec. Sensibilité : 1600 iso Qualité : Raw Acquisition effectuée sur monture Sky-Watcher Star-Adventurer. Traitement sous Siril et Darktable. Page web : https://www.cypouz.com/imagerie/200711/c2020-f3-neowise 2. Image du 12/07. Sujet : C/2020 F3 Neowise Date : 12 juillet 2020 Appareil : Canon EOS 600D Instrument : objectif Canon 50 mm f/1,4 diaphragmé à f/3,5 Temps de pose : 37 × 13 sec. Sensibilité : 1 600 iso Acquisition effectuée sur monture Sky-Watcher Star Adventurer. Traitement sous Siril et Darktable. Page web : https://www.cypouz.com/imagerie/200712/c2020-f3-neowise
  2. NGC 4449 au T200

    Ouais OK, bon, j'ai tout faux quoi... Merci au père Ducros pour le lien vers la source qui m'avait échappé !
  3. Salut à tous ! Voilà une galaxie que j'ai pointée à plusieurs reprises ces dernières semaines, sans prendre le temps de la dessiner. On se trouve les excuses qu'on veut, pour moi elle ne faisait tout simplement pas partie des cibles du soir. Mais c'était bien par manque de courage. Quelques secondes à l'oculaire suffisent pour comprendre qu'on a ici affaire à un objet complexe, granuleux, qui foisonne de détails qu'il va falloir minutieusement analyser pour les dessiner au mieux. Bref, le genre de cible qu'il est plus simple d'attaquer à la lunette de 60 mm Ce soir du 21 mai, après avoir tourné autour depuis si longtemps, je m'y attaque enfin. Enfin... pas tout de suite quand même. Pour repousser un peu l'échéance, je commence d'abord par placer les étoiles du champ. Ceci fait, il me faut bien y aller. Bon, qu'est-ce qu'on a ? Visible en vision directe à 77×, j'ajoute la Barlow pour la retrouver... en vision directe à 154×. Tiens donc. Je change d'oculaire et passe à 200×. Idem. Alors ça, c'est pas banal ! Peu d'objets sont suffisamment contrastés pour tenir aussi bien la montée en grossissement dans mon T200. Rapidement, je suis à la fois émerveillé et découragé par le nombre de détails. Je reprends mon souffle, on va y aller tranquille ; j'ai tout mon temps, la température est douce et il n'y a pas de vent (par contre, la turbulence est bien présente). Je commence par passer un peu de temps à l'oculaire sans chercher à mémoriser quoi que ce soit et laisse les détails venir à moi. Puis un doute grandit. J'ai dessiné le champ oculaire à 77×, alors que, vu le nombre de détails et leur concentration, j'aurais dû m'y attaquer à 154×. Sur le dessin à 77×, les détails risques d'être trop ramassés... Bon, tant pis, on verra bien. Au final, et comme de fait, j'aurais dû dessiner le champ à 154×. Il ne faut donc pas hésiter à ouvrir l'image à pleine résolution pour profiter au mieux des détails représentés. J'ajoute également un crop à 100 %. Toujours est-il que cette galaxie est des plus surprenantes ! Je la connaissais déjà, bien-sûr, et je m'attendais bien à un objet des plus intéressants à décortiquer. À l'observer attentivement, elle dévoile néanmoins un nombre impressionnant de détails alors insoupçonnés ; qu'est-ce que cela doit être dans un plus grand diamètre ! Les nombreux détails brouillent la vue et paraissent se mélanger à l'oculaire, ce qui les rend difficiles à placer sur le papier. Je n'avais, comme à mon habitude, pas étudié l'objet en détail avant de le pointer et n'ai pas non-plus d'image de référence une fois à l'oculaire. C'est donc avec un bel étonnement et non sans fierté que, une fois rentré, je constate que les détails perçus et dessinés correspondent très bien à ce qu'on peut retrouver sur les photos Et je me rends alors compte que les renforcements de lumière et les étoiles visibles en son sein sont en fait des amas d'étoiles et autres régions HII situés dans la galaxie ! Combien de galaxies offrent à voir leurs objets internes à des télescopes de 200 mm ? Hormis quelques membres du groupe local, c'est extrêmement rare. Absolument épatant Page web : https://www.cypouz.com/croa/200521/ngc-4449 Objet : NGC 4449 Type : Gx Constellation : Chiens de chasse AD : 12h 28' 11" Déc. : +44° 05' 40" - Date, heure, durée : 21/05/2020, 21:39 TU, 1:09 - Lieu, altitude : Juliénas (69), 290 m - Vent nul, 16 °C - T0 (mvlonUMi 6,27), P3, S4/200× - Instrument : Lx90, 203/2000, F/10 Observations : 77× (champ de 38') et 200× (champ de 14'), H = 75°. Brillante Gx très irrégulière vue V3 — même à 200× ! — orientée NE aux dimensions estimées à 4' × 2' au plus large. De très nombreux détails parsèment la surface de la Gx. Il serait trop rébarbatif d'en faire un inventaire complet. Plusieurs renforcements de luminosité semblent alignés le long de l'axe principal, au cœur desquels se nichent des sources de lumière d'aspect ponctuel. L'impression générale est celle laissée par un amas globulaire très allongé à la limite de la résolution ; doté de quelques étoiles visibles sur une surface très granuleuse. La couronne externe est également irrégulière, plus trapue au NE. Crop à 100 % :
  4. C/2020 F3 Neowise au 50 mm

    Salut à tous ! Le lendemain de ma première tentative — réussie ! — de photographier Neowise, je retente le coup, mieux préparé que la veille. La mise en station, elle, n'est pas vraiment meilleure, par contre ; je me limite encore au 50 mm, mais cette fois avec les images de calibration, pour des prises de vues effectuées un peu plus tôt. Le temps de pose unitaire est passé de 25 secondes à 13 secondes... Ouais, bizarrement j'ai plus de signal lorsque je retire le filtre neutre ND8 vissé à l'avant de l'objectif... Hum hum... Bref, un résultat encore meilleur Pourtant, le ciel était bien moins clair, avec pas mal de passages brumeux qui se devinent d'ailleurs bien dans la partie basse de l'image. Ce matin, alors que j'ai enfin une mise en station potable, nuages... L'avantage, c'est que j'ai enfin pu dormir Demain matin, le ciel pourrait bien être dégagé, mais le vent fait son entrée. On verra bien... En comparant l'image du 11 à celle du 12, on peut noter le déplacement de la comète en 24 heures. Et elle galope ! Sujet : C/2020 F3 Neowise Date : 12 juillet 2020 Appareil : Canon EOS 600D Instrument : objectif Canon 50 mm f/1,4 diaphragmé à f/3,5 Temps de pose : 37 × 13 sec. Sensibilité : 1 600 iso Acquisition effectuée sur monture Sky-Watcher Star Adventurer. Traitement sous Siril et Darktable. Page web : https://www.cypouz.com/imagerie/200712/c2020-f3-neowise
  5. C/2020 F3 Neowise au Canon 50 mm

    Sujet : C/2020 F3 Neowise Date : 12 juillet 2020 Appareil : Canon EOS 600D Instrument : objectif Canon 50 mm f/1,4 diaphragmé à f/3,5 Temps de pose : 37 × 13 sec. Sensibilité : 1 600 iso Acquisition effectuée sur monture Sky-Watcher Star Adventurer. Traitement sous Siril et Darktable. Page web : https://www.cypouz.com/imagerie/200712/c2020-f3-neowise
  6. C/2020 F3 Neowise au 50 mm

    Merci à tous les deux ! Je complète mon message initial avec l'image du lendemain
  7. C/2020 F3 Neowise au 50 mm

    Sujet : C/2020 F3 Neowise Date : 11 juillet 2020 Appareil : Canon EOS 600D Instrument : objectif Canon 50 mm f/1,4 diaphragmé à f/3,5 Temps de pose : 16 x 25 sec. Sensibilité : 1600 iso Qualité : Raw Acquisition effectuée sur monture Sky-Watcher Star-Adventurer. Traitement sous Siril et Dartable. Page web : https://www.cypouz.com/imagerie/200711/c2020-f3-neowise
  8. Les nebuleuses sombres de l'Ecu

    Une super idée, et surtout un rendu magnifique pour la vue à la L80 !
  9. NGC 4449 au T200

    Merci à tous pour vos chouettes commentaires, tandis que je vous avais lâchement abandonné ! @etoilesdesecrins Comme d'habitude, tes compte-rendus d'observation sont très complémentaires. Celui-ci concorde à merveille avec les détails que j'ai pu percevoir ! @fred-burgeot Hé bien, sur le moment, j'en n'ai pas vraiment pris conscience, pensant plutôt à des étoiles en surimpression. Puis quand même, c'était suspect cette concentration... Mais bon, j'ai poursuivi quand même, plutôt à me demander quelle quantité de bêtises j'avais bien pu dessiner Ce n'est qu'une fois devant l'ordinateur que le frisson est survenu. Non seulement je n'avais pas rêvé, mais en plus tous ces détails d'aspect stellaire n'étaient pas des étoiles ! Complètement dingue, oui Mince, ça s'est vu tant que ça J'avais cru pouvoir faire illusion quelques instants Bon, effectivement, toi tu ne rechignes pas à la besogne Mais... d'où tu sors cette carte des régions HII ?! Il est magnifique ce document. En français, qui plus est... À une époque, j'aurais pu croire à un dossier spécial de @yapo, mais là... Un texte ou une légende l'accompagne ? En tout cas, c'est vraiment chouette car ça confirme bien les détails que j'ai pu percevoir, et cela remplit mon cœur d'allégresse Si on m'avait dit, ce soir-là à l'oculaire, posé au beau milieu des vignes, que l'observation que je menais était aussi fouillée... je n'y aurais pas vraiment cru C'est véritablement un objet d'exception ! Je suis ébahit du nombre de détails qui sont accessibles dans cette galaxie... Encore merci à tous pour vos commentaires, et désolé du délai pour y faire honneur
  10. Florilège des hauts plateaux

    Super compte-rendu de bien belles soirées d'observations. Bravo !
  11. De la Lune et des planètes

    Effectivement, un style qui change ça fait bizarre Très chouette en tout cas ! Et beau bras musculeux en plein lancé de boule de pétanque, sur le deuxième dessin
  12. NGC 4449 au T200

    Objet : NGC 4449 Type : Gx Constellation : Chiens de chasse AD : 12h 28' 11" Déc. : +44° 05' 40" - Date, heure, durée : 21/05/2020, 21:39 TU, 1:09 - Lieu, altitude : Juliénas (69), 290 m - Vent nul, 16 °C - T0 (mvlonUMi 6,27), P3, S4/200× - Instrument : Lx90, 203/2000, F/10 Observations : 77× (champ de 38') et 200× (champ de 14'), H = 75°. Brillante Gx très irrégulière vue V3 — même à 200× ! — orientée NE aux dimensions estimées à 4' × 2' au plus large. De très nombreux détails parsèment la surface de la Gx. Il serait trop rébarbatif d'en faire un inventaire complet. Plusieurs renforcements de luminosité semblent alignés le long de l'axe principal, au cœur desquels se nichent des sources de lumière d'aspect ponctuel. L'impression générale est celle laissée par un amas globulaire très allongé à la limite de la résolution ; doté de quelques étoiles visibles sur une surface très granuleuse. La couronne externe est également irrégulière, plus trapue au NE. Page web : https://www.cypouz.com/croa/200521/ngc-4449 Crop à 100 % :
  13. Galaxies : fournée de mai.

    Super série, Fred ! J'en reconnais quelques-unes NGC 3432 confirme bien mon observation au T200 avec les deux renforts au centre et le changement d'orientation de la galaxie, cool Par contre, avec le plus fort grossissement, l'orientation différente et les extensions plus grandes, y a plus le coté voiture de sport vue de profil Pour NGC 4217, du coup, je pense n'avoir vu que la partie supérieure, d'où mon impression de bulbe excentré. Super dessin, en tout cas ! Et encore une belle récolte de HCG, beau boulot.
  14. Le dessin lunaire éphémère

    Le rendu est toujours aussi impressionnant ! Superbe
  15. NGC 4217 au T200

    Pas de problème, c'est passionnant Vue la difficulté de l'observation effectuée par @Bertrand13 au T600 sous un excellent ciel, il doit pas être coton à choper, ce jet ! Cf. http://www.deepsky-drawings.com/m-087-jet/dsdlang/fr
  16. Salut à tous ! Le beau temps a perduré, cette semaine, alors je poursuis mes observations Cette fois, une jolie galaxie dans l'ombre de M 106, bien que toutes deux doivent certainement être observables ensemble aux oculaires grands champs. NGC 4217 présente de nombreuses caractéristiques des galaxies vues par la tranche présentant une bande d'absorption ; ce que confirment les photos. Je suppose qu'il faut être doté d'un télescope d'au moins 300 mm de diamètre pour commencer à la percevoir. Cela n'a en tout cas pas été mon cas à 200 mm. Il faut trouver le juste grossissement ; suffisant pour écarter quelques étoiles gênantes, mais pas trop au risque de voir disparaître les extensions de la galaxie. Page web : https://www.cypouz.com/croa/200518/ngc-4217 Objet : NGC 4217 Type : Gx Constellation : Chiens de chasse AD : 12h 15' 51" Déc. : +47° 05' 22" - Date, heure, durée : 18/05/2020, 21:48 TU, 1:03 - Lieu, altitude : Juliénas (69), 290 m - Vent moyen, 13,5 °C - T0 (mvlonUMi 6,27), P3, S1/154× - Instrument : Lx90, 203/2000, F/10 Observations : 77× (champ de 38') et 154× (champ de 17'), H = 70°. Gx effilée vue VI1, orientée NE aux dimensions estimées à 3' × 0,3'. Une zone centrale oblongue de luminosité L2 légèrement excentrée vers le NO est entourée d'une couronne très effilée de luminosité L1 aux limites plutôt nettes. Remarques : Une étoile de mV 11,8 est située à 1', PA 5, de NGC 4217 ; toute proche du bulbe central. L'étoile de mV 14,8 située à 1,8', PA 232, est sur le prolongement de l'axe galactique. L'étoile de mV 7,4 située à 6,2', PA 285, apparaît jaune-dorée.
  17. NGC 5529 au T200

    @yapo très chouette le dessin, par contre à grossir plus on perd le coté sympa de l'étoile « triple », j'ai l'impression.
  18. Salut à tous ! Je continue mon exploration des fines galaxies vues par la tranche avec NGC 5529, une galaxie du Bouvier. Elle est très faiblarde, mais elle mérite qu'on s'y attarde car elle est vraiment très jolie. Le trio d'étoiles serrées à son extrémité ajoute une petite curiosité dans le champ. Page web : https://www.cypouz.com/croa/200519/ngc-5529 Objet : NGC 5529 Type : Gx Constellation : Bouvier AD : 14h 15' 34" Déc. : +36° 13' 35" - Date, heure, durée : 19/05/2020, 22:39 TU, 56' - Lieu, altitude : Juliénas (69), 290 m - Vent moyen à gênant, 17 °C - T0 (mvlonUMi 6,27), P3, S2/77× - Instrument : Lx90, 203/2000, F/10 Observations : 77× (champ de 38'), H = 75°. Très faible Gx effilée vue VI3, orientée PA 300 aux dimensions estimées à 4,5' × 0,5'. Un noyau stellaire vu VI5dd est entouré d'une zone oblongue de luminosité L2 qui s'étend en de très fines extensions. L'ensemble est auréolé d'une couronne très effilée aux limites plutôt nettes de luminosité L1. Remarque : L'étoile de mV 10,9 située à 4,9', PA 111, de NGC 5529 est entourée de deux étoiles plus faibles très proches, l'une de mV 12,9 à 35", PA 317, et l'autre de mV 13,5 à 28", PA 138. Ce trio d'étoiles alignées, orienté NO, forme une jolie étoile multiple optique dans le prolongement de l'axe galactique.
  19. NGC 5529 au T200

    Avec plaisir C'est vrai que j'aime bien aussi savoir comment chacun s'organise et aborde l'observation sans avoir moi-même détaillé ma propre démarche. Voilà qui est donc fait
  20. NGC 4217 au T200

    Il paraît que certains auraient vu le disque d'accrétion autour du trou noir central de M 87...
  21. Sacrée performance ! De mon coté, les objets indiqués n'apparaissent même pas dans Guide Je peux bien les «pointer » par leurs numéros de catalogue, mais rien à l'écran (même en VI5ns). C'est dire
  22. NGC 5529 au T200

    Merci @Pascal C03 et @fred-burgeot Pascal, il s'agit d'un Meade LX90 de 2001 ou 2002. Rien d'exceptionnel, quoi Coté technique, je ne suis pas de ceux qui essaient de retranscrire toutes les nuances de tons directement sur le terrain. La faible lumière rouge, la qualité du papier qui change avec l'humidité, etc. sont autant de désagréments que je ne veux pas affronter. Je réalise donc un premier CROA sur le terrain, que je complète plus tard par la remise au propre du dessin de l'objet observé, sur une autre feuille. L'avantage, c'est que je peux ajouter un réticule à mon gabarit afin de me faciliter le placement des étoiles, ainsi que tout autre artifice utile à une fiche purement pratique qui n'a pas l'ambition d'un rendu final. Ce gabarit est d'ailleurs un fichier PDF avec des champs éditables, qu'il est possible de compléter avant impression, avec le nom de l'objet, par exemple, ses coordonnées, ou autres. À l'oculaire, je ne m'embête pas trop avec la gomme à refaire trois fois le même détail pour qu'il corresponde à mon observation. Si telle extension de galaxie est trop longue ou pas assez inclinée, je note à coté la limite « réelle » d'un simple trait et rédige une courte indication à coté. Je dessine généralement mes objets sous forme d'isophotes, avec des annotations, des flèches, et autres indications utiles pour la remise au propre ultérieure. Il m'arrive parfois de dessiner plusieurs fois l'objet sur ma feuille, afin de mettre en avant différents aspects de sa morphologie. Au final, je trouve bien souvent le croquis original plus complet en informations que le dessin remis au propre ! Je garde donc précieusement les deux ensemble. Pour les étoiles, dans le même esprit, je ne m'embête pas à les dessiner plus ou moins grosses ou plus ou moins noires. Je fais un point, et je note à coté un petit chiffre correspondant à sa luminosité. 1 pour les étoiles relativement brillantes, 2 pour les notables, 6 pour les plus faibles. 3, 4 et 5 pour les étapes intermédiaires. On prend vite le coup de juger ce qu'on doit mettre. Et puis bon, on n'est pas là pour faire de la photométrie, non-plus Comme on peut voir, je m'organise pour passer le moins de temps possible sur la feuille de papier, le plus possible à l'oculaire. En général, la remise au propre du dessin a lieu le lendemain. Je n'ai pas la fibre artistique du peintre dans son atelier. Mes dessins astro ont pour seule ambition de compléter un CROA écrit de ce que j'ai pu voir à l'oculaire. Un coté fortement pratique. Aussi, je n'ai aucune envie de reprendre l'intégralité du dessin au propre. Encore moins à redessiner des étoiles que je me suis déjà bien embêté à positionner de nuit ! Je ne reprends donc que le dessin de l'objet principal, sur feuille blanche avec des crayons H, HB et 4B et l'aide, au besoin, d'une estompe. Si plusieurs objets sont observés dans le champ, je ne cherche pas à les remettre au propre avec leurs bonnes orientations, positions, tailles, ou luminosités relatives. Je les reprends séparément, de manière indépendante. Si le trait a été trop forcé ici, telle extension trop longue là, ce n'est pas grave. Ceci fait, je prends le champ dessiné à l'oculaire en photo avec mon téléphone, ainsi que les dessins remis au propre. Je les envoie sur mon ordinateur via une synchronisation dans le nuage des internets pour une retouche dans Gimp. Ici, je finalise les dessins en corrigeant certains détails et ajustant les luminosités relatives. Je passe notamment les dessins en positif, puis en niveau de gris afin de corriger un éventuel virage chromatique. La suite se poursuit dans Inkscape, qui est un logiciel de dessin vectoriel. Je ne m'embête pas avec des logiciels matriciels pour la suite, à vouloir représenter telle étoile avec tel dégradé de tant de pixels, tel diamètre de tant de pixels, etc. Je veux pouvoir exporter mon dessin à n'importe quelle définition sans rendre floues mes étoiles ou les indications écrites, ou modifier une couleurs après coup si finalement la teinte choisie n'était pas la bonne. Pour un fichier informatique des plus légers, qui plus est. Sous Inkscape, donc, j'ai un gabarit de champ. Je change le nom de l'objet, la constellation, ainsi que toutes les indications inscrites sous le champ du rendu final. Je me suis fait une palette d'étoiles de différents diamètres relatifs correspondants à mes annotations de 1 à 6, de différentes nuances de gris ou couleurs, que je n'ai plus qu'à copier-coller au bon endroit une fois la photo du champ dessiné importé et ajouté comme calque. Pour les objets, je passe la couleur noire en transparence dans Gimp, copie les calques, et les colle directement dans Inkscape. Je place alors les objets au bon endroit, avec la bonne orientation et la bonne taille, en prenant toujours le calque de la photo du champ dessiné comme référence par transparence. J'ai ici parfois besoin de faire plusieurs aller-retours dans Gimp pour ajuster les luminosités relatives de chaque objet si je trouve que le rendu final ne correspond pas bien à mon observation. Enfin, je sélectionne le tout afin de corriger l'orientation du champ. J'ajuste aussi, au besoin, l'échelle du gabarit. Ne reste alors plus qu'à exporter la page en PNG, et le tour est joué Ouf, je pense n'avoir rien oublié N'hésite pas si tu as d'autres questions
  23. NGC 4217 au T200

    Salut ! Je suis bien d'accord sur l'utilité potentielle d'une référence cartographique ou photographique. Encore plus dans le cas énoncé par @fred-burgeot des amas de galaxies. Je ne dis pas que y avoir recours va forcément nous faire imaginer avoir vu le détail représenté. En fait, ça conforte presque ce que je disais plus haut. Si on a recours à un tel support, il faut d'autant plus s'efforcer, une fois à l'oculaire, de rester le plus neutre possible et faire fi de tout préjugé. Ce n'est pas parce que telle zone nous paraît devoir être visible à l'oculaire qu'elle le sera forcément, ni que telle autre extension a priori moins marquée sur la photo ne sera pas visible à l'œil. Je pense qu'il faut plus le voir comme un guide global. Connaître l'existence et la position des détails est une chose ; rester la rétine rivée pendant de longues minutes à l'endroit exact de ce qui devrait être vu à attendre le moindre glimpse ou sursaut chimique aléatoire de la rétine pour ensuite noter que le détail à été perçu en est une autre. M'est avis que mieux on « connaît » un objet, plus l'effort a produire pour rester un maximum détaché de ce que l'on croit connaître devrait être important. Garder l'esprit critique, en somme. L'aide apportée est certainement indéniable. Surtout lorsque les détails potentiels sont nombreux. J'en reviens à mon observation de NGC 4449 que je posterai bientôt. Les nombreux détails semblaient s'emmêler et brouillaient la vue ; ils requièrent un certain effort pour les positionner au mieux. Avec l'aide d'une photo de référence, l'esprit doit certainement être mieux armé pour démêler la pelote. Attention cependant aux nombreux détails que l'on trouve sur les photos d'aujourd'hui. Les images sont quasi toutes composites. L'usage d'un filtre Ha couplé à des poses plus longues permet de faire fortement ressortir les régions HII d'une galaxie. Sans parler de la différence de sensibilité en longueur d'onde de l'œil. Également, l'usage de traitements cosmétiques permettant de faire ressortir les faibles lueurs et abaisser les hautes lumières augmente fortement la dynamique des photos et lisse énormément les zones de contraste. Bref, ne vaudrait-il en fait pas mieux une bonne vieille pose photo argentique d'époque comme référence plutôt que les magnifiques images modernes ? Malheureusement, ces bonnes vieilles photos d'époque surexposent souvent le cœur des objets plus facilement visible à l'oculaire pour justement faire apparaître les extensions plus faibles... Il faut aussi savoir garder un certain détachement lorsqu'on a lu beaucoup de CROA d'un objet dans différents diamètres instrumentaux. Si cette galaxie présente une bande d'absorption visible au T600, au T500, au T400, au T350 mais pas au T300 et au T200, suis-je un mauvais observateur si je ne la vois pas avec mon T450 ? Du coup, on insiste, on espère, puis on croit l'avoir vu. Peut-être que c'est vrai, d'ailleurs. Quelle influence l'envie de voir ce détail a-t-elle eu ? Ça fait quand même beaucoup de questions À titre tout à fait personnel et une fois à l'oculaire, je n'ai pas vraiment envie de m'embêter avec elles. Du coup, ma solution de facilité et d'en savoir le moins possible Mais je ne m'interdirai certainement pas d'avoir recours à l'un de ces supports si le besoin venait à se faire sentir.
  24. NGC 5466 au T200

    Merci @Pascal C03, ça c'est un beau compliment
  25. Salut à tous ! Après l'observation de NGC 5297, je quitte les Chiens de chasse afin de suivre la ronde des constellations, et passe au Bouvier. Pour changer des galaxies — et qu'est-ce que c'est plaisant ! — la cible est un amas globulaire très peu concentré que j'aime beaucoup, NGC 5466. Page web : https://www.cypouz.com/croa/200517/ngc-5466 Objet : NGC 5466 Type : AG Constellation : Bouvier AD : 14h 05' 27" Déc. : +28° 32' 04" - Date, heure, durée : 17/05/2020, 23:18 TU, 55' - Lieu, altitude : Juliénas (69), 290 m - Vent faible à moyen, 12,5 °C - T0 (mvlonUMi 6,31), P3, S1/154× - Instrument : Lx90, 203/2000, F/10 Observations : 77× (champ de 38'), H = 65°. AG circulaire vu V3 aux limites plutôt nettes, d'un diamètre estimé à 5'. Moyennement détaché du fond de ciel, un fond diffus de luminosité L3 est recouvert d'un poudroiement d'étoiles assez dense sans condensation centrale apparente. De nombreuses étoiles sont clairement visibles sur toute sa surface. Remarque : L'étoile de mV 7,0 située à 20,3', PA 106, de NGC 5466 apparaît dorée.