Werny Michael

Member
  • Content count

    297
  • Joined

  • Last visited

  • Last Connexion

    Soon available - 41101

Posts posted by Werny Michael


  1. Bonjour,

     

    merci pour l’accueil (j'avais déja posté il y a une dizaines d'années quand j'étais avec mon 114/900), j'ai toujours suivis vos images mais j'avais mis de coté la pratique :)

    ci joint un raw de ma séance.

     

    Pour le traitement c'est deepsky et lightroom

     

    228A5779.CR2


  2. J’avoue ne pas encore être passé par la case Flat ;) , ça fait deux semaine que je bouquine pour mon test, je suis proche de l’indigestion.

     

    j’ai lu que le flat servait surtout pour le vignetage (facile à corriger)

    merci pour tes conseils 


  3. Merci à toi, pas de defiltrage non (j’essaie de trouver un canon d’occaz). J’avoue que je n’ai pas pensé à varier le temps de pose ( dans ce cas faut il des dark pour chaque changement ?)

     

    c’est pas évident quand on commence ;)


  4. Bonjour à tous

    suite à l’achat de la star adventurer, j’ai enfin pu réaliser ma première capture de ciel profond.

    36 minutes de pose (par 30sec) iso1600 sur un 7d mkII, focale 200 a 2.8

     

    je suis plutôt content de la star adventurer :)

     

     

    Bonne photo !

     

    Mike

    00ECF358-21A6-4780-A974-2B2107BB46A3.jpeg

    • Like 6

  5. Pour ma part côté uga je possède le samyang 14 2.8 ( première version), j’ai de très bon résultats mais visiblement le contrôle qualité a l’époque de cet objectif n’était pas top! Le mien est bon niveau optique mais la bague de map est complètement fausse.

    D’autres ont un problème de constance ( le côté inférieur droit est mauvais par exemple). C’est un peu une loterie visiblement, à tester avant achat.

     

    Mon deuxième est un canon 16-35 f4 is L (dernière version), top de chez top mais F4.

     

     


  6. Bonjour,

    cette semaine jupiter est a son éloignement le plus faible de nous (+- 640 millions de Km) et est très haute dans le ciel... (Merci a Renaud P. pour l'info).


    De bonnes conditions pour de superbes images ??
    La semaine amènera la réponse ! A vos webcam et Cdd


    Amicalement,


  7. Donc + lumineux j'aurais meilleur... je note merci.

    Sinon il y a une solution pour utiliser la barlow (2x), je n'arrive pas a faire la mise au point avec.

    Voici le matos que j'utilise :

    Newton 114/900 (la monture n'est vraiment pas top)
    Vesta pro non modifiée


    Astronomicalement

    Mike


  8. Justement en parlant de deconvolution, est ce qu'il existe un lien qui explique ce que font ces algorithmes au juste?

    Par exemple, y a plein d'images planetaires traitees sous ondelettes alors que j'ai l'impression qu'un vrai masque flou donne de meilleurs resultats.

    Et quid de Vancitter et Richardson-Lucy? Quel type de traitement pour quel type d'images?

    C'F


  9. Hé bien merci à tous

    "Surexposée", c'est trop de lumière a la capture webcam ou alors trop de lumière au traitement ( seuil) ?

    Dernière petite question aux possesseurs de vesta pro :

    Vous utilisez quel mode de couleur a l'acquisition (intérieur,extérieur,auto,...) ?


    Voila et encore merci

    Astronomicalement,
    Werny Michael


  10. Bonjour,


    Voila après avoir bricoler un vieux pc et ma webcam, j'ai enfin pu réaliser une prise de vue de la lune

    Je suis assez satisfait vu que c'est mon premier essais...
    j'ai traité comme j'ai pu sous iris (Merci Halfie pour le tuto de ton site).

    Voici ce que j'ai obtenu :


  11. Bonjour,

    je débute également, mais je vais essayer de t'éclairer.

    Pour commencer :
    "Super plossl"

    C'est la methode de conception de l'occulaire (nombre d'éléments) ainsi que les traitements de ceux ci.

    tu peux aussi trouver des "Kellner", "Orthoscopique", "Plossl", Huyghens", ...

    De tout ceux cité ici, les "Super plossl" sont logiquement les meilleures.


    Et je pense que le reste des caractéristique sont liée a l'occulaire.
    exemple : pour le relief d'oeil c'est la distance qui sépare le bord externe de l'oculaire de l'endroit où il faut placer l'oeil pour observer la totalité du champ.
    Je pense avoir compris que l'idéal se situait a +- 6mm.
    Pour le champ, c'est le champ visible dans l'occulaire, en règle générale, plus tu "zoom" moins tu as de champ.

    Pour te donner une idée les "Plossl" ont un champ variant de 45 ° à 55°.

    Plus le champs est grand pour le meme occulaire, meilleur sera le confort.


    J'espère ne pas avoir fait d'erreurs, sinon les spécialistes ici te donneront plus de détails



  12. Oups bien sur c'est bien 114/900 et pas 144!

    Je pensais également a une 32 mais pas moyen d'en trouver a moins de 110 euro .

    Sinon mes coulant sont des 31.75 et j'ai un adaptateur pour les plus petites oculaire (24 je crois).

    je ne sais pas si ce téléscope vient d'un super marché, je l'ai acheté d'occasion pour un bon prix.

    je n'avais jamais entendu parler de vikking non plus, visiblement ce ne serait pas une "grande marque".

    Sinon j'ai qq petits soucis avec ma monture equatoriale (je n'en ai jamais utilisé, donc du coup j'ai dur)...

    merci d'avoir répondu

    Si d'autres ont des avis, ca m'intéresse également.

    [Ce message a été modifié par Xifem (Édité le 10-02-2004).]