de benedictis

malheureusement,ta question contient ta réponse!!!µ250 = takahashi tahakashi = meilleur à chaque fois si on lit le forum? donc µ250 = meilleur.Moi, je dirais SC celestron C14 acheté à un vendeur sérieux pour éviter les mauvaises séries. Car, c'est simple : 355mm > 250mm; c'est tout; vérifié en visu et photo.Maintenant, en planétaire, bonne chance pour trouver le trou de turbulence qui va te permettre d'atteindre le meilleur de ton diamètre (collimation au top obligatoire).

christian, tu dis perdre en magnitude si tu utilises un filtre dit "anti-pollution". Bien, on s'en fiche de la magnitude des étoiles mise à part en cas d'utilisation photométrique si je ne me trompe pas. Car, dans les types d'images que nous faisons, c'est bien l'objet (galaxies, nébuleuses, etc...) que l'on veut faire ressortir par rapport au fond de ciel.Justement, en abaissant par ce genre de filtres sélectifs le bruit photonique du fond de ciel pollué alors ça ne peut-être que positif.J'avoue ne pas comprendre. Sinon, rien à redire (sauf un tilt sur ta caméra ou raccordement probablement) sur tes images qui sont superbes et trés peu vues sur ce forum.

je me répète car je n'ai pas fini ma phrase : les astronomik actuels pour le planétaire, mais rien n'empêche heureusement de faire avec du ciel profond.Maintenant, j'ai dit baader pour le prix et la qualité qui correspond donc à la demande de frederic. De plus, ces baader ont aussi des caractéristiques de 1er ordre qui n'ont rien à envier aux autres.Pour finir, les baader en 50 sont en moyenne à 380e alors que les astrodon sont en moyenne à 950e!!!! et non pas 400e, lu ici (= au 31.75), çà fait mal effectivement. Ce sont les prix france, maintenant si ils sont à 400 dollars?????

raison de plus, pour prendre les nouveaux filtres baader LRGB, Ha, OIII.trés peu cités, comme toujours, pourtant ils ont le meilleur rapport Q/P pour le ciel profond.Sinon, les astro.... je les verrais plus pour le planétaire par rapport à leurs bandes passantes.

Question suplémentaire : peux-tu nous dire pourquoi la QSI540 et non la 583 dans ton choix du capteur. S'il y a une raison. Car, j'hésiste en ces 2 capteurs. merci.

Ah non! pas une FSQ?alors là, la full est obligatoire!!! c'est quoi ta définition de peu de poses? peux-tu préciser; temps de poses par filtre, darks-flats etc..Au fait, la full surtout pour voir les ailettes (pour ceux qui suivent astropratique). Blague...

Aille! un cadeau!on vient d'apprendre qu'il faut un filtre anti-ailettes pour les optiques de type taka?Non je plaisante, c'était un clein d'oeil sur le post réçent et fort instructif sur la fsq106!Plus sérieusement, tout devrait passer avec une optique d'une telle qualité. Peux-tu nous dire plutôt ton budget et tes préférences sur les objets à imager? Sinon je crains qu'il n'y ait pas de bonnes réponses adaptées à tes désirs.

On en apprend tous les jours; mais là, elle est bien bonne. j'ai bien fait de me prendre la dernière lunette 127 APO vraie de chez meade? au moins je sais déjà les images de m...e, qu'elle va me fournir. comme ça, moi, je ne serais pas déçu.

il y avait un filtre devant l'imageur!si oui regarde ce filtre, s'il n'y a pas un éclat, un bout de verre etc... ou alors au niveau du hublot de la caméra?Contrainte sur l'objectif? les autres étoiles semblent bonnes.

merci pour les données manquantes.Sinon, tu peux nous faire un crop à 100% cadré uniquement sur l'objet pour éviter ces étoiles déformées (d'où justement le correcteur Baader MPC dont je parlais) et ainsi nous faire profiter des détails.Pour finir, il doit y avoir des reflets dans la bague porte oculaire d'où les cercles dans l'image.

trés bon résultat global (image pas à 100%), non guidé, pose unitaire trés courte (trop) mais en nombre (ça équilibre) qui toutefois ne remplace pas de bonne pose unitaire.Sinon, c'était à quel ISO, as-tu fais des Darks etc.... et combien en nombre? Ce serait intéressant de le savoir.Comme serge B, traitement minimal apparemment; comme quoi! ça rappel bien qu'une belle image se fait à la base. Mais toshop aussi, pour une image finale. Une fois le setup upgradé (guidage notamment), ça va cartonner! Il semble qu'il n'y a pas de correcteur (sinon MPPC baader c'est trés bon et pas chère).

N'est-ce pas une erreur de faire du binning 2 sur ce type d'objet?attention, c'est une question, pas une critique.

Trés propre comme d'habitude sans jamais nettoyer les objets photographiés et puis avec seulement quelques poses.Trés fort.

Excellent, avec relativement peu de pose pour un APN.Mais l'optique est asssez ouverte (4,7 c'est ça) avec des poses unitaires assez long ce qui permet donc de compenser (bien vu, surtout à l'APN).Un setup qui devrait nous régaler encore, malgré quelques bugs.

Superbe encore une fois! et à la Webcam de plus. c'est dommage qu'il n'y ait pas de couleurs surtout sur les galaxies, ça donnerait une vision encore plus spectaculaire; vu tes résultats (peut être un problème de temps?).C'est malin, moi qui commence à lorgner vers une CCD (depuis la nouvelle de Sbig) à la place de mon APN. Quand je vois tes productions depuis un certain temps déjà, je me dis que je vais finir par rester à l'APN.Attention, tu vas t'attirer des problèmes des tous puissants car tu vas faire chuter la vente des CCDs avec pareil résultat.On attend avec impatience tes prochaines cibles (avec de la couleur?).

salut ludo, tout à fait, on doit s'engager? un jour! quelque soit le domaine d'intérêt. Pour la CCD, comme je le pensais et vous semblez le confirmer, je vais donc attendre encore un peu surtout en ce moment avec le reveil soudain de S..G.Oui j'ai encore la Fs60 (+ une nouvelle? mystère!, j'en parlerais certainement aprés des tests photos plus poussés avec l'aide de thierry G car son setup d'auto-guidage est plus au point que moi) mais, comme tu le sais ludo, je suis ou du moins j'étais plutôt planétaire à fond (ça devient trés dur aussi) et je commence depuis quelques petites années à m'intéresser sérieusement au ciel profond et à l'APN pour le prix imbattable actuellement (dans ce niveau de taille de capteur bien entendu).Attention, quand je parlais de la sous exploitation des APNs : c'est en nombre d'heures d'acquisition imposant (pour tous ses points faibles par rapport à une trés bonne CCD) avec l'association RGB plus des poses en filtres sélectifs (pour copier mais sans égaler les CCDs, heureusement vu leurs prix comme a dit vincent). Justement, ce sont ces deux derniers facteurs (nombre d'heures et filtres sélectifs) que j'avais l'idée d'utiliser et qui font du coup des tests avancés de jéjé un grand pas pour ... d'où mon intervention surprise! (surprise aussi, car j'ai accès à internet haut-débit rarement?). De plus cette technique, me fait penser à une personne d'un pays de l'est que j'ai croisée par hasard! et passion visiblement commune; les photos montrées avec cette technique à 50-70% m'ont fait penser immédiatement à une CCD (véridique) mais une fois les Fulls ouvertes? ouille!!!! C'est là, puisque cité, que Bertrand Bertin est fort.Maintenant, 100% d'accord q'un ciel noir (de plus en plus rare) et une optique de qualité seront beaucoup plus efficaces que le refroidissement forcé du CMOS Canon; comme vincent, vaut mieux un APN non refroidi sous un très bon ciel qu'une CCD refroidie (donc APN refroidi) en zone ville polluée.L'idée de refroidissement, c'était pour régler ce problème de traitement du bruit à cause de cette température non contrôlée, plus un petit challenge! Mais, je crois voir que jéjé gére çà avec un trés grand nombre de DARKs, et pour Bertrand Bertin un secret qu'il ne révèlera jamais pour avoir des Fulls aussi Hallucinantes. C'est pourquoi effectivement, le refroidir n'est pas une ultime priorité, mise à part certainement d'autres emmerdes à devoir gérer (d'où le challenge).Pour conclure, une technique que je veux croire pour efficace et rassures moi ludo qu'elles ne sont pas pourrites les images de jéjé?à plus, souvent

Bien vu Vincent, rien ne t'échappe comme toujours, c'était bien en fait au KAF8300 (17X13) que je pensais pour la CCD type 23X15. Surtout, depuis que j'ai vu le nouveau prix proposé par SBIG sur ce capteur; sans oublier tes premières photos avec ce setup au vinzographe. Du coup, je pense que nombreux constructeurs vont devoir revoir à la baisse les prix de leurs produits équivalents!Si les prix baisses encore légèrement (j'en rêve), alors là oui, effectivement je sens que je vais aussitôt tourner ma veste (même si ce n'est pas dans ma nature, mais allons-y pour du simple materiel!). Je dis ça, car j'étais en train de préparer une grosse modification sur mon APN; à savoir un refroidissement énergique par un "système peletier" à la CCD car je pense que c'est là que l'on peut encore gratouiller des perfos. Mais,peut-être que ça ne servirait à rien d'ailleurs! Vous en pensez quoi! Je profite de ce poste qui tombe bien et, aussi vu la qualité des intervenants.Donc, je vais attendre un peu pour voir comment la concurence va réagir face à SBIG. Ainsi, je vais éviter temporairement une douloureuse opération à mon APN ou alors jamais si vous pensez que cela ne sert à rien ou enfin que le rapport prix/emmerde de la modif devient trop proche du prix de la nouvelle SBIG et de la concurence si elle suit le pas.Sinon, je pense comme toi jéjé, sur ce type d'objet ça vaut le coup même à l'APN et même encore une fois au prix d'un gros effort.Bonne continuation,.... montres nous la voie!

Si je peux choisir (suis pas fou), il n'y a pas photo que je saute sur une CCD et non un APN. Par contre, je maintiens encore une fois que les APNs sont capables de délivrer aussi bien des images en "RGB classique" comme en "filtres dits sélectifs (OII-Ha-SII-...) que nos chères (dans tous les sens) amies caméras CCDs, voilà pourquoi je ne suis pas étonné d'une telle image faite avec un modeste APN (au prix de beaucoup d'effort je le concède). Mais pour arriver à ce niveau, à n'en pas douter de Mr RUDELLE, l'image a été certainement faite dans les règles de l'art et c'est plutôt çà qu'il faut féliciter et saluer (trés bon exemple pour beaucoup d'astrofeursien-ne; moi compris).Maintenant, bien que les APNs soient aussi des capteurs à photons comme les vraies CCDs, nous savons que les principaux problèmes (encore que) des APNs sont leur matrice type Bayer associée de plus à un faible rendement quantique (quoi que certaines CCDs sont pas mal non plus!) et un non refroidissement du capteur!!! Toutefois, Mr christian BUIL a démontré que les APNs "Canon" ont heureusement pour nous des CMOS avec un bruit de lecture négligeable associé à un faible courant d'obscurité (remarquable pour des capteurs non refroidis?) qui pourrait d'ailleurs effrayer certaines CCDs.D'où, une fois tout pris en compte, pour essayer de compenser "les faiblesses" due aux technologies APNs par rapport à une CCD, un temps de pose unitaire le plus long (par rapport à la qualité du ciel) est encore plus primordial pour un APN (du moins pour les objets faibles à trés faibles) avec sans oublier aussi un imageur à F/D mesuré.Donc, on ne peut pas faire n'importe quoi en APN comme on pourrait le faire en CCD vrai! Attention, quand je dis n'importe quoi c'est une image, vous me comprennez!Pour finir, je pense qu'un APN est sous exploité actuellement; certainement compte tenue de la lourdeur des inconvénients (notamment ce non refroidissement contrôlé) d'où, avec raison, le passage rapide pour certains à la CCD. Vivement que commence à apparaître des ccds type format APN 23x15 à des prix raisonnables et là il n'y aura plus de polémique de choix CCD against APN?

Pourquoi est-ce remarquable de sortir pareil chose à l'aide d'un APN ?Moi ça ne m'étonne pas; c'est bien comme une CCD, c'est un aspirateur à photons (NON!).Comme quoi, il ne faut pas que jurer par les instruments TAaa... et caméra CCD SBiiii!Il suffit de compenser, entre autres, la faiblesse du rendement quantique des APNs par un temps de pause conséquent, sans oublier de maîtriser les prétraitements.

Tout d'abord, j'averti que j'écris sans smiles car je ne sais pas comment faire. Donc, ce que j'ai pu dire(par exemple : Il y en a qui doute encore que l'on peut auto-guider même avec 350mm de focale = smile) et ce que je pourrais dire par la suite ne sont pas méchants ou encore moins prétentieux.Pierre, oui cela marche vu l'image postée et moi même j'utilise à peu prés la même focale(~300mm) pour mon auto-guidage(sur mes images tests, les étoiles sont rondes sur 5mn de poses avec un imageur à 1000mm). De plus,si je ne me trompe pas, Vincent STEINMETZ l'a démontré il y a quelques temps qu'une courte focale pour l'auto-guideur n'est pas impossible?En fait, je crois qu'il n'y a pas de règles définies(des bases oui comme le pré-traitement) dans l'auto-guidage(pour dire c'est comme ça qu'il faut faire avec ces réglages là pour que ça marche à tout les coups par contre ça sa ne peux pas marcher) car cela semble dépendre du materiel propre à chacun(monture, charge, seeing, etc...) puisque d'autres au contraire utilisent de grande focale (ou forcé dans le cas des CCDs SBIG avec auto-guideur intégré) pour leurs guidages avec succès. Comme dirais certainement TL, bien lire la documentation de son logiciel de guidage (pour comprendre ses paramètres, son action, etc..)puis étudier le comportement de sa monture avec son matos d'astrophotographie et enfin faire des tests, des tests et encore des tests. En gros, il faut trouver les réglages du logiciel adaptées à sa monture(par rapport à son EP, backclash, etc...) et la focale choisie du guideur qu'elle soit courte ou longue.Maintenant, une courte focale permet certainement d'éviter de guider sur la turbulence(placez une webcam sur une étoile et voir comment elle se balance aux fortes focales par rapport aux courtes, ça dit tout), c'est pourquoi j'ai fais ce choix. Mais comme je l'ai dis plus haut, il faudra alors trouver les bons réglages dans le logiciel de guidage(c'est là le secret cependant vrai pour son materiel et ses choix) par rapport à sa focale de guidage puis surtout à sa monture et c'est certainement là le plus pénible. A moins d'avoir une monture de compétition à plusieurs milliers d'euro qui permettrait peut-être de moins galérer dans les réglages (à voir). Peut-être aussi, le fait d'utiliser comme imageur un APN (avec sa matrice de bayer)c'est plus tolérant aux fines erreurs de suivies par rapport aux CCDs!!! Pierre, donc(après ce long discours), si tu dis qu'avec ton auto-guidage activé c'est moins bon que sans celui-ci, cela confirme que tes paramètres de guidage ne sont pas correctes vis-à-vis de ta focale de guidage-de ta monture etc.. du moins je crois.Enfin, il est important de rappeler que l'auto-guidage une fois apprivoisée ça ne fait pas tout. Pour une bonne image, Il reste à maitriser la collimation(ici un SC) et son matos, faire une vraie mise au point (trop souvent oubliée ou juste approchée), etc... et faire un pré-traitement dans les règles de l'art.Bon, j'arrête, place à la belle image de Thierry G (avec un SC (baaa) = smile).

Superbe, d'autan plus que c'est effectué en proximité (~15 km) d'une grosse ville (donc pollution lumineuse qui augmente le bruit de fond)et avec seulement 2 heures de poses. Pour finir, en plus c'est un maigre APN (rendement faible et matrice de bayer) mais surtout qui est monté sur un SC (baaaa) avec correcteur 6.3 meade (rien de bon ça en theorie). Heureusement, qu'il y a de temps en temps de très bonnes images au SC pour dire qu'il n'y a pas que des APOs qui peuvent donner des belles images (à la théorie). Traitement doux (comme toujours).Il y en a qui doute encore que l'on peut auto-guider même avec 350mm de focale alors que l'imageur est à plus de 1000 de focale (il est vrai que la matrice de bayer de l'APN peut permettre cela, à vérifier sur une CCD à petits pixels).bonne continuation pour la suite, on attend avec impatience.

je confirme à tous que c'est bien une lunette de 60mm. Elle m'appartient et de plus moi-même avec mon épouse étions avec thierry pour réaliser cette petite image sympa pour notre première en trichromie et taka FS60. Thierry était équipé avec sa vesta-pro (avec capteur N/B) avec modif LP et sa monture GP/DX (habituellement avec un C9,25). Thierry était au commande de l'ordinateur, et ajustait les réglages de la caméra. Moi,je me chargeais du cadrage et de la mise au point. Mon épouse, pendant que Thierry et moi dormions entre les séries de poses des différents filtres, contrôlait que tout se passait bien pendant l'acquisition. Aprés que les 4 séries de 30mm chacunes étaient finies (il était alors 4H30 du matin) et nous sommes rentrés dormir pour de bon. Thierry a alors effectué le traitement d'image avec iris et voilà le résultat que je découvre avec vous!!! Je pense que l'on effectuera d'autres manips de ce genre.PS nous faisons tous partis de l'AACO(association astronomique de côte d'or "21" : www.astrosurf.com/aaco/ )

lunette achro astronomix 127mm

Désolé, je ne sais pas envoyer l'image, je viens de m'enregistrer