Pierre Kaminsky

Member
  • Content count

    1037
  • Joined

  • Last visited

    Never

Everything posted by Pierre Kaminsky

  1. les mag astro : bravo

    Ayant bavé il y a quelques temps sur certaines revues citées dans ce post, je reconnais que j'ai changé d'avis depuis quelques numéros, à tel point que je me suis mis à les relire........ Bon je caricature, mais je trouve en particulier dans C&E que les pages pratiques consacrées aux amateurs (éphémérides, tests ...) sont de mieux en mieux tout en étant augmentées en volume. Idem pour AM. Donc je fais mon autocritique et mon harakiri, et je me suis même ré-abonné pour 2 ans de plus : c'est dire........ Et d'accord avec fredogoto pour la référence aux articles.
  2. M51 au C14 et Webcam

    C'est joli mais la couleur, c'es fait comment ??
  3. couleur des yeux et sensibilité

    Si je comprends bien ta question (?), la couleur de "l'oeil" est en fait celle de l'iris (pas le logiciel), et dépend de l'abondance de mélanine qui elle même est sous la dépendance d'un gène porté par le chromosome 15. La sensibilité de l'oeil à la lumière est liée aux cônes et batonnets de la rétine, et çà n'a rien à voir.A moins qu'une nébuleuse éclare très fortement ton iris qui provoque alors un reflet par réflexion sur les lentilles de ton oculaire Mais là c'es( dans la catégorie "délire" qu'il faut placer le post .
  4. M1 en couleur

    Merci à tous pour vos commentaires>achille : non je n'ai pas fait de binning 2x2. Celà me pose d'ailleurs une question : est-ce qu'un binning 2x2 est possible avec le mode raw ? Qu'est-ce que celà donne. Mais c'est vrai que çà ferait gagner du tempsPar ailleurs, c'est vrai que l'image est bruitée. J'ai voulu la présenter sur ce forum telle quelle, sans cosmétique.A signaler qu'on peut aussi réduire le "bruit" autrement - utilisation de l'outil "goutte" sous photoshop. - passer sous photoshop en mode "lab" l'image, ne pas toucher à la couche L, faire un filtre de Gauss sur les deux couches a et b puis repasser en mode RVB
  5. M1 en couleur

    Voici M1 en couleur faite avec un C8 red 6.3 et ATIK2HS en rawLuminance : 180 pose de 20s Couleur (filtres Astronomik 2 C) R : 60 poses de 20s V : 63 poses de 20s B : 97 poses de 20sAstrosnap, IRIS et Photoshop
  6. Bubble avec une ATIK 2HS

    >betelgeuseJe n'ai eu aucun problème personnellement.J'ai suivi strictement et scrupuleusement ce qui est écrit sur le site d'Etienne. J'ai l'eeprom sauvegardé
  7. Bubble avec une ATIK 2HS

    J'ai enfin pu inaugurer mon joujou portugais (ATIK 2HS)Un peu plus de 2 heures de poses sur NGC7635 le 13 novembre (mais si il a fait presque beau ce jour là en Lorraine, avec des gelées tout de même, faut ce qu'il faut ) avec C8 GPDX, red 3.3 et ATIK en mode RAWQuestion : pourquoi l'asymétrie du halo des étoiles les + brillantes
  8. Bubble avec une ATIK 2HS

    > StéphaneJe t'assure, je ne suis pas doué, j'ai essayé de dessouder le capteur, et je n'ai pas réussi à dessouder la moindre patte )) >micvD'abord merci pour ton appréciation sur mon imageJe suis d'accord avec les temps que tu indiques, mais ils sont théoriques. Pour Jupiter OK sans restriction pour une image détaillée. Mais si tu cherches à "coloriser" ensuite avec une image trichro, je ne suis pas sur qu'un décalage de 2-3 pix soit catastrophique. Je ne prétends pas avoir raison, mais j'essaierai cette "technique", a moins que quelqu'un l'ait déjà expérimentée et me le déconseille formellement.Pour Saturne, tout dépends si on cherche à détecter d'éventiuels "spots" et là ton temps est bon, où on cheche à faire une belle image (avec Encke par ex ) et là plus longtemps on pose et mieux çà vaut, histoire d'accumuler les images.NB : la webcam dont je parle + haut à Stéphane, c'est celle que tu connais . Elle a maintenant un capteur NB grâce à un certain Jean Marie
  9. Bubble avec une ATIK 2HS

    Salut Stéphane et jcgJe souscris à peu près à tout ce qu'à dit stéphane sauf que j'ai essayé de greffer le capteur 1/4 moi-même et que je n'y suis pas arrivé Mais je ne suis pas doué de mes mains, ni d'autre chose sans doute Pour Jupiter, je ne sais pas si on ne peut pas tenter une capture avec un capteur NB et tout de suite après une capture avec une Toucam couleur. A condition de faire une MAP rapidement, ce qui est difficile.Je sais qu'on a dit qu'avec un C8 + barlow x 2, on est théoriquement limité à 2 minutes grand maximum, sinon "çà bouge". OKMais on a dit la même chose pour mars pour son opposition (là c'était 3 min grand maximum), or j'ai fait des images avec une barlow x 3 pour une luminance avec un filtre rouge, suivies du trichro (donc sans filtre), le tout prenant 10 minutes, voire plus. Et çà passait très bien, et je ne suis pas le seul à avoir fait celà.Pour ma part, j'essaierai cette technique lorsque juju aura le bon goût de se présenter à une heure décente.
  10. M1 avec la webcam "de luxe"

    La nébuleuse du crabe le 15/11/2004 vers OhTU en LorraineC8 + GPDX + red 6.3 + ATIK 2HS mode rawImage réalisée en 1 heure avec des poses de 20s.Acquisition : Astrosnap Compositage et traitement : IRIS et Photoshop [Ce message a été modifié par Pierre Kaminsky (Édité le 20-11-2004).]
  11. Bubble avec une ATIK 2HS

    Bonjour jcg,Petite question mais long développement, qui de surcroît risque de faire débat.D’abord la réponse la + simple : non, je n’ai aucune expérience en argentique.Questions préalables : qu’as-tu comme matériel ??? as-tu déjà un ordinateur portable ??? Est-ce que tu veux faire du planétaire ? du ciel profond ? les 2 ?Si le planétaire ne t’intéresse (vraiment) pas, alors, à mon avis, la question de préférer un APN reflex à une webcam se pose (post récent dans « astronomie pratique »), le prototype actuel me paraissant l’EOS300D (je crois que c’est le moins cher ???, n’ayant aucune expérience, il faut que d’autres confirment…). Je trouve, vu ce que je vois passer sur le net, que l’APN reflex ouvre plus de perspectives et de possibilités que la webcam. Ceci dit, c’est vrai aussi que c’est nettement plus cher, puisque pour webcam ou APN, il faut un ordinateur. Mais pour la webcam, de surcroît portable de préférence… (et même si un portable peu sophistiqué suffit, pentium III et qq Go de DD suffisent, c’est plus un problème de connexion : ports imprimante et usb indispensables pour la webcam, çà devient rare sur les portables neufs).Maintenant si tu as déjà un ordinateur portable (ou s’il t’en faut un hors astro), le problème est différent. Je te réponds d’abord en matériel, ensuite en utilisation.Pour éluder tes questions, je pourrais te dire qu’une webcam est actuellement indispensable, car il est quasi consensuel que c’est la meilleure technique d’imagerie pour faire du planétaire, lune comprise. De plus, toujours pour du planétaire, on peut obtenir de bonnes images même avec des petits diamètres, et il n’est pas indispensable d’avoir une bonne monture (tu peux trouver sur le net des images très belles faites avec des 900/115). Il vaut mieux cependant (je pense même qu’il faut) avoir une motorisation en AD, et bien sûr, meilleure est l’optique, et meilleures sont les possibilités de belles images. Ensuite, si tu es partant pour la webcam, autant en prendre une modifiée longue pose, puisque tu pourras toujours faire des poses courtes (donc du planétaire). A ce stade, ou tu es bricoleur, et tu trouves sur le marché de l’occasion une Vesta Pro ou une Toucam Pro et, si tu comptes le petit matériel, il t’en coûte 70-80 euros en la bricolant toi-même pour la modifier longue pose.Ou tu es palmé comme moi et tu achètes tout fait, il y a des offres pour 120 euros dans les PA. (A noter : Il faut un filtre IR-cut, soit 40-50 euros de plus, et une Toucam Pro 2 neuve, c’est 120 euros aussi …..)A ce stade tu as une webcam modifiée longue pose avec capteur couleur d’origine. Clairement, il ne faut pas se faire d’illusion, ce n’est pas de la CCD (mais ce n’est pas le même prix….). De surcroît il te faut une bonne monture (c’est quasi indispensable), car il faut tout de même un suivi correct (plusieurs dizaines de secondes nécessaires). Parmi ce qui se fait de mieux, regarde sur ce forum les images de Philippe Moine, sans oublier de regarder le matériel qu’il utilise.Globalement, je trouve la webcam couleur décevante, même si on peut déjà se faire plaisir. Ce qui me semble plus gratifiant, c’est la webcam où on greffe un capteur NB. La sensibilité du capteur NB est très nettement supérieure, de surcroît l’utilisation du mode raw apporte un plus indiscutable, et là, tu peux te faire réellement plaisir avec des poses de 10-15s si tu n’as pas une monture tip-top, et accéder à des objets relativement faibles si tu as une meilleure monture. Tu peux faire comme les « grands », cad du LRGB, du moins pour les objets lumineux. Il t’en coûte environ 50 euros supplémentaires pour greffer un capteur ¼ , (pour la couleur, il te faut tout de même compter 200 euros supplémentaires de filtres RGB…). Si tu es palmé comme moi, et si tu ne connais personne pour te remplacer le capteur, l’ATIK est la solution, mais c’est plus cher.Côté utilisation : La réponse est plus simple. Je ne suis plus tout jeune (donc je n’ai pas un cerveau très « malléable ») et je me suis mis à la webcam il y a exactement 2 ans, sans aucune expérience préalable en imagerie. Donc il n’y a aucune raison que tu n’arrives pas à faire au moins ce que je fais, (à matériel équivalent). Les logiciels d’acquisition sont simples d’emploi (Qcfocus, Astrosnap pour ceux que j’utilise). Le compositage et le traitement, c’est un peu plus complexe mais çà reste accessible (j’utilise IRIS qui nécessite un peu de prise en main, mais quelques sites sont pédagogiques, il y a aussi Registax que je ne maitrise pas, parce que j’ai choisi IRIS, mais qui de l’avis des utilisateurs est probablement plus simple, mais moins puissant qu’IRIS).Pour le ciel profond, il est indispensable d’avoir un logiciel de retouche d’images (paint shop pro ou photoshop ou probablement d’autres que je ne connais pas). Là, on en apprends tous les jours et c’est très chronophage (mais cela est vrai quelque soit la technique d’imagerie).En réalité, je crois que le plus important, et aussi le plus difficile, c’est l’acquisition initiale, non pas à cause des logiciels, ni même des réglages de la webcam (suffit de pompre ce que font les autres, ou de rester au début avec les paramètres "par d'faut" du mode raw) mais à cause de la maîtrise et de la rigueur d’utilisation nécessaires du matériel (collimation pile-poil surtout pour le planétaire car tu grossis énormément, MAP rigoureuse, en fait plus facile en ciel profond : j’utilise la technique des aigrettes et c’est redoutablement efficace). Mise en station, collimation, MAP, c’est plusieurs dizaines de minutes….. (mais là encore, c’est vrai pour toute technique d’imagerie)Pour résumer : webcam en planétaire : vas-y !!! en ciel profond : oui mais préférer le capteur NB et avoir une bonne monture. On peut continuer en privé si tu veux..........
  12. Bubble avec une ATIK 2HS

    Merci jcg.Oui c'est ma première image avec l'ATIK cad le capteur 1/3. Par contre j'ai réalisé 3 autres images avec une Toucam modifiée SC et capteur 1/4 NB, dont une que j'ai passée sur ce forum il y a 3 Semaines environ (NGC891), et 7 ou 8 autres avec une Toucam Pro modifiée et son capteur d'origine.J'avais fait 118 poses de 40s (retenues parmi 130 environ).Pour l'achat au Portugal, le délai a été de 2 mois, commande sur le web, le paiement par "cash on delivery", donc paiement à l'arrivée ce qui fait que tu ajoutes pas loin de 15 euros au prix annoncé au Portugal + Port.Amitiés
  13. Bubble avec une ATIK 2HS

    Merci à vous deux Tony et Philippe.AmitiésPierre
  14. Galaxie du prince de lu , vu par la tranche ...

    Mouais, rien à dire sinon que çà force le respect.Très joli
  15. NGC 6946 en couleur à la web cam

    Elle est très belle ton image. C'est vrai, comme dir par Skywalker, qu'vec un flat tu réduirais le vignettage évident.Il y avait récemment une SN dans cette galaxie, à l'extréimité d'un bras. Peut-être la voit-on encore, il faudrait vérifier. Amitiés
  16. NGC891 à la webcam

    Attention, je n'arrive plus à me chausser et ma casquette est devenue trop petite Merci à tous et bonnes images
  17. NGC891 à la webcam

    Une image faite en 42 minutes (84 x 30s) avec une Toucam Pro capteur NB 1/4 derrière un C8 et un red 3.3, et malgré et à cause de nuages et lune gibeuse, que l'on peut considérer pour la Lorraine pour du très beau temps lequel nous a d'ailleurs quitté le 22/10 (c'est-à-dire le jour de l'acquisition de cette image) L'image a été colorisée avec une acquisition antérieure obtenue début septembre avec une Toucam Pro capteur couleur standard mode "non raw optimisé" en 90x 50s (au cours de "l'autre période de beau temps" ).Acquisition : astrosnap; compositage et visualisation : IRIS; traitement : photoshop [Ce message a été modifié par Pierre Kaminsky (Édité le 09-11-2004).]
  18. NGC891 à la webcam

    Merci à tous pour vos commentaires sympas.
  19. Un bout de dentelle à la webcam...suite

    J'avoue être étonné par le résultat obtenu avec un capteur d'origine.Bravo
  20. Quelques images lunaires de ce matin

    Pour le vancittert, n'hésite pas à faire beaucoup d'essais, en faisant varier les paramètres : - soit un seul vancittert - soit 2 vancittert consécutifs (là, il faut mettre des valeurs faibles aux paramètresDe toute façon tu vois l'image se transformer à chaque itération, ce qui te permet d'aller vite.
  21. Quelques images lunaires de ce matin

    Bonjour Serge,Moi j'aime bien tes images, elles sont détaillées et fines. Seule critique : certaines zones sont un peu cramées. Est-ce lié au traitement ou est-ce après ajustement des contrastes ?Si c'est le premier cas et si tu utilises IRIS, tu peux peut-être, après avoir fait l'addition, faire un mult 0.8 avant tout traitement. De toute façon tu pourras toujours ajuster luminosité et contraste après.Moins j'aime bien le vancittert qui marche bien sur la lune et qui à mon avis mérite toujours d'être essayé.Belles images tout de même
  22. Astronomie et DA VINCI CODE

    J'ai trouvé ce lien... (je ne'ai vraiment que çà à faire !!! ) http://www.symbols.com/encyclopedia/29/2913.html Bon, si çà peut être utile.NB : je me dégage de toute responsabilité de ce lien, je n'ai rien vérifié, bref... c'est juste pour te rendre service
  23. Photographier M31

    Je n'ai rien à dire sur la technique, étant incompétent.Par contre, vue la taille apparente de M31, je ne pense pas qu'avec un C8 + red 6.3, tu puisses avoir la galaxie en entier. Avec 2000 mm de focale tu tiens tout juste la lune ou le soleil, soit 30', sur un reflex.
  24. Einstein plagiaire de Henri Poincaré?

    En lisant le post de Serge Brunier, çà m'a rappelé une vieille chanson d'un dénommé Evariste, qui se voulait concurrencer Antoine dans ses "élucubrations".Tu vois çà remonte à loin, et godiche, ben non, c'est moi qui suis un vieux c...
  25. Einstein plagiaire de Henri Poincaré?

    Voudrais-tu, mon amour, Intégrer pour moi des équations nuit et jour ?Evariste (1964 ? 65 ? 6x ?)