Pierre Kaminsky
Membre-
Compteur de contenus
1 037 -
Inscription
-
Dernière visite
jamais -
Last Connexion
Soon available - 41121
Type de contenu
Profils
Forums
Logiciels
Petites-annonces
Documents
Clubs et associations
Informations
Galerie
Blogs
Calendrier
Tout ce qui a été posté par Pierre Kaminsky
-
Ballade dans le sagittaire à la web cam et en couleur
Pierre Kaminsky a répondu à un sujet de pmoine dans Astrophotographie
J'aime beaucoup ces images (évidemment), comme les autres passées ailleurs récemment.Question d'un néophyte en webcam "ciel profond" : quand tu dis webcam couleur, c'est acquisition en NB avec filtres R, V et B ou est-ce en couleur directement ? -
Changement d'oeil directeur
Pierre Kaminsky a répondu à un sujet de HaleBopp dans Astronomie pratique
Pour répondre à la question initiale, la notion d'oeil directeur n'a de sens qu'en vision binoculaire. Avoir un oeil directeur droit n'implique pas qu'on voit moins bien avec l'oeil gauche. Ensuite pour Joel Cambre, on peut avoir une latéralisation hémisphérique différente pour l'oeil, les membres supérieurs et les membres inférieurs. Ainsi par exemple, un gaucher ("des mains") pourra très bien être droitier des "jambes" : interrogez vous ainsi de quel pied vous frappez instinctivement un ballon. Nombre d'entre vous auront une latéralisation différente aux membres sup et inf. Enfin un "entraînement" peut parfaitement améliorer la situation : c'est ce qui est utilisé en médecine de réadaptation en cas de handicap. J'ai entendu dire ainsi (est-ce exact ????) que certains escrimeurs "droitiers" ont "changé de côté", et ont obtenu ainsi à force d'entraînement des gestes plus précis, outre le fait qu'ils em... leurs adversaires droitiers (majoritaires)plus aisément. -
chauds les croissants.... de venus
Pierre Kaminsky a répondu à un sujet de Pierre Kaminsky dans Astrophotographie
Cà commence bien.... Il fallait lire pour le 2ème croissant le 25 mai, comme indiqué sur l'image.... -
OK le prix était de NGC3207... Désolé je ne lis jamais les titres.N'empêche que c'est beau
-
J'ai déjà vu çà qq part...Superbe M13 !!!Amitiés
-
Et il y a même la petite galaxie jeneséplucombienniakelpri en haut à gauche.Jolie
-
NEAT + téléobj. 300mm + 10D
Pierre Kaminsky a répondu à un sujet de Thierry DEMANGE dans Astrophotographie
Ils font fort les alsaciens.... -
Neat et M44/FS60C/D60
Pierre Kaminsky a répondu à un sujet de martial figenwald dans Astrophotographie
Elle est réellement magnifique.Bravo -
webcam longue pose sans table équatoriale
Pierre Kaminsky a répondu à un sujet de marc dans Astronomie pratique
Puis-je profiter pour poser une question, puisque je souhaite moi aussi me "lancer" dans le ciel profond version webcam. Mon pb étant que la qualité du suivi de ma monture est médiocreIl est dit: 3 poses de 20s équivalent à 1 min, puis Captain' dit 20 poses équivalent à 6 min.Est-ce à dire que 600 poses de 1 s équivalent à 1 de 10 min ???Autrement dit peut-on réellement compenser un temps de pose long en multipliant les prises. Cà semble "logique" si on additionne des photons, mais çà me surprends un peu dans mon cerveau embrumé. -
Meade LX200 GPS - 8" ou 10" ? F/D 10 ou 6.3
Pierre Kaminsky a répondu à un sujet de ppod dans Astronomie pratique
Pour la question du poids, j'ai retrouvé le "Guide du ciel" de G. Cannat 97-98.A l'époque dans les tableaux du chapitre "instrument",GC indiquait les poids, dommage qu'il ne le fasse plus... mais c'est vrai qu'il y a tellement d'autres data...Donc il y a 6-7ans (le matérel a changé, pas de GPS etc...), le LX200 8" était annoncé à 31kg tout compris, le LX200 10" à 39 kg. -
Je suis d'accord avec Tegea. Pour un ETX125, le résultat est bien, pour une deuxième tentative c'est vraiment bien.Pour cette image, effectivement recaler les couches.Pour les suivantes, prendre plus d'images. Certains avec le même matos vont jusqu'à plus de 2000 images à 15im/s, soit largement au delà de 2 min, ce qui peut paraître une hérésie vue la rotation de la planète, mais çà marche....Bravo en tout cas
-
F/D et grossiment résultant
Pierre Kaminsky a répondu à un sujet de Cath & Fred dans Astronomie pratique
Je te conseille d'aller voir à cette adresse : c'est la FAQ de la liste astrocam http://www.regnier-schmit.net/faqastrocam/ Au passage visite le site, pour des images impressionnantes faites avec un C5 -
rassemblements planétaires - 21/04/04
Pierre Kaminsky a répondu à un sujet de Thierry DEMANGE dans Astrophotographie
Tout çà me met le heimweh....Ach !, c'est beau tout de même (nb : le montage avec la lumière cendré derrière le HK est superbe aussi, mais on ne va tout de même pas écrire le même chose à plein de posts).Salut bisome... (c'est comme çà qu'on écrit ????) -
Focalisation sur schmidt cassegrain
Pierre Kaminsky a répondu à un sujet de krys78 dans Astronomie pratique
Perso, j'ai un NGF-S derrière mon C8 c'est-à-dire un focuser électrique que l'on met à la place du PO.La MAP est considérablement plus confortable du fait de l'absence de shifting, la MAP électrique permettant de surcroît l'absence de vibration. J'en déduis qu'un Crayford ou système équivalent doit apporter un confort similaire, vibration en plus.Auparavant, je faisait la MAP avec une pince à linge sur le bouton de MAP : c'était déjà un plus, mais les systèmes de MAP à l'arrière du barillet, c'est nettement mieux tout de même!!!!!! C'est vrai que c'était nettement moins onéreux... -
Jupiter du 15/04 (encore!!) + animation de l'occultation (ahhhh!!!)
Pierre Kaminsky a répondu à un sujet de etienne dans Astrophotographie
Pour le fichier de lecture, je ne sais pas, c'est sur mon ordi de bureau et je n'en suis pas l'administrateur... CHUT!!! Ce qui est sûr c'est que j'ai Windows Media Player.Pour mes observations, c'est depuis mon jardin à Sexey-aux-Forges, à côté de Maron. Par ailleurs, j'ai vu sur ton site que tu avais fait des images à Thelod. Peut-être fais-tu partie des membres de la SLA, puisque c'est là qu'ils observent ?? Je me suis inscrit à la SLA il y a 3 semaines, et j'espère bien pouvoir me rendre à certaines observations de la société à THELOD (d'autant que ce n'est pas très loin de chez moi), même si je ne serai pas un membre très actif, boulot et obligations familiales obligent...AmicalementPierre -
Jupiter du 15/04 (encore!!) + animation de l'occultation (ahhhh!!!)
Pierre Kaminsky a répondu à un sujet de etienne dans Astrophotographie
Etienne,malgré plusieurs tentatives, je n'ai rien lorque je clique sur l'animation.Ceci dit, tu as obtenu de belles images de cette soirée qui pour moi a été catastrophique, à une quinzaine de km de chez toi -
Elle n'est pas si mal cette mosaique, pas de zone cramée.Reste les raccords : perso je n'utilise pas Imerge, en tant que dinosaure, je travaille sous photoshop : si tu possèdes ce programme, je te conseille de faire "sauter" les raccords en utilisant le lasso, contour progressif 10 à 20 pixels : tu entoures la zone à enlever (le raccord), puis clic droit sur la zone sélectionnée, choisir "calque à couper", sélectionner le nouveau calque et faire "supprimer le calque". Sous PSP, la mosaique est décrite sur le site de sylvain weiller je crois, dans les pages perso d'astrosurf.Ceci dit il me semble qu'Imerge permette de supprimer les raccords.
-
Encore une Jupiter de Polynesie
Pierre Kaminsky a répondu à un sujet de teïva dans Astrophotographie
Mais il nous énerve, lui, avec son C14 qui fait envie à tout le monde.D'abord on ne sait pas qui il est, qu'est qu'il fait, qu'est-ce qu'il a qui c'est celui là ? peut-être est-il barbu et a les cheveux longs. Ensuite il se dort la pilule sous les cocotiers et voit passer les planètes au zenith pendant que nous on se caille à les chercher à 40° quand tout va bien, et encore faut-il qu'il y ait un trou dans les nuages.Et en plus il nous assène des images qui nous font tomber sur le c... Y-a-t-il une place dans les îles pour que je vienne soigner mes hématomes fessiers ????Ceci dit, il doit y avoir un macroclimat dans le pacifique, parce qu'entre les images de Teiva et celles de quelques extraterrestres de l'asie de sud-est, il y a vraiment de quoi devenir dépressif.Ceci dit, bravo tout de même, c'est bien d'avoir du beau matériel, c'est encore mieux de savoir l'exploiter : chapeau !!!!! -
Jupiter du 03/04/04 + question
Pierre Kaminsky a répondu à un sujet de Antares dans Astrophotographie
Tout d'accord avec ce qui a été dit.Belle image, bien douce, pas trop traitée, couleurs bien recalées. -
Etoile la plus lointaine visible à l'oeil nu ??
Pierre Kaminsky a répondu à un sujet de maury dans Astronomie générale
Il y a eu un petit encadré dans les éphémérides de Ciel et Espace sur ce sujet, il y a quelques numéros. Je vais essayer de le retrouver. -
Tu progresses Serge : elle est pas mal cette juju
-
www.optcorp.com ils livrent en francedélais rapidesJe n'ai pas encore utilisé leurs service, mais plusieurs avis indépendants convergent.Rajouter au prix US les frais de ouane + TVA en gros 30% + transport : voir avec eux, réponse e-meil très rapide
-
Observation visuelle contre imagerie numérique : quel est le plus fiable ?
Pierre Kaminsky a répondu à un sujet de Ulysse dans Astronomie pratique
Serge,Moa poobablement paaler jaavanais. Moa pas bien expliquer.Soit A un trait noir Soit B un trait noir. A = B ?Non A = Encke, B = artefact Pourquoi ? Parce que on "sait" que A est là, et que B n'est pas là. Le problème est bien ce que l'on sait ou croit savoir, c'est là où est la différence entre ce que dit Thierry Legault et ce que tu dis. Mais au fait comment faire pour différencier A de B si on n'a pas de référence. C'est bien ce qui est proposé par certains quand on veut déterminer ce que fait un traitement et à quel moment il induit un artefact.Je ne suis pas sur d'être très clair, mais je pense que çà n'a pas beaucoup d'importance parce que en fait nous sommes d'accord. Une chose est sure aussi, j'aimerais bien faire la même image que TL -
Observation visuelle contre imagerie numérique : quel est le plus fiable ?
Pierre Kaminsky a répondu à un sujet de Ulysse dans Astronomie pratique
MatP : Phrase maladroite, sûrement mais pas seulement. En aucun doute je ne remets l'honnêteté de quiconque en question. Mais regarde le post de Hallbopp et l'image dessinée de Ph Vingler : Encke est visible tout autour de l'anneau. Ma question (posée par d'autres) : l'a-t-il réellement vue, ou l'a-t-il vue parce qu'il savait qu'elle était là (c'est-à-dire cerveau poussé dans les derniers retranchements de ses capacités danalyse...)Serge : OK, mais alors entre Encke et l'artefact à côté (bord droit de l'anneau), tu soulignes toi-même qu'en dehors de la position sur l'anneau, ces deux détails ou pseudo-détails ont les mêmes caractéristiques de densité etc... Alors pourquoi dans un cas on dit c'est Encke (et je le pense aussi, évidemment), dans l'autre c'est un artefact ? Sur l'image en question, rigoureusement, rien ne prouve que ce qui est pris pour Encke n'est pas un artefact puisque çà a les mêmes caractères qu'un artefact.Et artefact pour artefact, l'explication de Th Legault vaut la tienne.Bon, mon explication est clair comme du jus de boudin. OK, je vais me reposer... -
Observation visuelle contre imagerie numérique : quel est le plus fiable ?
Pierre Kaminsky a répondu à un sujet de Ulysse dans Astronomie pratique
Serge,Fondamentalement, je suis tout-à-fait d'accord avec toi.Simplement, la question initiale portait aussi sur l'observation visuelle et le dessin qui en découle : or ils sont aussi limités et subjectifsJe suis aussi d'accord (évidemment) que la référence est Hubble ou tout autre cliché professionnel réalisé avec la meilleure technique validée du moment.Je suis encore d'accord pour dire que le problème essentiel est le traitement des images numériques et la distinction entre artefact et "détail" réel.Je pense que malheureusement, rien ne permet d'être affirmatif : 1. Sur l'image de Thierry Legault, il y a bien un "détail" compatible avec la division de Encke (j'ai bien dit "compatible avec") et les arguments positifs sont multiples. 2. Le fait qu'il existe des artefacts de traitement incontestables, tant sur l'anneau que sur le globe (c'est quoi cette bande claire de 1-2 mm en subéquatorial qui n'existe pas sur le cliché du HST ?) ne prouve pas que l'image de Encke ne soit pas "réelle" sur le cliché de TL 3.Je suis un peu surpris (ou ai-je mal compris ?) que tu affirmes que des images faites au T600 de Ludiver ne montre pas la même "encke". Nous n'avons pas du voir les mêmes images. Plus généralement, d'autres amateurs, munis de SC de 300 ou 350 ont des images où on voit "Encke" (tu remarqueras que je mets des "") 4. Même si plusieurs images d'amateurs plus ou moins "professionnalisés" montrent le même détail, celà ne prouve pas que c'est bien "encke", car certains de tes arguments sont aussi recevablesJe ne pense pas qu'il y ait de solutiuon à ce débat. Mais, la seule démarche qui me paraît valide c'est : 1. à partir d'une image, considérée comme base de travail, avec ses qualités et ses défauts 2. la soumettre à critique, avec confrontation des idées sur la base d'image de "référence" (HST pour notre exemple), 3. établir une conclusion et éventuellement retraiter l'image et reprendre le cycle.J'ai conscience que tout ce que je dis est pure banalité, parce que c'est bien ce qui est fait de manière récurrente sur ce forum ou ailleurs. Et c'est probablement là que réside la solution à ta question "comment faire pour que les images numériques ne rajoutent pas de détails sur les images..." Le plus important étant aussi que ce type de débat permet de bien poser les limites de chacun et de bien en faire prendre conscience, traitement d'une image numérique, mais aussi dessin....