Pierre Kaminsky

39 messages de louange en 12 h, çà ne doit pas être loin du record non ?Bon ils ont tout dit... exceptionnel !!Juste une question : tu as un microclimat au dessus de Crevic ??? (Thierry L parle de turbu proche de 0)

J'espère que tu vas pouvoir faire la couleur, car cette image va être splendide... Quels détails !!!Entre les parties de nébuleuse obscure, les extensions et la nébuleuse elle-même, ce sera magnifique

C'est sûr que sur l'image entière, il y a déjà plus de défauts en bord de champ.Mais c'est très instructif, car celà veut dire que sur une grande partie du capteur, les défauts sont mineurs (enfin, pour moi...). Donc si on a besoin comme dans ce cas, d'un grand champ, inutile de jeter le red 0.33 à la poubelle. J'en prends note...

Autant pour moiCe qui est aussi étonnant, c'est le peu de coma que tu as, à moins que tu es cosmétisé tes étoiles.Amitiés

Ben moi j'aime bien, même vraiment bien.Je suis juste étonné par la focale : t'es sûr que c'est le 0.33 que tu as pris, et pas le 0.63 ??? Je trouve la galaxie bien grosse tout de même, même si elle a un grand angle apparent .

Et bien je trouve que c'est franchement encourageant, pour une première et même s'il y a eu des essais préalables. Avec une mosaique en prime.Pour la turbu à 2/5, je te trouve optimiste : lune basse au-dessus d'un bâtiment, en général çà danse plus que celà !

Ben moi, je suis déçu par cette image, bourré de pixels chauds. C'est vrai qu'avec l'outil tampon, çà doit être ch...t à enlever, mais tout de même OK, je sors

Superbe image, FabriceTa question sur le logiciel m'intéresse aussi

D'accord avec les autres. Perso j'ai la Powertank 7A : j'y branche une résistance chauffante (j'ai bien dit 1) et elle est vide en 2h30.De toute façon, calcule : monture = 40-50 W + 2 x résistance = 20W (mini, la mienne fait plus) = 80 W -90W80/12 - 90/12 = 6.7 à 7.5 A par heure (même pas), donc tu flingues la Powertank 7Ah en d'1 h ou moins et la 17Ah en moins de 3 heures.Une bonne batterie coûte moins chère

Michael, ta NGC7331 m'impressionne beaucoup : magnifique de détails.Les autres images sont bien aussi, mais la 1ere est ma préférée

Bonjour AlainC'est une belle image avec une bande de poussière bien détaillée et je suis même surpris de la taille de la galaxie, mais c'est vrai que tu as une focale conséquente.Je trouve juste les grosses étoiles un peu monochromes, mais c'est peut-être ainsi qu'il faut qu'elles soient

Bravo Charles, encore une belle image.Ma préférence pour la n°2/3

Elle est splendide Franck. C'est vraiment rare de voir aussi bien la nébulosité rougeâtre périphérique.Et la nébuleuse bleue est magnifiquement détaillée.Quant aux étoiles... je ne les ai pas regardées.Bravo

Bonjour JoC'est vrai que c'est dommage ce pb de planéité, parce que on sent du potentiel dans ton imageAmicalement

Pour ceux qui sont moins riches il y a Gimp. Faut aller dans Calques > couleurs > courbes

Agression non, mais même "avanture" que Raphael.Une nuit, entre mon village et une ferme isolée dans un vallon, et tandis que nous observions aux jumelles, le paysan a débarqué avec son pic-up, suivi par tous les hommes de la famille : ils avaient eu peur qu'on ne leur chaparde quelques moutons... Bon, je connaissais le paysan qui a eu plus peur que moi.Faut dire aussi que, avent de s'arrêter pour observer, nous avions fait demi-tour à 100m de sa ferme au fond du vallon, phares allumés et lentement, pour balayer le champ et observer les sangliers...

voir les liens. http://home.houston.rr.com/dtlocke/photoshop_basics.htm

>CharlesJe n'ai jamais réussi à faire une MAP avec mon réducteur x 0.33 Meade derrière mon C8 alors que j'y avais adjoint un porte-filtre. >FranckJe ne connais pas le Baader[Ce message a été modifié par Pierre Kaminsky (Édité le 30-08-2006).]

OlastroJe ne sais pas ce que tu as comme matériel et j'ai vu sur le forum que la visualisation logarithme était utilisée par certains surtout des possesseurs d'APN.Perso, j'ai fait de la webcam, et je me lance actuellement dans la CCD. Et mon expérience est qu'après une première approche assez flatteuse de cette visualisation logarithme que je faisais avec IRIS, je l'ai totalement abandonnée.Je lui préfère largement le DDP. Et quand tu regardes comment les pros de l'imagerie traitent leurs images, ils font tous ou presque une DDP, ou une "pseudo-DDP", cad des ajustements de courbes dans Photoshop.Avec le DDP, tu as une infinité de paramétrages possibles, alors que le logarithme ne t'amène qu'une seule possibilité.Mais c'est mon avis

Je serais étonné qu'il y ait une fonction logarithme sur cette version, vu qu'elle n'existe pas sur les versions plus récentes (6, 7 et CS).Par contre tu peux sûrement faire des pseudo-DDP par ajustement de la courbe (sur les versions récentes, faire Image>réglage>courbe, ou le raccourci clavier Ctl M)J'ai exliqué çà là http://astrosurf.com/lorastro/Traitement%20Photoshop%203.htm [Ce message a été modifié par Pierre Kaminsky (Édité le 29-08-2006).]

Le 3.3 existe à mon avis uniquement pour les Schmitt Cassegrain. De surcroît, il n'est utile que pour des petits capteurs (webcam ou petite CCD), car sur les capteurs plus importants, il entraîne des déformations de la périphérie du champ vraiment insupportables.Pour le Meade, le backfocus est insuffisant pour adjoindre une roue à filtre ou un porte filtre : on est donc réduit au NBIl existe un réducteur 0.33 plus intéressant : le Maxfield 0.33 de OPTEC. Là on peut sans pb adjoindre un porte filtre ou roue à filtre. Par contre il se fixe dans un porte-oculaire de 2".Je pense donc que ceux qui n'arrivaient pas à faire la MAP avec le reducteur avaient un recul de leur capteur trop important. Mais vu le vignettage et la coma induits par le réducteur , ils n'auraient pas pu faire de belles images à l'APN de toute façonBon, c'est mon avis

Joel et LROYEREn fait, je ne connais pas de modèle à 30 j de Meteo France , je ne connais même pas de modèle chez Meteo France , et d'ailleurs je ne connais pas Meteo France Au fait c'est quoi Meteo France ???C'est peut-être la technique de la pièce de monnaie (pile : il fait beau, face : il pleut) : la proba est bien à 50% non ? [Ce message a été modifié par Pierre Kaminsky (Édité le 29-08-2006).]

S'il fait beau, j'essaie de venir, mais le modèle à 30 j de Meteo France annonce de la pluie pour ce soir là avec une probabilité de 50%.

Ben, il suffit de mettre un lampadaire devant la FSQ et çà éteint l'étoile, non ??OK, je sors....... mais pas avant de dire qu'elle est sympa ton image

Allez Charles, elle est sympa cette galaxie bizarre.Bizarre, çà doit être pour çà que personne ou presque ne commenteton image.Et bien moi je l'apprécie, d'autant plus que je ne risque pas de la tenter avant longtemps