Pierre Kaminsky

Membre
  • Compteur de contenus

    1 037
  • Inscription

  • Dernière visite

    jamais
  • Last Connexion

    Soon available - 41121

Messages posté(e)s par Pierre Kaminsky


  1. C'est sûr que sur l'image entière, il y a déjà plus de défauts en bord de champ.

    Mais c'est très instructif, car celà veut dire que sur une grande partie du capteur, les défauts sont mineurs (enfin, pour moi...). Donc si on a besoin comme dans ce cas, d'un grand champ, inutile de jeter le red 0.33 à la poubelle. J'en prends note...


  2. D'accord avec les autres.

    Perso j'ai la Powertank 7A : j'y branche une résistance chauffante (j'ai bien dit 1) et elle est vide en 2h30.

    De toute façon, calcule : monture = 40-50 W + 2 x résistance = 20W (mini, la mienne fait plus) = 80 W -90W

    80/12 - 90/12 = 6.7 à 7.5 A par heure (même pas), donc tu flingues la Powertank 7Ah en d'1 h ou moins et la 17Ah en moins de 3 heures.

    Une bonne batterie coûte moins chère


  3. Bonjour Alain

    C'est une belle image avec une bande de poussière bien détaillée et je suis même surpris de la taille de la galaxie, mais c'est vrai que tu as une focale conséquente.

    Je trouve juste les grosses étoiles un peu monochromes, mais c'est peut-être ainsi qu'il faut qu'elles soient


  4. Agression non, mais même "avanture" que Raphael.

    Une nuit, entre mon village et une ferme isolée dans un vallon, et tandis que nous observions aux jumelles, le paysan a débarqué avec son pic-up, suivi par tous les hommes de la famille : ils avaient eu peur qu'on ne leur chaparde quelques moutons...
    Bon, je connaissais le paysan qui a eu plus peur que moi.

    Faut dire aussi que, avent de s'arrêter pour observer, nous avions fait demi-tour à 100m de sa ferme au fond du vallon, phares allumés et lentement, pour balayer le champ et observer les sangliers...


  5. >Charles

    Je n'ai jamais réussi à faire une MAP avec mon réducteur x 0.33 Meade derrière mon C8 alors que j'y avais adjoint un porte-filtre.

    >Franck

    Je ne connais pas le Baader

    [Ce message a été modifié par Pierre Kaminsky (Édité le 30-08-2006).]


  6. Olastro

    Je ne sais pas ce que tu as comme matériel et j'ai vu sur le forum que la visualisation logarithme était utilisée par certains surtout des possesseurs d'APN.

    Perso, j'ai fait de la webcam, et je me lance actuellement dans la CCD. Et mon expérience est qu'après une première approche assez flatteuse de cette visualisation logarithme que je faisais avec IRIS, je l'ai totalement abandonnée.

    Je lui préfère largement le DDP. Et quand tu regardes comment les pros de l'imagerie traitent leurs images, ils font tous ou presque une DDP, ou une "pseudo-DDP", cad des ajustements de courbes dans Photoshop.

    Avec le DDP, tu as une infinité de paramétrages possibles, alors que le logarithme ne t'amène qu'une seule possibilité.

    Mais c'est mon avis


  7. Je serais étonné qu'il y ait une fonction logarithme sur cette version, vu qu'elle n'existe pas sur les versions plus récentes (6, 7 et CS).

    Par contre tu peux sûrement faire des pseudo-DDP par ajustement de la courbe (sur les versions récentes, faire Image>réglage>courbe, ou le raccourci clavier Ctl M)

    J'ai exliqué çà là
    http://astrosurf.com/lorastro/Traitement%20Photoshop%203.htm

    [Ce message a été modifié par Pierre Kaminsky (Édité le 29-08-2006).]


  8. Le 3.3 existe à mon avis uniquement pour les Schmitt Cassegrain.
    De surcroît, il n'est utile que pour des petits capteurs (webcam ou petite CCD), car sur les capteurs plus importants, il entraîne des déformations de la périphérie du champ vraiment insupportables.

    Pour le Meade, le backfocus est insuffisant pour adjoindre une roue à filtre ou un porte filtre : on est donc réduit au NB

    Il existe un réducteur 0.33 plus intéressant : le Maxfield 0.33 de OPTEC. Là on peut sans pb adjoindre un porte filtre ou roue à filtre. Par contre il se fixe dans un porte-oculaire de 2".

    Je pense donc que ceux qui n'arrivaient pas à faire la MAP avec le reducteur avaient un recul de leur capteur trop important. Mais vu le vignettage et la coma induits par le réducteur , ils n'auraient pas pu faire de belles images à l'APN de toute façon

    Bon, c'est mon avis


  9. Joel et LROYER

    En fait, je ne connais pas de modèle à 30 j de Meteo France , je ne connais même pas de modèle chez Meteo France ,

    et d'ailleurs je ne connais pas Meteo France

    Au fait c'est quoi Meteo France ???

    C'est peut-être la technique de la pièce de monnaie (pile : il fait beau, face : il pleut) : la proba est bien à 50% non ?

    [Ce message a été modifié par Pierre Kaminsky (Édité le 29-08-2006).]