ceresius38

Bonsoir. Je suis en train de me fabriquer un plus gros bain d'anodisation car j'ai un certain nombre de pièces a traiter (celle du scope de mon collègue en plus des dernières du mien). Je posterais le nouveau montage avec un bain de 15 -20 L d'acide dilué, j'ai désormais une alim 20 A et je vais rajouter des roulement sur mon agitation "maison" pour pouvoir tourner plus vite (le bain fait le double ! )Pour l'IA, je constate une montée passé 40-50 min de traitement a température constante. Ce que je vois surtout c'est qu'a partir de ce moment la : ça chauffe !!!!!!! Je n'ai jamais eu de baisse de l'IA.Pour la coloration a chaud : j'en suis revenu car le colorant noir "pro" est a pH 4.2 et attaquait la surface anodisée ! Désormais , je colore 20 min a 20°C , puis colmate a l'eau déminéralisée et je n'ai plus de relargage de couleur.Mon bain d'acide dilué était HS après une dizaine de manip => la coloration ne prenait plus (saturé d'aluminium je pense) . J'en ai re-préparé un et tout est rentré dans l'ordre. La derniér epiéce traitée faisait une bonne taille : un palet d'EQ8 de 18 cm de diamètre et de 50 mm d'ep .http://i57.servimg.com/u/f57/12/79/92/30/th/palet10.jpg[/img] http://i57.servimg.com/u/f57/12/79/92/30/palet10.jpg [Ce message a été modifié par ceresius38 (Édité le 21-03-2014).][Ce message a été modifié par ceresius38 (Édité le 21-03-2014).]

Ah oui, ça ça m’intéresse !J’essaie dés que le ciel veux bien.

Hello. Testez tout de même la tenue aux éléments au préalable : j'ai eu de vilaine surprise avec ces colorants ..... AU bout d'un an : yenaplus ! (cas du violet Ideal liq sur 6060 )

Merci a tous pour vos liens. Je viens de recevoir la doc d'origine par mail de la part du vendeur. Si quelqu'un d'autre en avait besoin a l'avenir, je serait en capabilité de le dépanner.Bon ciel

Bonsoir, merci pour ces liens, l'anglais ne me pose pas de problème. Néanmoins et par malheur : ils n'y expliquent pas comment déplacer les lentilles !!!!!!! SI l'un de vous en a possédé ou en posséde encore un, comment procédez vous ?

Pour revenir à nos moutons, et étant utilisateur de réfracteurs, je crains que d'avoir une lunette de bonne taille n'induit pas d'être un dieu de la prise & du traitement d'image. Personnellement, je commence à maitriser l'acquisition en CP, et débute en planétaire. Mais étant plus que mauvais en traitement d'image, je ne parvient pas a exploiter correctement mes clichés. L'info y est mais ondelette et tout le cortège restent des mots d'une langue inconnue a mes oreilles. Ainsi, la statistique aidant, comme il y a beaucoup plus de SC et Mak de 250 mm et plus que de lunette, on trouve majoritairement des clichés faits avec ceux-ci. Un bon gros newton avec un bon miroir (forme et état de surface) doit faire encore mieux , mais le suivi de la monture doit devenir problématique ainsi que le cadrage car mettre un flip miror sur un newton induit un trajet optique inapproprié sur cette formule optique.Maintenant , je ne prétendrais jamais qu'une lunette de 40 égale un télescope de 100 mm ..... par contre une 80 ;-) j'veux bien discuter.Bon ciel.

Bonsoir, en espérant que le week end calme les écrits ..... Je ne comprenais pas la réponse si véhémente et agressive jusqu'à que je lise un autre post en cour (sur les luettes astroprofessional). Et là j'ai compris que ma remarque sur les aigrettes (qui vont de pair avec un newton, vous en conviendrez ) pouvais avoir été prise comme une attaque personnelle. Si tel est le cas , je vous présente mes excuses, car mon propos se voulait d'ordre général et non ciblé. C'est ainsi sur ce point un regrettable quiproquo.Maintenant, rassurez vous, ayant fait du latin il y a longtemps : je n'ais aucunement besoin de me faire soigner, si ce n'est du virus de l'astronomite aigue ;-) .Pour clore : si l'humour vous tiens a cœur, je vous invite a le développer sur les posts du bistro. J'aurais souhaité communiquer ce mail en privé .. mais point de coordonnées ....

"Dommage de le prendre ainsi Ceresius! C'est pourtant de l'excellent matos ces FS10-20-40 même diaphragmées..."Je ne partage pas cette opinion, car je suis atterré de ce torpillage systématique par des astrams aussi chevronnés. Oui, on a le droit d'aimer autre chose que les aigrettes même si le rapport diamètre prix est lamentable. Nous sommes tous encore libres sur ce point , j'ose espérer. Alors que personne n'affirme d'inepties, ni ne tient de propos outrancier vous enflammer le débat inutilement. Je suis persuadé que ces citations ne reflètent pas la maitrise de notre passion par leur auteurs. Je reste bien évidement disponible pour continuer le débat en privé si vous en sentez le besoin.

Vous êtes franchement lourds les gars avec votre FS 10-20-40 .... , je suis déçu de vous lire si peu constructifs. Voila c'est sorti.

Bonsoir, certes pas le même soir, et pas dans le même instrument mais par le même opérateur avec la même config d'acquisition et à quelques Km de distance : on a donc au moins deux points commun.Pour l'auteur : En passant, si tu te rappelles de l'adresse tu est tjrs le bienvenu ;-) (et jupi est haute ... haute .... ) [Ce message a été modifié par ceresius38 (Édité le 18-02-2014).]

En tout cas, ne pas faire de tests d'EP sur les sat de jupiter car ils bougent !!!!!

Oui en effet , ayant fait aussi des permis de construire 8 ans auparavant : désormais l'autorisation préalable de la mairie ressemble de très prés a un permis de construire. Sont soumisent a taxe les surfaces projetées au sol, donc la cabane sur pilier central, ça ne marche pas ! Personne d'autre n'a reçu un mot gentil du trésor public ?

Bonsoir, j'ai fait toutes les démarches dans les règles, car l’abri étant intégralement maçonné il était hors de question d'avoir des problèmes avec la mairie en suite. Je suis juste surpris d'avoir reçu une taxe d'un tel montant pour une si petite surface sans avoir été informé au préalable ! Elle n'est a régler qu'a la construction et n'aurait pas stoppé mon projet. Néanmoins habitant en zone rurale je suis surpris du montant de cele ci ... Sur le document figure le baréme qui donne le prix pour une piscine : 200 € le m² ! Imaginez , pour une 4X8 = 32*200 = 6400 € de taxe !!!!!!!! Certes, il y a toute une routine d'abattement après, mais tout de même!! Vous autres constructeurs avez vous eut ce doux plaisir de financer notre collectivité a travers notre passion ?

Avis a la population des astro-maçon : Jusqu’à il a quelques jours tout allait bien dans ma campagne tranquille. Sauf qu'un petit courrier des IMPOTS vient de m'arriver : 700 € de taxe d'équipement pour mes 14 m² d'observatoire ! Je l'avais pas vu venir celle là ! Après renseignement, cette taxe a été mise en place en Mars 2012 et bien évidement mon autorisation date de Juillet 2012 ..... GRRRRRRRRRRRRREt vous, des petits courriers sympas aussi ?

Bonsoir. Sur mon 18" f3.9 j'utilise une markv avec une powermate x2 2"et le raccord t2 specifique. La powermate compense 80mm de tirage optique. Pas besoin du paraccor avec ce montage , c'est propre. En oculaires "grand champ " j'utilise une paire d'ultima 30mm "jumeaux des tak LE". ils sont confortables avec un grand relief d'œil, peu volumineux sur la bino. Les panos 24 sont excellents mais je voulait minorer le gx tout en garda t un grand confort. Apres j'utilise une paire de 19 mm ultima wa 72 : bien aussi mais moins de relief d'oeil.

Hello, bravo et bon courage a tous ! Vous avancez en fonction de vos disponibilités, mais le plus important c'est d'avancer ! Personnellement, j'ai aussi fini mon obs en décembre : pose de la toiture en décembre 2012 . Ce n'est pourtant pas la meilleure saison pour construire ..... Aller courage, vous n'avez jamais été aussi prés du but !

Merci pour la correction, je trouvais cette dénomination "bizarre", là c'est plus logique. Moi et l'automatisme ...... (j'préfére la chimie )

Doublon[Ce message a été modifié par ceresius38 (Édité le 14-12-2013).]

Bonjour, c'est la taille des prismes d'entrée de ta bino qui sont limitants. Dans le cas du pano 24 , une bino standard de 23 - 24 mm ne permet déjà pas d'utiliser pleinement le potentiel du pano 24 car son diaphragme de champ est supérieur en taille ( 27mm de mémoire soit le maxi d'un coulant 31.75). Ainsi, ton oculaire va vignetter (bord de l'image plus sombre que le centre) . Ce n'est pas nécessairement très gênant en observation visuelle, mais c'est gâcher .... Je ne connais pas le diamètre du field stop d'un 22 Nag, mais le 26 étant déjà en coulant 2" c'est mal partit.

Hello. Perso avec un ami, pour nos Altaz (465 & 600 ) on a opté pour Argo N + Stellarcat car précisément les encodeurs sont indépendants des moteurs. Ainsi, si l'on bouge le télescope une fois pointé , le pointage n'est pas perdu, on le relance, si l'embrayage a galet patine, c'est pas grave il continue d'entrainer jusqu’à la bonne position. Je crois qu'en automatisme ça a un nom : "régulation en boucle ouverte " .Je peux aussi faire le parallèle avec les montures allemandes : une EQ6 a les encodeurs sur les moteurs = si on desserre un des axes en manuel il faut réaligner la monture car le goto est perdu. Sur mon EQ8 , double jeux de codeurs = si je bouge, si je débraye les axes en manuel= la monture n'est pas perdue elle revient au bon endroit quand je le lui demande.Si cela peut aider !Bon ciel.

Bonjour. Hier soir , je teste ma monture toute neuve, monte ma lunette dessus (bon il fait froid, -1 mais c'est habituel ... ) . Je commence a sortir le tube du crayford BAADER STEELTRACK 3 " et là vers 80 mm de course en sortie, un bruit , ou plutot un cracquement sec comme je ne les aime pas. A partir de là , impossible de le faire renter. Le tube a l'air désaxé !!!!! J'ai beau changer le réglage de dureté, rien n'y fait ! L'entrainement patine. SI je pousse a la main, il rentre , mais dés que je ressort ça recommence ! Je le démonte, et la je me rend compre que rentré a fond le tube est désaxé , idem lorque sortit (le plan de sortie du tube n'est pas paralléle a la surface de la base . Si je lui met de la charge , ni il n'enraine en sortie , ni en entrée .J'ai beau le regarder sous toutes les coutures, je ne pige pas ce qui ne vas pas ! Des idées ?

Petite proposition : un avis personnel, on est jamais a l’abris d'un coup de vent, donc, partant de ce principe j'ai imaginé une solution permettant de sécuriser le toit fac ea une bourrasque quelque soit sa position (ouverte ou fermée). Ainsi, avec un serrurier local, nous avons conçu ce principe de rail avec deux "pattes" symétrique qui en cas de soulèvement bloqueront le toit. Le rail faisant toute la longueur bien sur (du bâtit + de la partie ouvrante). Coté sud , pour gagner en hauteur et éviter le métal qui irradie de chaleur, j'ai opté pour une version allégée du principe (d'un seul coté ) et pour deux "targettes" XXL qui empêche tout soulèvement et tout roulage en position fermée.[url=http://www.servimg.com/image_preview.php?i=345&u=12799230] [Ce message a été modifié par ceresius38 (Édité le 13-11-2013).]

Pour JD : je ne peut te garantir que le paraccor ne vignette pas l'ES 25. Le coulant 50 étant pleinement utilisé en entrée , il parait logique que le paraccor le vignette ainsi qu'un simple filtre. Maintenant, nous ne l’avons pas constaté en observant (on s'est amusés a mettre des étoiles faibles au bord) , le phénomène est vraisemblable pour moi, mais non gênant . (mon 18" est équipé d'un secondaire surdimensionné pour passer une bino, ainsi toute la chaine optique a été optimisée pour avoir un faisceau d'entrée dans le PO de 50 mm ).Bon ciel

Bonsoir, j'ai profité de ce début de soirée dégagé pour tester une cible nouvelle : la lune juste après le premier quartier.Les trois mêmes compétiteurs sur la lunette de 18 cm.Panoptic 41 : déformation en bord de champ présente sur 15 % du champ au bord. On voit nettement le limbe lunaire se déformer comme aspiré hors du champ (en mettant a lune au bord, attention c'est présent mais pas handicapant ! ). Placement de l'oeil facile, très léger chromatisme au bord du limbe (a titre de comparaison, pas de chromatisme avec un Orthoscopique de 28mm ). La lune est blanche quelle que soit la manière de regarder.Ethos 21 : déformation minime mais il en reste en bord de champ 5%, chromatisme a peine plus présent que sur le panoptic 41. Placement de l'oeil aisé, la lune est blanche et belle.ES 25 : Aie !! déformation présente en bord de champ, plus que dans l'ethos mais moins que le pano 41. Pas gênant toutefois. Par contre , c'est un festival de couleur !!!!! Le bord de la lune est chromatique et la couleur change du bleu au rouge en fonction de la position de l’œil. Il est délicat de trouver une position correcte, la lune devenant jaune, bleue ... après qq secondes on finit par parvenir à trouver la bonne position et la lune redevient blanche, mais cet oculaire n'est résolument pas fait pour la lune.Conclusion de ce soir : Ethos 21 loin devant !!! Mais personnellement, je ne cherche pas un tel oculaire pour cette utilisation mais pour du CP grand champ.

Hello, juste là : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=108341 Pour le classement de qualité absolue, je souscrit au classement annoncé plus haut (même si je n'ai pas de Nikon). Si je dois étoffer ma gamme vers 17mm , je tenterais le Nikon, mais au delà de 20 mm , il n'y a plus de compétiteurs !Bon ciel