ceresius38

Deuxième essai , sur newton cette fois :Hello, ça y est ! J'ai enfin testé les deux joujoux sur mon 18" a F 3.82Le ciel était moyen, de la pollution lumineuse, et turbulence moyenne .... très moyen quoi, le but était de tester les montages optiques possibles sur le télescope et non de faire du CP ultime (une bino passe ! )Condition du test : PO Feathertouch, Paraccor T2 et donc TV EThos 21 versus ES 25. Deux observateurs, "chevronnés", sans pour autant être des testeurs nés. La cible : autour de NGC 404 dans Pégase avec une belle étoile orangée , une faible galaxies et des petites étoiles à gogo (et parfait coté confort d'observation). Pas d'avis préconçus sur les deux joujoux, ils ont le même propriétaire (ce qui évite le biais "affectif") .Premier constat, le placement de l'oeil n'est toujours pas identique entre les deux mais moins gênant que sur la lunette. C'est plus l'habitude de les utiliser qu'une vraie différence due à l'instrument je pense.Sans Paraccor : ES 25 : 72 X ; 1.38 ° sur le ciel (théoriques) , pupille 6.45 mm Ethos 21 : 85X ; 1.18° sur le ciel (tout aussi théoriques), pupille 5.6 mmL'ES 25 donne une plus grande sensation de champ et de plongeon dans l'espace, l'Ethos 21 se débrouille bien mais le hublot est un poil plus petit. Cette sensation est très subjective car moins notable chez mon collègue. Les déformations optiques .... beurk .... pareil pur les deux passé 20 % du champ au centre , ça part en comète !!! Je me demande jusqu’à quel point la qualité optique du miroir peut cacher la coma, car je ne cesse de lire que "ça passe sans pb jusqu'a F4" !!! (pour les ethos) : pour moi non ! . ).Avec Paraccor T II: Le réglage B donne le meilleur résultat avec les deux protagonistes . En A , les étoiles sont encore un chouia déformées, elle sont parfaites en B (et en C ça recommence) . Le champ est ainsi corrigé jusqu'au bord pour les deux protagonistes. Le champ et le grossissement sont impactés (facteur X1.15 du au Paraccor) mais nous ne nous sommes pas attardés sur ce point.Couleurs : pas de différences notables, pas vu plus ou moins de "jaune" entre les deux.Piqué des petites étoiles : léger avantage à l'Ethos qui donne des images plus fines , l'ES "étalant" plus l'étoile. Mais rien de dramatique, il faut avoir les deux sous la main pour le voir.En conclusion : l'ES est un excellent oculaire dont le prix me parait justifié et en accord avec sa qualité de réalisation. L'Ethos reste un "poil" devant tant en finition qu'en performances, mais le prix fait lui beaucoup plus mal . Je n'ais pas d'ES 20 mais c'est ce match qu'il faudrait faire (et la le différentiel de prix est plus significatif). NB : Au préalable nous étions passé sur plusieurs objets comme les dentelles et là le champ du 25 est appréciable : en entier !!!!! (avec un filtre bien sur). Un truc en passant : si on visse le filtre sur l'oculaire = tirage négatif de 2 mm, si on le met sur le parraccor : plus rien ! si quelqu'un peut m'expliquer pourquoi ?

Hello, je me permet une "autocitation" ayant ouvert un post sur cet oculaire par ailleur. : Bonjour, rêvant toujours de champs étoilés les plus vastes possible avec une bonne définition, je suis passé a l'achat d'un joli "cailloux" : Un Explore Scientific 25mm a 100 Deg de champ apparent. Le petit nouveau devra faire ses preuves face a qq valeurs sure comme un Panoptic 41, Ethos 21 , et un 28 UWAN William Optics que j’apprécie tout particulièrement sur les newtons très ouverts.L'oculaire en lui même arbore un fier China sur la jupe, et est correctement fini sans plus . Le packaging est par contre lui très "chouette" et fait qualitatif (en apparence car en réalité c'est fragile), les images de l'Atlas Tirion sur la boite font "astro" , pas le noir des boites TV qui sont par ailleurs bien plus durables ...... . Pour illustrer la qualité il suffit de regarder le corps de l'oculaire : si la finition est en apparence identique a du TV, les marquages sont eux "peints" en surface sur le métal et non gravé en profondeur et colorés (type TV ou WO) , ainsi les marquages sont plus exposés a différentes options de dégradations . Les capuchons tiennent tout juste correctement , celui de la jupe fout le camp a la première occasion. La bonnette en "caoutchouc" est moins rigide et épaisse qu'un TV mais fait son office de pare lumière et permet un placement de l'oeil aisé (mais je préfère une telle bonnette au système a vis des WO ou Pentax).Donc premier contact pas mauvais (on parle d'un oculaire d'une gamme de prix luxueuse pour rester poli ) mais un poil en dessous d'un Televue en restant similaire a mon UWAN .Le poids, and the winner is ...TV pano 41 : 958 g , UWAN 28 mm : 994 g , Ethos 21 mm : 1025 g , ES 25 mm : 1195 gBon l'ES est plus lourd mais ne dénotera pas trop non plus, attention aux proprios de dob tout de mêmeHier soir , vers minuit j'ai essayé très brièvement la bête sur qq classiques, avec une lunette de 180 F1600 (doublet ED), et RC T en 50.8. Mon PO est en 3" (pas de vignetage). Je n’ai pas la prétention d'avoir fait un test poussé, ce ne sont que des premières impressions que je vous livre. J'ai testé sur M57/M13/M17/M8/albiréo en une petite heure en passant les oc le uns après les autres et en y revenant parfois. Tout ces oc m'ont donnés des images de qualité jusqu'a l’extrême bord (je n'ais pas cherché la petite bête non plus ). Voila mon premier ressentit : Marche pas mal ce joujou.Le pano 41 donne un champ réel un poil plus grand, mais sont champ apparent plus petit et son grossissement moindre donne une moindre impression de plonger dans le ciel. => pas en compétition avec cet oculaire au final, le pano étant le plus grand champ réel sur ce type d'instrument. Sur un dob a F4.5 ce sera différent !Le WO 28 a un champ plus petit mais est le plus tolérant en placement de l'oeil. C'est c'est oculaire le vrai compétiteur avec l'ES . Ethos 21 mm : ma référence , mais le champ observé sur le ciel est plus petit et cela se voit !!!! Placement de l’œil plus facile que sur l'ES mais moins aisé que sur le WO.ES 25mm : Un bon compromis champ / grossissement , images de qualité équivalente au TV et WO . J'ai plus trituré celui -ci sur les bords sans constater de dégradation marquée. Je n'ai pas constaté de vignetage comme cité sur certain forum US, est ce du a la formule optique de l'instrument ? Le truc qui gène sans être dramatique j'insiste , c'est le placement de l'oeil. Pas de véritable "ombres volantes" mais si on place l' oeil en appuis sur la bonnette en fixant le centre : tout va bien, dés qu'on cherche a promener son regard : blackout ! J'ai essayé de rabattre la bonnette , sans différence notable .

Bel ouvrage ! Juste une petite remarque (de qq'1 qui regrette de n'avoir mis en place qu'une petite gaine de 25mm ) : tu ne prévois pas de gaine en 50 dans les piliers ? (histoire de ne pas avoir de câbles qui trainent au sol)

Très chouette ton observatoire Anne.Je viens de terminer mon électricité intérieure (tableau + prises + éclairage). Demain, je fini ? (enfin j’espère tant je déteste la peintoche) la peinture intérieure.Bon ciel

Bonsoir,pour nos amis Belges, je ne sais pas , mais pour nous autre Français : n'oubliez pas la demande de travaux en Mairie !!! Car vous aurez toujours un voisin très sympathique .... pour vous en.....er .Autre chose : la forme de la toiture peut vous être interdite par la mairie (monopente impossible par chez nous, et pente de 40% obligatoire).Moi aussi je voulait qq chose d'abouti. Je me suis donc "laché " en faisant ce que je souhaitait. ;-)Seul point gris foncé : je n'ai eu que trois nuits de ciel clair depuis qu'il est opérationnel ouinnnnn !!!!!

Gaffe quand même : l'ES 30mm 100° est en coulant 3" ! Les PO 3" ne sont pas légion ..... (perso j'en suis équipé, mais je met quoi comme RC la dessus ????? ).

Ah oui, ça aussi ça respire la longue réflexion avec une idée créative ! Ca me plait ! J'ai été moins esthétiquement inventif avec les IPN !Pour la condensation... ben je vais découvrir le pb cet Hiver puis que l'obs a été fonctionnel en Mars dernier. J'ai fait la connerie de ne pas prendre de bac acier anticondensation persuadé que n'ayant rien qui chauffe ou produit de l'humidité dessous , je n'aurais pas de pb. J'ai tout de même prévu une circulation d'air naturelle importante et un emplacement de VMC potentiel. Après , au pire, je collerais une épaisseur d'intissé a l'intérieur ....Dans l’immédiat il me reste l'électricité a finir + les gouttières.

Bonsoir, ben pareil toit roulant, obs fait avec mes petites mimines (et l'aide de qq astropotes ) . L'Obs n'abrite qu'un seul pilier de 250 mm et une lunette. Il fait 3.6 mX 4 m. Les murs sont en parpaing, et la toiture est constituée d'une charpente métallique avec des bac acier pour la toiture. Un lien vers l'historique de la réalisation : [URL=http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=102812]http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=102812 Par ailleurs , BAROCHE je suis moi aussi admiratif de la qualité de réalisation de ton abris bois ! Bon ciel[Ce message a été modifié par ceresius38 (Édité le 09-10-2013).]

Bonsoir, désolé mais le lien vers Cloudynights ne marche pas chez moi, c'est dommage car j'y ai raté dette discussion .J'ai un ES25 100 deg (et Un Ethos 21, Et un Pano 41 ) ... Que j'utilise sur une lunette de 180 F9 ED. Et bien je ne suis pas d'accord : cet oculaire est bien sympathique en grand champ CP, il permet une immersion dans le ciel qui me plait particulièrement L'ethos 21 est excellent, mais moins de champ sur le ciel , c'est évident quand on passe du 25 au 21mm avec 100 deg de champ apparent.Il me reste a le tester sur mon 18" altaz ..... quand le ciel le voudra ....Bon ciel et bonne comète a tous !

Bonjour, je rajouterais que le type d'instrument installé joue aussi (SC, lunette , newton).Moi sr un obs a toit roulant et lunettes, le pied n'est pas du tout centré , mais c'est un toit roulant complet et non une coupole avec une trappe .

Bonsoir, voici en image la réalisation, charpente métallique avec couverture en bardage (bac-acier) pour la toiture. Et mur en moellon de 20. C'est du homemade ! Bon j'ai juste eu recours a un serrurier local pour la charpente métallique car je ne sais pas souder, mais j'ai tout monté avec des astro-potes . Rond de 15 mm soudé sur plaque de chaque coté + 4 roue a gorge en U comme chez Bernard Augier (merci pour les images , j'y ai trouvé l'idée pour les gouttières).Initialement, j'étais comme Kentaro , cad plutôt parti sur un coté guidé et un libre. C'est le serrurier qui m'a dit que le double rail était plus indiqué (après... c'était son premier toit d'observatoire ! ). Pour l'heure , au bout de 10 mois , ça roule toujours d'une seule main malgré un poids .... conséquent (400 -600 Kg ). Seul cas très énervant : une des rares nuit claire de l'hiver passé, un poil de givre sur les rails et ..... quasi impossible de coulisser le toit, le fin film glacé bloquait les roues. http://i75.servimg.com/u/f75/12/79/92/30/ouvert10.jpg [Ce message a été modifié par ceresius38 (Édité le 25-09-2013).]

Rond de 15 mm avec des roues a gorges de portail. Une roue dans chaque "angle" et roule ! Je crains qu'il n'y ai pas de solution "idéale" tout dépend dans quel ensemble elles seront employées.

Pas faux pour l'oeil, sauf pour un astrophotographe ! ;-) Ok, je sort ......Bon ciel

Petit humour du matin : "s'il "ment" par omission "ah oui j'avais oublié de vous préciser, les étoiles sont carrées mais rien de grave ça augmente le piqué !"." Mon théâtre matinal : pas du tout ,les étoiles carrées rentre beaucoup mieux dans les pixels carré, ainsi l'imagerie planétaire est de très haute résolution ;-) )Par ailleurs , la lune sortant du champ a X400 , d'un ethos !!! ça j'ai encore jamais vu, , le poil qui bouge en faisant la map par contre .... et comment le caractériser ? c'est la qu'est ma question. Car en effet , rien ne stoppera jamais un vendeur de mauvaise foi, mais de la a considérer tout vendeur (qui pleure déjà au moins 50 % de la valeur d'achat du matériel) d'escro , il y a un monde.

Autre point a considérer : l'expérience du vendeur. Voici trente ans déjà que je pratique notre hobby assidument. Mais cela ne fait que moins d'une dizaine d'année que je peux prétendre être capable de différencier une bonne d’une mauvaise optique ! Et moins encore une bonne d'une excellente ! Estimer les jeux mécaniques comme le shifting d'un SC est aussi soumis a interprétation : moi je ne faisait que du visuel (m'en foutait donc ! ) mais celui qui souhaite imager aura une toute autre exigence !!!! Et comment quantifier cela ? (comparer mais avec quoi comme référence) Je ne vois que l'essai sur le terrain pour contenter l'acheteur et le vendeur. Mais comme déja dit : on ne se déplace pas de 1000 Km pour un pôv C11. Le déclic pour vendre mon tube : accepter de l'expédier par la poste !(expédition que je refusait auparavant de peur de faire du verre pilé) Et bien oui , avec pléthore de précaution et pour un prix modique ce fut fait et réussit. Pourquoi le vendre ? Parce qu'il était mauvais ricanerons certains !!! Et bien non, tout au contraire, il était "bon" néanmoins au milieu de 5 autres instruments, il me fallait choisir. Donc comme conclusion personnelle , je ne vois aussi que l'essai de l'acheteur qui lui seul peut dire si le tube est a la hauteur de ses attentes, selon son propre référentiel.Bon ciel a tous.

Bonjour, Je suis un habitué des instrument d'occasion, échauffé que je fut de la revente a grosse pertes de mes premiers instruments (C8 ... ). je vais me faire l'avocat du diable : le coté du vendeur du tube d'occasion.j'ai revendu mon tube de C11 après qq mois d'attente dans les PA. Je n'en voulait pas très cher car il n'était pas tout jeune, mais néanmoins plutôt "bon" de l'avis général . J'ai reçu moult demandes, dont certaines particulièrement alambiquées avec des photos a X mètres de focale et avec une taille de pixel y etc... le pompon a celui qui m'a demandé un test fait par AiryXXX en me promettant de l'acheter si le rapport était bon ! et qui paye le test ?. Je n'ais pu répondre positivement a ces demandes car je n'étais alors pas équipé pour imager correctement, et une séance test n'était envisageable que pour qq'1 habitant a proximité (on ne fait pas 1000 Km pour un tube de C11 ).Messieurs, nous ne sommes pas tous des imageurs de haut vol ! Pensez que celui qui vend , ne vend pas nécessairement une bouze, mais vend juste son tube (et parfois a regret). Ce tube , vous interpelle car son prix est bien moindre qu'en neuf, et ce pour un état similaire le plus souvent (nous sommes précautionneux avec nos instruments... enfin en général ... ). Ainsi, comme tout achat d'occasion, il y a une part de risque inhérente a la transaction, c'est vendu avec ;-) . Si vous voulez du certifié il me parait plus simple d'acheter du neuf (mais c'est plus onéreux ! ), là,vous aurez un professionnel a votre écoute qui lui pourra et se devra de vous garantir une qualité donnée.Voila , c'était juste le cris du coeur d'un astram qui a vécu le coté vendeur ;-).Bon achats étoilés.

Bonjour, juste pour preciser , les xw 10 mm passent tres bien sur ma mark v . Si les xw 20 sont plus gros il reste un peu de marge tout de même. Perso, en plus de ceux ci , et de la colec de rke en bino. J'utilise une paire de 30 mm ultima celestron des années90 et une paire de 19 mm ultima WA. Ça me fait 30;/19/10.

Bonsoir, un poil trop tard ... néanmoins , les roues en acier traité anti-corrosion vont pas mal. Perso j'ai opté pour cette solution sur un toit tout acier (structure IPN + bac-acier pour le toit)et sur un rond acier de chaque coté avec des roues a gorges en U.http://i16.servimg.com/u/f16/12/79/92/30/antiso10.jpg[/img]

Bonjour. Ah oui 260 de côté ! Je comprends mieux le poids car je les voyais bcp plus petites ! Etant anodiseur amateur : le scotch bright ne sufira pas. Les angles vifs s'anodisent mal il faudrait les chanfreiner tout le tour. Pour le poncage y aller a la ponceuse vibrante ou orbitale et descendre jusqu'au grain 240. Si vous souhaitez du ''mat'' eviter plus fin car apres on part sur un fini brillant ''polis'' . Le decapage a la soude risque de reveler les traces de corrosion plus en profondeur dans le metal c'est pourquoi il faut poncer ''profondément''. Bon bricolage

Bonjour. Ah oui 260 de côté ! Je comprends mieux le poids car je les voyais bcp plus petites ! Etant anodiseur amateur : le scotch bright ne sufira pas. Les angles vifs s'anodisent mal il faudrait les chanfreiner tout le tour. Pour le poncage y aller a la ponceuse vibrante ou orbitale et descendre jusqu'au grain 240. Si vous souhaitez du ''mat'' eviter plus fin car apres on part sur un fini brillant ''polis'' . Le decapage a la soude risque de reveler les traces de corrosion plus en profondeur dans le metal c'est pourquoi il faut poncer ''profondément''. Bon bricolage

Bonjour, pour les adresses, rien de plus, mais une question : s'agit il bien de piéces en aluminium ? Car 14 Kg ..... ça fait dense ...

Bonsoir, et surtout : la gaine électrique "rouge" en 50 mm et pas du 20 mm comme j'ai fait .... (c'est une connerie c'est trop petit !!!! ). Pour la tranchée et la remontée ds le pilier.

Bonsoir, je serais satisfait de vous répondre : pas de pb !!! Sauf que je ne suis qu'un "astro-bricoleur" qui anodise ses pièces en alu.... donc point de garantie ni de certitudes.... Je dois faire une grosse série de pièces pour mon 18" Altaz fin Aout (coloration Rouge , Gris, NOIR mat ) si mon montage est au point je pourrais alors vous aider (j'ai refroidit mon bain , il, me reste a tester le tout en condition réelle de production). Voici le lien vers mon post d'en façe : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=105341 Relancez moi en septembre si j'oubllie.Bon ciel.

Bonjour, je suis surpris que Starlight ne traite pas ces pieces contre les reflets. etes vous sur de l'utilité de la manip ? Boon ciel.

Fortal = série 7075 .Je n'ais pas essayé encore cette nuance pour l'anodisation. Je me cantonne a anodiser du 2017 (réputé non anodisable .... ). Tiens nous au courant pour la facture, je suis curieux de savoir le prix demandé ... (moi j'ai jeté l'éponge et me suis fait mon propre banc d'anodisation).