Esteban

L'Aubrac, c'est génial ! Mais pas autant quand même que le Mont-Lozère et y'a un deuxième inconvénient : le brouillard qui peut monter son prévenir (beaucoup de tourbières là-haut). J'ai fais une de mes plus belles nuits d'observation là-haut. C'était au mois de mai. M51 au zénith, un truc de malade !!! Nuit parfaite, sans vent, sans turbu, sans humidité (ce qui est très rare sur l'Aubrac). Bref, j'étais bien tombé quoi. Mais combien de fois je me suis fais rattraper là-haut (alors que la météo n'en prévoyait pas). Une heure de route pour se mettre dans la purée, ça fout les boules !!Quoi qu'il en soit, ces paysages sont d'une beauté saisissante. Le plus beau moment, c'est la deuxième 15aine d'avril quand la floraison bat son plein. Des jonquilles, des narcisses, des crocus de partout dans tous les champs, vraiment très beau. Et les forêts d'Aubrac (versant aveyronnais), qu'elles sont belles !!!Sinon, actuellement, y'a bien 30 cm sur les hauteurs de l'Aubrac et rien sur les plateaux en contre bas du côté de Nasbinls. Si vous voulez y monter, c'est donc possible. Moi, mon spot est bien sous 40 bon cm encore.ST

Le Mont-Lozère est un excellent coin pour l'astro !! Mais, y'a un problème : c'est Parc National. Du coup, pas mal de restriction : bcp de spots idéaux inaccessible pour cause d'interdiction de circuler. Interdiction de camping sur plusieurs jours, interdiction d'utiliser des engins à moteur style groupe électrogène… bref, un vrai défi de trouver des sites accessibles pour se poser ne serait-ce qu'une nuit à l'écart de tout. Pourtant, ils existent. dur de te dire où ils sont et je ne les ai pas encore tester pour certains car manque de temps mais ça fait longtemps que je fais du repérage. Un exemple, en allant vers le "Pont du Tarn", il y a une sentier carrossable accessible en véhicule moteur mais y'a du passage de 4x4 du coup mais le coin est bon. Pour le col de Finiels, Cyril12 et Mouk mouk l'on essayé. Ciel extraordinaire mais véritable épreuve de force pour accéder à un horizon sud dégagé loin du passage des voitures. Bref, ils ne veulent pas recommencer car trop épuisant de transporter tout le matériel à bout de bras sur plusieurs centaines de mètres… pour une nuit faut le rappeler.Voilà pour quelques info peut-être utiles…ST

Je comprends que pour quelqu'un qui habite du côté de Montpellier, le larzac, c'est super mais franchement, c'est pas terrible… Le Méjean certes, c'est plus loin et plus compliqué pour y aller mais c'est bien meilleur.ST

L'accès au Pic via le lac d'oncet n'est pas tellement compliqué en soi d'un point de vu itinéraire. Mais d'un point de vue physique, c'est déjà autre chose. Par contre, arrivé là haut, faut payé pour accèder aux terrasses et le musée. Pour la nuit la-haut, c'est 200€ je crois pour les produits nuit de la Ferme. De toute manière, les chambres ne sont pas illimités là haut SURTOUT au mois de juillet et aoüt.ST

Débat très passionnant. C'est à peu près le même topo que pour la tête de cheval quoi.Encke, je l'ai vu 2 fois dont une fois avec une certitude de l'ordre de 98%. Histoire de vous laisser le bénéfice du doute hein ?? C'était en janvier 2006 à 1000 m d'altitude sur le larzac par une nuit glaciale à -15°C toute la nuit. Ma plus longue nuit d'observation : 10h au total je crois… Bref, c'était des conditions atmosphériques optimales. Zéro turbu. Jamais revu de telles conditions. Saturne grossie à 500x dans le dob 300. Une image d'une stabilité extraordinnaire. Une qualité d'image dingue. Un contraste d'une beauté, les anneaux et les bandes dans Saturne parfaitement visible et cassini et encke évidents. Pour Encke, on voyait un filet noir bien net avant un dernier anneau assez fin bien blanc et bien net. Evidement, c'était au niveau de la hanse qu'on la voyait le mieux mais elle allez assez loi vers l'intérieur un poil plus du tiers de l'épaisseur. Bref, une très très belle image. On est 5 pour qui, c'était la première fois qu'on "voyait" Saturne !! Maintenant, faut dire que les anneaux étaient quand même bcp plus ouvert que là et il est évident que la voir faire le tour entier… heu, pas possible je pense.Alors, mirage collectif ou réalité ?? Peu-importe en fin de compte, l'essentiel, c'est de l'avoir vu… ST[Ce message a été modifié par Esteban (Édité le 26-03-2008).]

Bonjour,J'ai un dobson 300 kepler à FD5. J'en suis globalement assez satisfait. Il est plutôt bon. Mais attention, je connais une autre personne qui a le même acheté quasiment en même temps et le sien a un miroir moins bon. Bref, c'est du chinois avec ses aléas, c'est pas du Lecleire.Néanmoins, pour la séparation, je suis arrivé avec de bonne conditions atmosphériques et un bonne mise en température à séparer des doubles écartées de 2 secondes d'arc ce qui me paraît très correct mais c'était vraiment du très bon ciel !!Pour le ciel profond, ma foi, rien à dire. J'en suis très content.Maintenant, je suis pas extrèmement difficile ni même un expert du banc d'essai. Certains peut-être dirait que mon miroir est une bouze mais bon, moi, il me comble amplement pour l'instant.J'espère que je t'ai un peu aidé. Bonne continuation.ST[Ce message a été modifié par Esteban (Édité le 03-01-2008).]

Bonsoir,Etoui, ce soir, j'ai réalisé mon premier astro-dessin avec mon C8 sur mon balcon. Alors bon, c'est pas une grande œuvre ni d'Art ni de science.bon, en tant que premier dessin, il est suremet bourré de défauts, d'erreur d'appréciation mais l'essentiel est de commencer un jour.Pour la petite histoire, ce soir, je me disais que c'était trop frustrant de ne pas avoir eu le temps d'aller chercher un filtre, une webcam pour l'iamger et puis le fait de le penser, je me suis dit que j'étais trop con, il y a une autre solution… GRATOS. Et voilà !Donnaient moi votre avis et surtout, vos conseils pour progresser car je me suis bien plus à la faire. Après, il faut que je perfectionne la technique car j'ai un peu fais ça vite (10 min).Le dessin : STN'empêche, je dédicasse ce dessin à Boris Emeriau !! C'est mon premier dessin, il me tarabusté pour que je commence, voilà, c'est fait Maintenant, le graphiste a intérêt a drolement progresser pour ne pas paraître pour un charlot de première !!!!!

Salut Boris et au autres !Faut dire que bon, c'est un dessin brut de sortie de télescope. J'ai fais ce dessin à l'oculaire on va dire. Pas de brouillon et de dessin final au chaud.J'ai fais ca en direct. PAs du tout évident, pas bien préparer, j'ai fais ça sur un coup de tête. Vu que c'est sur mon balcon qui est pas large du tout, le trépied touche les deux extremités et que la mise en station était foireuse, j'aurais eu le dob, ça aurait été pareil donc réalignement à chaque observation. Un vrai bronx. Bref, il faut que je pofine la config pour optimiser la réalisation. Il est vrai, qu'a la fin, j'en voyais plus mais pas évident quand on attaque direct à la couleur et que il faut gérer la pression du crayon.Disons aussi que le fait de faire un brouillon ne m'est même pas pasé par la tête mais du temps de mes études, on me reproché un peu de ne pas les travailler assez et de foncer direct come en dicertes de français etc. Je suis un peu fonceur. La prochaine fois, je tenterai avec le brouillon. D'ailleurs, c'est peut-être pour ce soir.ST

Houlà !!! J'en suis loin !! Faut dire que j'ai pas trop poussé le grossissement par commodité. Mon balcon est étroit et pour passer l'œil à l'oculaire, me fallait faire des contorsions du dos etc. Pas simple quoi et la mise en station très très aléatoire car pas de polaire visible… Ferait mieux la prochaine fois !!! Mais faudra plus de diamètre pour tenir 1h15 car là, j'en voyais quand même pas tellement plus que ça.Sinon, merci pour ta réponse.10min, je dois faire pitié là… non ?? ST

Bon, ben, je me permets de mettre ici aussi mon premier dessin de Mars qui est aussi mon premier dessin astro. honnêtement, je sais absolument pas ce qu'il vaut mais bon… c'est vous qui me le direz. ST

Bonjour SwooomAu vu de ton histoire, je pense qu'il ne vaut mieux pas que tu rachètes un instrument tout de suite si tu as un trop petit budget.Attend un peu et économises pour t'acheter un 150/750 ou un 200/1000 dobson. Certes, c'est pas non plus donné mais mieux vaut ne rien acheter plutôt que de s'offrir un tube très décevant. Sinon, fréquente les clubs pour profiter du matériel des autres et faire un bon choix en connaissance de causes.Bon courage et bon choix.ST

Comme c'est marrant. Ce matin, je me disais justement que j'avais encore jamais vu cette galaxie imagée sur le forum avec le IC à côté. Voilà chose faites.Comme quoi, je vais continué à penser très fort… on verra bien.En tout cas, bravo. Bien belle image.ST

Du grand Cyril !!!! Impeccable, magnifique, grandiose, sublime, extra, bandante, époustouflante, hallucinante… Mais ne vous y trompaient pas Mesdames messieurs, il est capable de pondre des grosses bouzes aussi !! Mais là, il a fait probablement ça plus belle image.Moi je dis bravo !! ST … admiratif …

La vache, celle là, elle déchire !!!!!! Bravo.Je ne l'avais observer qu'avec des jumelles et hier soir enfin, j'ai pu zieuter avec la 80ED en visuel. C'est vraiment un objet magnifique. Mais cette image en montre bcp de détails. La, je dis respect quand même.ST

Sarko la dit, on en touche pas au nucléaire !!! Et en plus, la France aidera tout pays qui veut acquérir le nucléaire civil !!! Chouette !! Cogema doit être contente.Le jour ou les politiques se rendront compte que la planète n'attendra pas que tout le monde se soit rempli les poches pour nous remballer dans un "petit" coin de sa mémoire, seront surpris… Aucune marche arrière n'est hélas possible. Je ni crois plus moi pour les 25 années à venir. Repoussent tout pour 2010 et plus donc toujours le mandat des successeurs bref, on en prend pour perpette en langue de bois. Quand toutes les réserves seront à sec oui, la, ils feront quelques chose car y aura plus rien à perdre, plus d'enjeux économiques… on est mal quoi.Notre civilisation, c'est le Titanic. On est persuadé qu'on est invincible, on fonce pour la croissance en négligeant notre vigilance, on ne pense qua notre bien être, on bouffe tout et on a aucun canaux de sauvetage. A votre avis, l'iceberg, on se l'est pris ou pas encore ?

Bonjour, vous êtes chez AGF ? Non ? hiiichhh, dommage !!

Pour moi, entre LVW et Hypérion, y'a pas photo, les LVW sont bien meilleurs. Les LVW 17 et 22 sont sublimes alors qu'a chaque fois que j'ai essayé des hypérions, j'ai été déçu. Je sais pas trop, j'arrive pas à bien observer dedans, inconfort total, me dérange quoi… alors que les LVW, que du bonheur… ST

Sinon pour ta question, je dirais que ma fois, le 17 nagler est un très bon oculaire à compléter d'un 11 ou 13 puis dans le futur d'un 26.En matière de dobson après, jusqu'à 300, je préfère encore les tubes pleins. Finalement, c'est petit kepler à 800€ sont très bien et t'as une sacré marge pour compléter avec chercheur favoris, oculaires…ST

Ah mon p'it GXOP !!!!! Ecoutes pas ces nazes de l'astrophoto. T'as bien vu, tout au long de ces soirées, les uns qui gueulent d'un coup dans la nuit que ca ne marche pas, les aut' qui eclatent leur raquette contre le trépied parce que c'est de la Mearde, d'aut' encore qui à force de boire du jaune finissent par en voir partout même sur leur toph à la sortie de toshop, ceux-la même qui passent des heures devant leur bouzin et leur ordi les yeux eclatés avec une binouze et qui d'un coup viennent voir à l'oculaire et qui te disent : " c'est nul le visuel, on voit rien !!!!" ou "Mytho !!! C'est tout hic noir !!! Qui veut faire un poker ????"Allez, va, tu connais ces gens là, hein ?? Tu ne veux pas leur ressembler ??? Mais bon, ils sont lourds mais adorable quand même.12, t'es où ???????? ST

Salut et bienvenu sur ce forum Ce scope a l'aire sympa et en général, TS sont de bon commerçants très sympa et pro. En revanche, F4, c'est bien, c'est très lumineux par contre les bords de champs ne doivent pas être tristes. Heureusement qu'il vendent dans le pack apparemment le correcteur de champs.Après pour un avis objectif en utilisation, si personne ne l'a, tu auras pas des masses de réponses. Un scope proche de celui-là est le sky watcher 150/750. Il est très bien en astrophoto et d'ailleurs, pas mal de personne l'utilise à ces fins. Par contre, ça na pas la même popularité que les 80ED, là, bcp de monde les utilisent.Tu souhaiterais acheter ce télescope ?A+ST

Salut,Je possède le MAcBook Pro 15". J' en suis très content. Avec le multiboot XP, pas Si tu souhaite rester sur Mac OS X, certains soft sont très sympa à utiliser tel que Equinox par exemple pour la cartographie mais il en existe d'autres spécialisés dans le traitement, le pilotage de monture, l'autoguidage. Je suis justement en train de faire des recherches pour me libérer de la partition XP du moins pour l'acquisition…En matière d'écran, je pense que le Pro est plus agréable ne serait-ce que par sa taille. Après brillant ou pas, c'est affaire de goût mais moi perso, je fuis ça comme la peste. A noter que les écrans des MacBook Pro sont calibrés donc pas de surprise désagréable dans le traitement d'image.Bon choix et bien du plaisir avec un Mac.ST

Claude, la critique du 16 n'est qu'un temoignage que je retransmets brut de décoffrage. Je ne l'ai pas testé et je l'ai précisé. En matière d'oculaire, tout est subjectif.Le SW 10 que je possède est très propre sur la globalité du champs avec mon dob 300/1500.Le nagler 17 m'a offert 2 nuits totalement folles avec des images à couper le souffle. Je sais pas si vous avez déjà pu voir Hélix comme je l'ai vu y'a quelques semaines. C'était complètement hallucinant. A ce nagler… par contre voilà, c'est prit une déculotté par le LVW 22 sur Orion. Bah, on a pas compris mais le LVW était plus piqué, plus contrasté, avec moins de coma sur les bords… ????Par contre, je confirme mes réserves sur le pano 24… bof. Je réclame une contre-expertise !!!! Après, c'est affaire de goût mais je trouve que le Nagler 13 serait mieux que le 9 en CP mais bon, ca c'est totalement subjectif et je ne veux pas influencer.ST

Le LVW 22 est également un très bon oculaire. Sur certaines observations, il m'est même une déculotté au nagler 17 c'est dire… Enfin, sur la glogalité, le Nag est mieux mais bon, le LVW dépote vraiment bcp.ST

oui… là : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/024571.html ST

Je pense qu'il faut avant tout que tu te fixes un budget par oculaire. Car ca détermine tout.Quelques avis personnel ou de personnes qui ont Nagler ou autre :Le pano 24 : je m'attendais franchement à mieux. J'ai eu l'occasion de l'essayer et bien, je suis resté sur ma faim. Mouais…Le nagler 17 : un véritable formule 1. Un peu cher mais totalement impossible de regretter un tel achat !!! Je me suis régalé avec cette oculaire pendant plusieurs nuit. un pur régal… Mais en le comparant avec un LVW 17 et 22… la différence de prix est plus importante que la différence de qualité optique le champ mis à part. De plus sur certains objets, la préfèrence allait sur le LVW plutôt que sur le nagler.Le nagler 16 : jamais essayé mais d'avis d'une personne, pas sous le coup de foudre. Ca reste subjectif, j'ai pas essayé.Le nagler 13 : très très bon oculaire. Le nagler 9 : très très bon oculaire aussi mais en ciel profond, j'y préfère à l'aise le 13.Le Speers Waler 10 : moitié moins cher qu'un nagler 9 pour le même champs et quasiment le même rapport de grossissement. La différence de qualité optique est assez limitée. J'ai ce 10. J'en suis très content. Je suis pas près de prendre un nagler 9 en comparaison.La serie LVW de manière général est plutôt de très bonne qualité pour un prix assez correct. Sur un dobson 400, de nombreux objets sont ressorti mieux avec certains LVW qu'avec des Nagler. Hé oui, c'est possible… Par exemple, sur le cœur de la nébuleuse Orion, on a fait un comparatif entre le nagler 17 et un LVW 22, ben, c'est le LVW qui est resté sur le PO.Moralité : casser la tirelire pour s'offrir un nagler c'est comme s'offrir une Ferrari tout en sachant que l'on peut se faire doubler par une Subaru.Cela n'enlève rien à la qualité des Nagler mais des fois, y'a un peu de la mauvaise fois là dedans. Quand tu exploses la tirelire pour un nagler, tu fais pas trop gaffes à certains défauts…Maintenant, voilà un avis qui n'engage que moi. Cela n'empêche pas que si je peux me faire plaisir avec un nagler, je le ferai… pour le champs. Mais au niveau piquet, un LVW peut être vraiment très bon aussi !ST