jeanlg

Depuis que ce sujet récurrent existe j'ai toujours eu des doutes. J'ai réalisé un petit test qui m'a enfin démontré si voir un faisceau laser, la nuit, était efficace en astro.Test 1 avec laser de collimation de 3 MW (type II) Test 2 avec laser vert de 5 MW (type III)Seing du ciel bon (100 km de Paris vers l’est)Aucun faisceau ne peut se matérialiser en l’absence d’un support pour réfléchir la lumière du laser même avec un laser type industriel ! Avec de la fumée de cigarette, le faisceau est matérialisé, avec un chiffon plein de craie aussi. Je pense que par temps de brume cela doit être parfait aussi.Mais en aucun cas un faisceau laser ne peut se matérialiser dans l’air en l’absence d’un support, les tests le démontrent.Alors je ne comprends pas le témoignage des utilisateurs qui disent le contraire, c’est contraire aux lois physiques qui régissent un faisceau laser (lumière sans dispersion par excellence) ? Selon les tests c'est bien un mythe!jeanlg

Alors on pose Astro 111 et on retient Rastaman... ?jeanlg

Celestron20, si le temps est clément on organise une sortie, tu es des nôtres ? J'essaye d'avoir le laser de 50mw pour un test. jeanlg

Ce qui distingue la démocratie américaine de la notre c'est le véritable contre-pouvoir de la presse.C'est fou le nombre d'informations, que notre presse brasse, elles concernent toujours les autres jamais la France !Alors pour la première fois, en France je serai le premier à remettre en cause la version officielle concernant le porte avions Charles de gaulle : il n'a jamais perdu son hélice, on lui a volé, c'est pire ! Le Clemenceau est officiellement désarmé, alors pourquoi est-il le navire de guerre le plus craint dans le monde! Il lui suffit d'être à 1 000 km des côtés d'un pays pour que celui-ci refuse son approche...Pourquoi ? Un autre exemple plus astronomiquement sérieux : SMART 1 est un échec ! C'est le premier crash d'un robot en fin de vie dont le seul mobile de sa mise en orbite lunaire fut de tester un nouveau type de motorisation. Les clichés n'apportent pas grand chose et la détection de certain composant Lunaire suite au crash, était connue depuis pas mal de temps. Vous aviez dit chut ?jeanlg

Hé celestron20! Peux-tu envisager de te faire rembourser ton laser vert, y vaut pas un coup de cidre ! jeanlg

Merci pour vos réponses ou réactions. Oui fourmi30, c'était le fond de ma pensée : en dehors d'une certaine distance le faisceau est invisible, hors des condition de brume.Nous avons utilisé deux type de lasers (< 5mw rouge et 5mw vert, jeudi dernier : seing normal dans la région de Provins.Aucun trait lumineux ne fut visible. Cela paraît évident pour celui rouge mais en complète contradiction avec celui du laser vert selon les témoignage de certain.Prochainement je vais tester un laser de 50mw vert (Laser de chantier. On verra...merci à tousjeanlg

je confirme que dès que la Tp° descend en dessous de zéro, une toile de protection en dessous du berceau secondaire est fondamentale sur un obsession Je pense me fabriquer une chaussette souple pour mon "obs 15" pour l'unique raison d'observation solaire avec un filtre fait maison. Sinon aucune gène parasite lors des observations nocturnes. Pour info la chaussette made in Obsession vaut 200 $ alors que acquisition de tissus (type Lycra) + plan + couture par une pro vaut 50 € ! jeanlg

Il est vrai qu'à 4 on se pose moins de question qu'en couple !Si cela peut aider voici quelques conseils de bon sens : a- garer la voiture dans le sens du retour b- la voiture ne doit pas être trop éloignée c- Pendant que l'un observe, l'autre doit (de temps en temps) tendre l'oreille et signaler tout bruit anormal à l'autre. A deux on analyse mieux, surtout en fin d'observation (fatigue...) d- prendre connaissance du lieu d'observation le jour. Un repérage peut être utile pour juger du nombre d'accès à ce lieu, de la proximité des habitations etc. e- Eviter la proximité avec des banlieues dites sensibles… f – avoir à porter de main une lampe torche relativement puissante pour éclairer l’approche de personne de suffisamment loin.Bref que du classique. jeanlg

Entre le Nagler 4,8 et le 5 mm il n'y a pas photo, le 5 a une profondeur d'oeil qui autorise une utilisation "normale". Le 4,8, par sa formule ne s'utilise pas normalement, il faut à la fois approcher son oeil si prés de l'optique que souvent, les cils touchent avant... Bref ayant eu les deux à tester, le 5 mm est le top. La différence de pris entre les deux est largement justifié.jeanlg

On en parle ce soir sur le terrain ?jeanlg

Mais non vaufrèges, on ne t'a pas menti à l insu de ton plein grès! Sauf que l'article en question est de David Cline (Université de Physique de Los Angeles et travaillant au CERN de Genève). Il n'y pas longtemps se poser cette question d'un "avant big bang" était un non sens. Hors aujourd'hui quelques théories (voir post de Bruno Salque plus haut) explorent cette question avec pertinence. Le modèle standard qui est fondé sur la Relativité générale : les galaxies ont toutes pour origine un point infinitésimal situer à un moment fini quelques part dans le passé.Un volume initial nul est donc nécessaire.Les autres possibilités sont que, en ce point, les effets quantiques autorisent un volume initial non nul !jeanlg [Ce message a été modifié par jeanlg (Édité le 29-08-2006).][Ce message a été modifié par jeanlg (Édité le 29-08-2006).]

Bonjour, ta lunette a un rapport d'ouverture de 12 (longueur focale 1000 divisé par le diam 120 ou rapport F/D). Ton instrument est typiquement pour le Planétaire que ce soit en visuel ou en photo !Pour observer ou photographier le ciel profond il faut que le rapport F/D soit au max de 6. C'est à dire que ton champ d'observation sera plus grand. En générale les objets du ciel profond sont très étendus d'ou la nécessité d'avoir le plus grand champ. Perso mon télescope a un F/D de 4,5 (F de 1700/ diam de 380)...Pour t'en convaincre avec F/D 4 avec un grossissement de 40 X j'ai la Lune entière dans le champ de mon oculaire. Avec ce même grossissement (oculaire de 25 mm pour ta lunette), tu ne verras qu'une partie. Il existe des réducteurs de focale qui diviseront par deux ton F/D de 12 en F/D de 6. Je te conseillerai d’observer de nombreuses nuits avant de te lancer en astrophoto (savoir mettre en station sa monture etc…)

Planète naine par rapport à la terre ?Il est vrai que le terme planète est conservé et c'est cela qui est important pour les US. Car gageons que dans quelques années, seul le terme planète restera. Les puristes ou connaisseurs utiliseront celui de « planète naine »... Mêmes observations qu'olivier_aix, l’AUI a "presque" réussi à me faire rire !jeanlg

Notre voie Lactée à 150 000 années lumière de diam donc ces étoiles centrales sont plus ou moins à 75 000 année lumière de la terre. En comparaison si ces supers novae étaient subitement visibles aujourd'hui, elles auraient explosées il y a 70 000 ans aux temps des âges farouches sur la terre!jeanlg[Ce message a été modifié par jeanlg (Édité le 22-08-2006).]

Tu remarqueras que d'organiser deux groupe de planètes selon l'angle sur l'écliptique n'est pas aussi innocent en ce qui concerne notre système solaire. Perso c'est une notion qui fait plaisir à tous Les anti-Pluton, les pro Pluton et les découvreurs des corps massifs de la ceinture de Kuiper. La question deviendra est-ce que la découverte d'une planète "extèrieure" est accessible aux astroam ?jeanlg

Mercure s'écarte de 7° (c'est déjà énorme) contre moins de 2° pour les autres. Pluton s'écarte à plus de 17° ! Les autres corps de Kuiper c'est du même niveau ou plus...jeanlg

L'écliptique est le plan géométrique qui contient l'orbite de la Terre. Les orbites de la plupart des planètes du système solaire se trouvent très près de lui.L'écliptique est incliné d'environ 23,5° par rapport à l'équateur céleste, résultant de l'inclinaison de l'axe de rotation de la Terre par rapport au plan de son orbite. Hors seules les huit premières planètes (exit Pluton) ont une révolution autour du soleil qui correspond à cet écliptique. Pluton et les objets de la ceinture de Kuiper font un angle trop important avec cet écliptique. Pour l’UAI cette définition (ce n’est qu’une proposition parmi tant d’autres) de planète intérieure ou extérieure c’est permettre de ne fâcher aucun camp. Bien entendu les autres critères classiques (masse, forme etc…) resteraient valident pour dire si c’est une planète ou pas.Maintenant pour définir le terme planète pour les exo planètes, je ne suis pas le mieux placé pour en parler : aujourd'hui en dessous de 13 masses Jovienne et une masse inférieure à 0,07 masse du soleil c'est une planète. Au dessus de ces valeurs c'est une naine Brune (étoile ratée) car réaction de fusion nucléaire... Il parait que ce n’est plus suffisant !jeanlg[Ce message a été modifié par jeanlg (Édité le 19-08-2006).][Ce message a été modifié par jeanlg (Édité le 19-08-2006).]

Fourmis103 ton côté "ouverture de dialogue" fait plaisir…! Donc l’UAI doit tenir compte du caractère culturel de Pluton car sa masse et son angle avec l’écliptique posent problème sur son statut de planète. Le terme de planète intérieure désignera celle dont l’angle avec l’écliptique ne dépasse pas certaines valeurs. Certes les paramètres dont vous faîtes cas sont toujours là. La nouveauté de planète extérieure permettra d’inclure des centaines de corps dont Pluton en sera la vedette (côté culturel). Maintenant le terme planète devient très aigues si on lis les différents spécialistes. Outre la forme, son autonomie (ne pas être satellite d’un autre corps) et autre paramètre de masse (en réf avec Jupiter), il faut effectivement distinguer une naine brune d’un corps de moins de 13 masse de Jupiter.

Nul doute que l'UAI va adopter une définition politiquement correcte : 8 planètes internes et les autres, (Pluton inclue) seront des planètes externes... Comme ils disent "Wait and see"jeanlg

A quel titre dès que l'on est dans l'espace aucun amusment n'est possible. Même si c'est payé par le contribuable !N'oublions pas que les gars font du 18 heures de boulot en continu. Et que la possibilité de swinguer une balle blanche passera par le OK des "cranes d'oeuf", en bas, qui pensent que c'est utile pour la soupape mentale du type là-haut. Non ?jeanlg[Ce message a été modifié par jeanlg (Édité le 09-08-2006).]

Maintenant on peut se poser la question entre un Dob de 18" et un 15". J'ai eu ce choix à faire. Ayant vu la différence entre les deux (site en plaine) la petite différence en visuelle était nette. Mais sa transportabilité aussi. Ce fut un 15" sans hésitation.Il y a aussi le budget optique à prévoir... jeanlg

jeanlg

Selon Yves Guyot (cadransolaire.over-blog.com/article-2243124.html) "La lune rousse 2006, va commencé le 27 avril, et se terminer avec la nouvelle lune du 27 mai, période pendant laquelle des précautions sont à prendre pour les travaux de jardinage (risque de gelées).La lune rousse ne vient pas de la couleur de la lune, mais du fait que, pendant cette période, les gelées printanières "roussissent" les jeunes pousses.A cette lune rousse succèdent - ou sont associés comme c'est le cas cette année - les "Saints de Glace", les 11, 12 & 13 mai (Saints Mamert, Pancrace et Servais) et le 25 mai (Saint URBAIN), où, là aussi, des gelées sont à craindre.Scientifiquement, ce refroidissement peut s'expliquer du fait qu' à cette époque de l'année, la terre se trouverait dans un amas de poussières sidérales, "gênant " les rayons caloriques solaires."jeanlg

Excellente initiative Camargue 30. Il me semble que pour faire bouger un Préfet, informer son Député constitue une solution efficace, dans un premier temps, non? jeanlg

Pour apporter une idée positive sur la représentativité de l'ANPCN, il suffit que cette dernière accepte les adhésions gratuites (via un site Web). Ainsi les adhérents souhaitant apporter un soutient plus financier seraient des membres donnateurs.Ainsi le débat sera clos en ce qui concerne la représentativité des astroams et ceux qui agissent savent que 40 000 astroams sont derrières eux.jeanlg