LeO

De plus meme si l'existe des trou noir n'a pas été confirmé il est certain que des objet similaire existe les fait sont la

Je confirme que ce n'est pas la masse qui change mais le poids en effet la masse est toujours la meme quelle que soit l'endroit où l'on se trouve par contre le poids est le produit de la masse par la valeur de l'atraction gravitationnel du l'astre sur le quel on se trouve P=m*g P=poids m=masse g=force gravitationnel (environ 9,8 pour Pariqs je crois)Deplus lorsque qu'un trou noir absorbe de la matère ce n'est pas le dique lumineux que l'on detecte mais les rayons X en effet la mumière ne peu s'échapper d'un trou noirpar contre lorsque la matière (par exemple une étoile )est absorbé elle est acceleré il y frottement et par consequent élévation de la temperature et c'est cette elevation de la temperature que l'on perçoit

"Mais qu'y avait-il avant le big bang ?"Il y avait out ce qu'il y a maintenant mais dans un volume tres tres tres petit enfin il me semblest-ce que l'on ne pourrait pas imaginer que notre univers(qui est d'après certains spécialistes infini)dont nous ne connaissons pas les limites réelles,ne soit pas en fait une petite partie d'un autre « mega-univers »et qu'en fait ,sa formation ne soit en réalité qu'un schéma similaire a la formation d'une galaxie de notre univers(mais a une échelle bien plus grande).Il y a un physicien qui a proposer une theorie similaire à celle-ci je l'ai lu dans Science&Vie lequel je ne sais plus étant donné que ce n'était pas le mien (ceci dit si je retrouve le numero je te le ferai savoir) Il est fort possible qu'on ne puisse confirmé ou infirmé cette théorie pas besoin d'expliqué pour quoiDidier Favre quelle st tes sources

Peite question t'a fé l'araigné toi-meme ou tu en a pri une deja faite

L'une des theories les plus rependu expliquan l'aparition de la vie sur terre di que la vie a été amener par une meteorite sous forme de bactérienne si cette théorie est exacte alors c'est clair il y a de la vie ailleur et ilsufirais de savoir d'ou provien cette meteorite pour avoir un exemple d'endroi où il y a ou il y a eu de la vie ceci je suis d'accord avec ... (je sais plus qui) qui di qu'on ne rencontrera pa avan longtemp sinon jamai de vie evolué par contre peu etre poura-t-on communiquer style : -Bijour ici la terre 50 ans plus tard .. -Bijour ici ?%$£car si il est actuellemen impossibl de se déplacer à la vitesse de la lumière nous pouvons néanmoin comuniquer à la vitesse de la lumière

Merci c'est un peu plus clair

Ben justemen vu que ce teleobjectif repren la formul d'un telescope on peu en faire un telescope à moindre en coup enfin en principe et je voulais savoir si quelqu'un sur ce forum l'avai deja fai merci ms

Pardonnez mon ignorence mais ça veu dire quoi meu meuVoici un lien: http://membres.lycos.fr/astrolimagne/dossier10.html Et pui si vou ne pouvez pa me répondre (donc que vous etes aussi ignoren que moi) passez votre cheminMerci

Merci pour ta réponse pour la deuxième question je voulais savoir pourquoi lorsque l'on estime la distance entre deux astres souvent on parle de minutes ou de secondes d'arc vue que c'est une mesure d'angle et pas une mesure de distance

Soit c trop long à expliquer soit c une question tellemen idiote que personne n'a pri la penne de me répondre

quelqu'un a-t-il déjà construi un telescope avec un teleobjectif j'aurais aimé en faire de meme et je voudrai avoir quelque conseil Merci

je sui un peu ignoren et j'aurais aimé que quelqu'un m'explique commen on converti une minute d'arc en radian qu'est que que ça représente et comment on peu mesurer une distance en mesure sachan que selon le poin d'observation la mesure de l'angle sera différente Merci

Sof erreur de ma part je ne crois pas que des planètes moins massives que Jupiter est été découverte

Je vais répondre a la question initial qui était: mettez 2 types a chaque bout de la galaxie et faite leur tenir un bout de ficelle (enfin, un grand bout de ficelle) tendu. si un des 2 type tire ce bout de ficelle, est-ce qu'il ce detache imediatement de la main du 2ieme type?oui le 2e type lacherait le fil immediatement mais ça ne veu pas dire que l'information aurait voyagé à la vitesse de la lumière car si on observe une toute peite section du fil on verrait que celle-ci n'a parcouru que quelque centimètre il en est de meme pour toute les autres section du fil en réalité le temp que prendrait le fil pour quitter la main du deuxième tipe serait égal au temp que le premier à pri pour realiser son mouvemen (qui est de tirer le fil ) mouvemen qui bien que ne duran que quelque centième de seconde s'étan aussi que sur quelque centimètre (come je l'ai di plu haut) on est donc loin de la vitesse de la lumière Enfin c mon poin du vue j'atten vos réponses

En fait je suis plutot interessé par le ciel profond c'est pour ça que je me suis tourné vers les Dobsons mais j'aurais aussi aimé pouvoir jeter un pti coup d'oeil sur les planete de temps à autre et pour l'instan j'hesite entre 3 instrumen : -un 250mm Dobson kepler de chez unterlinden à 900 ou 989euros -le dobson XT10 skyquest de 250mm de chez orion à 649 dollars ( http://www.telescope.com/cgi-bin/OrionTel.storefront/3d5b0adc04d06beaeacdc0a80a650723/Product/View/A033 ) -un dobson 12.5" que j'ai vue sur un site américain j'ai pas l'adresse du site en tete je la mettrai +tardpense-tu quand meme que je devrai prendre la lunette je suis allé voir la lunette elle n'est pas trop mal mais je ne pense pas qu'elle églisera un dobson de 10" ou 12.5" en ciel profon or ce sera ma principal activité