jldauvergne

Member
  • Content count

    20780
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    57
  • Last Connexion

    Soon available - 41285

Everything posted by jldauvergne

  1. Question sur l'éclipse de 2026 en Espagne

    En 2014 ça commençait à pas mal changer mais ça allait encore. Par contre organise toi bien en amont, l'infrastructure reste très limité malgré l'explosion du tourisme. Surtout en sortant du cercle d'or.
  2. Question sur l'éclipse de 2026 en Espagne

    Il faut éviter la côte NW quand même. Le climat est très similaire à la Bretagne. La stat tombe à 40/50% de couverture nuageuse alors que sur le reste de la zone on est plus vers 30% et mieux. Islande ce serait plutôt 70%. Mais comme ils disent là bas, si tu n'aime pas le temps qu'il fait, ... attend 5 minutes.
  3. Question sur l'éclipse de 2026 en Espagne

    Et au pire du pire du pire, tu seras pris au piège du pays par des elfes par des trolls qui soufflent sur les braises d'un vilain volcans. Clair que si tu n'y a jamais mis les pieds, ce n'est pas très grave de manquer l'éclipse. Il faut t'organiser pour aller au nord, c'est beaucoup moins touristique. Même la péninsule au NW en temps normal c'est peu touristique.
  4. Question sur l'éclipse de 2026 en Espagne

    Je corrige un truc, c'est que pour l'Islande c'est visible depuis la péninsule de Reykjanes (je n'avais pas fait gaffe). Du coup c'est un peu moins critiques côté routes si on vise cette zone (c'est le seul endroit où il y en a un peu plus). A moins que le cycle volcanique continue d'ici là (ce qui est fort possible car ça l'air d'être du long terme).
  5. Question sur l'éclipse de 2026 en Espagne

    Ce n'est pas un bon plan. D'un point de vue météo je serai presque prêt à prendre le risque. Mais le problème en Islande c'est qu'il n'y a qu'une seule route. Donc sauf à réserver un hébergement dans la zone et arriver 48h avant et ne plus bouger, je pense que c'est chaud. Mais du coup aussi, si la météo indique qu'il faut bouger de 50 km ça risque d'être très risqué. Sinon j'ai vu celle de 2019 depuis Cerro Tololo, elle était relativement basse. Je n'ai pas eu le sentiment que ça change radicalement l'experience par rapport à une éclipse haute. Par contre côté météo il va falloir serrer les fesses car ça augmente les risque. En Espagne je pense qu'il faut jouer sur la facilité d'être mobile. Après en famille ce sera plus compliqué, donc le plus safe c'est de miser sur la zone avec la meilleure stat météo même si plusieurs éclipses nous ont montré qu'il peut faire beau là où il ne devrait pas (Svalbard, Patagonie, Québec et même Chili en 2019 car il faisait beaucoup au bord du Pacifique ce qui avait peu de chance de ce produire (c'est pour ça que je suis allé à Tololo) La notion est tout de même à relativiser par le fait que quand la stat météo est très bonne, ben en moyenne elle se vérifie. Là ok il a fait un peu moche au Texas mais ça allait au Mexique et on savait que c'était the place to be, enfin je veux dire, el lugar à donde estar.
  6. Non. Dans les lunettes, les gens achètent du SW, du Taka, essentiellement, et maintenant du Askar à gogo, mais Altair est un peu en marge sur le marché. Si tu veux aller d'occasion, il faut chercher de la SW 120ED de base je pense, surtout qu'il t'en faut 2. Le tube n'est pas très lourd non plus ceci dit.
  7. Comment a été fait le support entre les deux tubes ? C'est propre. C'est du Binioptic tu n'as acheté déjà tout fait. C'est sûr que le tarif pique un peu chez eux
  8. C'est pour ça que Altair c'est un bon compromis. Optiquement c'est bon et en plus c'est abordable et pas trop lourd. Ca doit être la seule marque en made in china a fournir un bulletin de contrôle de l'optique.
  9. Bien d'accord. Le pouvoir collecteur d'une bino de 100 à 150 mm n'est pas incroyable. L'intérêt sera vraiment le champ observé. La vision d'Andromède en particulier est la meilleure possible à travers un tel instrument, mais du coup il faut que les oculaires suivent. Le double amas de Persée et les Pleiades sont aussi des cibles extraordinaires. Il faut penser aussi à NGC7000 avec 2x du OIII du coup
  10. j'ai changé la ref de queue d'aronde, il ne faut pas que ça dépasse en dessous les vis.
  11. yep, ça reste un gros bordel aussi Je pense que pour ne pas tomber dans ce travers il faut que la bino équipée reste sous les 20 kg, et si possible tendre vers 15 kg (àa reste facilement à manipuler). Pour tenir les tubes, il y a peut être des choses à imaginer avec de l'impression 3D. Mais si c'était pour moi, franchement je prendrais une grosse queue d'aronde mulit usage, et en avant Guingan . Avec de genre de platine tu dois être bien https://www.astroshop.de/fr/plateaux-rails-de-support/losmandy-queue-d-aronde-universelle-356-mm/p,51398 Ce modèle là suffit probablement https://fr.aliexpress.com/item/1005003426607171.html?spm=a2g0o.productlist.main.15.30a93b31AmdSy9&algo_pvid=535e4318-5e2b-4a53-9496-f65936b11445&algo_exp_id=535e4318-5e2b-4a53-9496-f65936b11445-7&pdp_npi=4%40dis!EUR!89.11!89.11!!!92.70!92.70!%402103853f17131834050842904e2edc!12000025733946227!sea!FR!2660652431!&curPageLogUid=djkZXf65laxr&utparam-url=scene%3Asearch|query_from%3A Il faut peut être déjà prendre le lunette et voir l'espacement entre elle quand elles sont en parallèle. Pour le parallélisme, vu que les Altair ont des colliers, je pense qu'une façon possible d'aligner c'est d'ajouter de l'épaisseur de feutrine dans les colliers au bon endroit. Si c'est vissé fermement à la queue d'aronde ça doit bien fonctionner.
  12. Je ne pense pas trop dans la mesure où le système permet d'aligner les lunettes entre elle à la sortie. Donc il faut que ce soit en gros parallèle. Les lunettes seront forcément à plat sur un support donc sur cet axe ça doit être assez précise. Horizontalement il faut peut être aligner au mieux en jouant sur le jeu des vis de montage. Si c'est aligné à 2 ou 3 ', c'est suffisant je pense. Et même verticalement si tu notes un décalage tu peux ajouter des cales fines sous une des lunettes. Je pense que ce n'est vraiment pas un gros enjeu surtout que ces réglages peuvent se faire tranquillement de jour. Ca risque de te couter aussi cher, mais tu peux partir sur des lunettes dont la qualité est bien connue et la correction chromatique est bonne. Au pire c'est aussi bon que la solution APM, mais si la solution APM a des défauts (chromatisme par exemple), tu auras quelques chose de mieux. Tu as ce triplet là en 115 mm qui normalement est bon, assez abordable et surtout pas trop lourd. Pour certaines 120 mm tu risque de monter à plus de 20 kg et te retrouver avec le poids du C14. Altair Starwave 115 F7 ED. Tu peux t'en tirer à un peu plus de 3000€ les deux tubes. https://www.altairastro.com/altair-starwave-115-f7-ed-triplet-refractor-9198-p.asp Tu prends une bonne grosse queue d'aronde à mettre en dessous et le tour est joué C'est une bonne option en tout cas bino 120, c'est vraiment chouette en visuel.
  13. Oui c'est très abordable pour ce que c'est. Et c'est vraiment propre.
  14. A 150 mm de toute façon tu aurais un peu le problème du C14. Une bino de 150 ça pèse un âne mort. ES vs APM je ne sais pas. Sinon tu as aussi l'option de partir d'optiques connues et implémenter le système EMS dessus. http://ems-bino.com/ Ca j'ai déjà testé ça fonctionne super bien. Le système permet de faire l'alignement entre les deux tubes. En cherchant on trouve des revendeurs en Europe de ce système il me semble
  15. Cruel dilemme

    Je fais pareil avec le Mewlon 300, trop difficile sinon. Mon système de mise à niveau est plus bricolo (une valise alu posée sur une chaise me met à la bonne hauteur).
  16. Belles prises. C était ta 1ère ? C était osé de rester au Canada. Mais ça a payé
  17. Une mesure à l/6.5 rms dans le rouge avec dominante d'aberration de sphéricité donc defaut très lourd en hard. Et le fait que Ludes mène campagne sur des forums pour diffuser cette information issue de Russie, sans se cacher que ces produits sont concurrents. Le branlou qui a utilisé le zygo a oublié de cocher double path si ça se trouve, ... ou alors il est vraiment missionné pour dénigrer En tout cas la mesure me semble très peu plausible.
  18. Et alors ? Je ne comprends toujours pas le point sur les portes oculaires. Je ne sais pas quelle est ta définition de personnes connues et réputées. Si c'est la réputation sur un forum, bien entendu que c'est important. Quand tu vas investir des milliers d'euros c'est normal de t'assurer que le vendeur ne sort pas de nulle part. Jamais de la vie j'irais acheter une optique à quelqu'un qui s'est inscrit avant hier sur Astrosurf, même pour un échange en main propre. Et pour finir rien empêche tout un chacun de plutôt chercher des télescopes qui ont bonne réputation plutôt que le tout venant. (Et ne me dit pas que c'est une question de budget, un VMC260 d'occasion c'est relativement abordable, un 200/800 Vixen également, un Mewlon 210, etc, etc). Sur ce genre de marque le test ou le star test s'impose. Le problème n'est pas comment l'optique se serait transformée dans le temps, mais la disparité de production d'un modèle à l'autre et surtout selon les date de production. Tu parles d'un cas très particulier qui est d'équiper un télescope d'un porte oculaire de précision ultra haut de gamme pour le ciel profond. C'est ta problématique propre, je ne vois pas la pertinence d'en faire une généralité. En mettant 1700€ dans un PO tu fais un choix. Plein de gens font de la photo avec des porte oculaire 5 à 10 fois moins coûteux, ou avec les porte oculaire d'origine. Un Baader à 350€ est capable de tenir 6kg de charge. Et sur un SCT on peut se contenter de PO plus bas en gamme encore. Je fais de l'imagerie planétaire avec un ADC à 1600€. Est ce que je suis en train de dire au gens que si ils n'ont pas l'ADC à 1600€, point de salut ? Pas du tout et au contraire, je leur dit d'aller prendre celui de ZWO ou équivalent parce que ça fonctionne très très bien. Et si on complète ça avec une plantine x-y de derrière les fagots de @papatilleul on a une solution économique très efficace. Quand-à l'usure des PO je suis vraiment dubitatif. Sur nos instruments qui sortent le plus souvent 10 à 15 fois par an, pour arriver à des niveaux d'usure significatifs, il faut y aller. Et si on PO à 1700€ s'use de façon prématurée, tu t'es peut être fait avoir (mais je doute que ce soit le cas). Un PO c'est comme un télescope, ça s'entretient et ça se règle. Quand tu achètes ce tube, tu n'as pas besoin de faire de grosse recherche pour apprendre qu'il est chatouilleux au niveau du groupe de lentilles. Donc bis repetita : -soit tu demandes un star test -soit tu n'achètes qu'à un vendeur de confiance (ou au minimum qui a prouvé les performances du tube en image) -soit tu t'assures d'avoir les compétences toi même ou autour de toi pour régler le télescope (c'est une petite prise de risque quand même). -soit tu testes toi même avant d'acheter. Dans le cas du tube que j'ai testé, je pense qu'il s'est déréglé dans le transport que j'ai fait. Mais je pense l'avoir ramené à un niveau de réglage dans tous les cas meilleur que l'état initial. Et accessoirement, un télescope ça se règle. Ce n'est pas parce que tu l'achètes neuf qu'il sera réglé. Dans le matériel que je test qui est généralement neuf, je suis généralement obligé de régler de l'optique ou de la mécanique. J'ai listé Altair, c'est fabriqué en Chine, ce n'est pas cher et ils fournissent le PV de contrôle (et il est juste). Partir du principe que si c'est chinois il faut forcément se méfier c'est tendancieux Des marques fiables et non fiables il y en a partout et pas que en Chine. Quand on parle de Made in China, ça veut aussi un peut tout dire et rien dire. GSO par exemple c'est à Taïwan et Taïwan est à mon avis plus proche de nous que de la Chine continentale sur les normes. ZWO c'est 100% Chinois et pour le moment la marque n'est pas trop prise en défaut sur la qualité. Chez Syntha, les produits sont milieu de gamme pour l'essentiel, j'en ai testé beaucoup, rien ne sortait des clous en termes de qualité. Et parfois c'était même excellent. Sharpsar/Askar c'est encore nouveau sur le marché européen, il faudra prendre un peu de recul pour savoir si tous les produits sont fiables, mais pour le moment le signaux que l'on a sont positifs, sauf sur la 185 mais ce sujet là demande plus d'investigation j'ai des doutes sur la sincérité de la campagne de dénigrement.
  19. Certes mais je t'ai donné une liste de solution parmi lesquelles demander un star test caméra au vendeur. Ce n'est quand même pas compliqué. Venir avec une étoile artificielle dans la poche ce n'est pas compliqué non plus. Celui qui ne prend pas ces précautions là, soit il fait confiance au vendeur pour de bonnes raisons, soit il prend un risque qu'il ne peut que assumer.
  20. L'USB c'est vraiment la plaie !

    Oui D-Link typiquement c'est ce qu'il faut prendre. Est ce qu'il est alimenté (ça compte pour avoir une base fiable). Vérifie que tu rentres bien sur le port le plus performant de ton PC, ils ne sont pas tous égaux ? Des fois il faut faire la chasse aux câbles fatigués, ce n'est pas toujours le Hub lui même qui pose problème. Ou vérifier qu'il n'y a pas de l'oxydation sur une connectique. Il ne faut pas oublier que l'on utilise des machins par tellement fait pour aller dehors à la base.
  21. tu en vois vraiment passer ? Si on va par là il y a Pentax et Vixen, mais je n'en ai presque jamais vu dans les PA. Pourtant la Vixen dernière version est incroyable. Et la Pentax est un sacré collector qui doit encore bien gazer.
  22. L'USB c'est vraiment la plaie !

    Les hub usb, j'ai fini par conclure qu'il faut acheter haut de gamme. Pas hésiter à y mettre 40 ou 50€ même si ça fait mal pour ce que c'est.
  23. Smart eye

    Ca non je ne sais pas, je n'ai pas de boule de cristal. Je n'ai pas vu venir l'ampleur du succès de Vaonis et Unistellar. La réponse des chinois, ça on l'attendait, mais que ça tape aussi fort, ça reste une surprise (de goût mitigé, ...) Comment vont rebondir les startups, je ne sais pas. Ils ne s'avouent pas vaincus je pense, mais c'est sûr qu'ils sont paradoxalement victimes de leur croissance hyper rapide. Si c'était parti plus doucement, la voilure aurait été plus facile à gérer et la concurrence aurait tardé à venir. A partir du moment où tu es ouvert à aller jusqu'à l'open source, tu as aussi la solution de confier l'industrialisation et le risque financier à une start up en touchant simplement des royalties pour toi. Dans ce cas, pas de risque financier. L'air de rien ça signifie que tu ne cherches pas à rentrer dans tes frais par rapport au développement, ça offre une grande liberté (et éventuellement celle de rentrer dans tes frais malgré toi ) A part ça, ça m'intéresse toujours de tester.
  24. Je ne sais pas quel modèle tu as. Et le cas échéant il faut voir si le fabricant indique le champ de pleine lumière. Il faut voir aussi quel correcteur tu utilises. Donc pas de réponse simple. Si tu as un APN tu peux faire un flat pour voir quelle est la taille du champ de pleine lumière. Je ne comprends pas trop l'histoire de tilt. Sur un Newton le secondaire ne bouge pas trop en général. Si le tilt a été réglé une fois il devrait être bon d'une fois sur l'autre après collimation du primaire, non ? Il suffit de garder l'orientations des différents éléments montés sur le PO. Où alors c'est le PO lui même qui est daubé, dans ce cas en changer coûte moins cher que d'acheter une lunette de plus de 100 mm. Il est sûr que BlurX est un outil très impressionnant. Dès fois trop, on voit passer des images où les étoiles finissent peu esthétiques tellement elles ont été réduites. Mais ça a été largement débattu, l'outil fonctionne bien, mais il faut l'utiliser avec raison pour pas lui faire faire n'importe quoi. Pour gérer des petits défauts c'est bien. Il ne faut pas perdre de vue que plus forte est la déconvolution plus fort est l'ajout de bruit.
  25. Smart eye

    Oui la partie médiane ressemble clairement à une caméra. Il est clair qu'aujourd'hui on peut miniaturiser très fort. Un Raspberry c'est rikiki.