jldauvergne

Member
  • Content count

    12394
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    13
  • Country

    France

Everything posted by jldauvergne

  1. eVscope, Stellina

    A 6:36 gros défaut de suivi. Est ce qu'il a shooté dans le télescope ?
  2. eVscope, Stellina

    Côté Stellina pour compléter ce que je disais plus haut une déclinaison intéressante possible pour les amateurs c'est un genre de caméra infinity amélioré, c'est à dire basée sur leurs algo de traitement live et leur application (car elle est très bien). Un imx 183 couleur couplée à un arduino, lui même couplé à leur appli, et zou. 2 câbles maxi, et ça rend l'astrophoto beaucoup plus accessible car un des points forts de l'instrument est ce qui a été développée pour le traitement live. Ca reste perfectible, mais c'est déjà assez efficace. Bref on peut rêver que demain Unistellar sorte l'oculaire électronique et Vaonis la caméra qui dit papa-maman.
  3. eVscope, Stellina

    Le Stellina va évoluer pour pouvoir pointer ou on veut et adapter un cadrage. Typiquement pour M81-M82. Ce n'est que du soft, mais il faut que ça vienne vite car la base de données de départ est assez restreinte. Beaucoup d'autres améliorations logiciel sont prévues. Et sinon il a un système anti-buée donc ce n'est pas trop le soucis. J'ai fait 8 nuits en septembre en Ile de France y compris par nuit humide et je n'ai pas eu de buée. Ce n'est sans doute pas 100% infaillible, mais on sait quand quand on est vraiment au fond de la piscine on peut craindre aussi pour les miroirs des télescopes. L'eVscope dans son stade de développement actuel a aussi besoin d'amélioration de l'appli, la partie science participative par exemple est en cours de développement. C'est une des choses intéressantes avec ce genre d'instrument, côté algo il n'y a qu'une limite : l'imagination. Notamment sur le traitement d'image, c'est sans fin. Dans un cas comme dans l'autre il aurait été intéressant je trouve d'avoir le choix du capteur, je l'avais dit à Vaonis au départ. C'était sans doute trop contraignant, mais j'aurais bien vu un système type dos moyen format. Comme ça dans 10 ans quand l'imx178 sera dépassé, il n'y aurait qu'à changer le dos, ou l'envoyer en usine pour upgrade. Sur l'eVscope ce sera aussi un problème ce vieillissement technologique. On peut quand même se faire une raison par les performances actuelles des capteurs qui sont si haute qu'il n'y a plus beaucoup de marge de progression. Mais là il faut rester quand même prudent, surtout en pose courte c'est là qu'il y a le plus de marge de progression. C'est aussi pour ça que je pense qu'un oculaire électronique serait intéressant comme développement futur pour ces start-up (ou une autre). Il s'adresserait à un public plus large (typiquement les amateurs que l'on trouve sur les forums), et en cas d'obsolescence il "suffirait" de changer d’oculaire comme on change d'appareil photo. Actuellement il doit y avoir moyen de développer un truc léger (quitte à déporter la partie informatique et la relier en wifi à l'oculaire). Ça me semble plus simple à concevoir que l'eVscope et le Stellina, c'est presque étonnant que ça ne soit pas apparu avec ces produits, mais je n'ai pas de doute que ça viendra. Ce qui serait bien aussi c'est d'avoir une interface de pilotage qui ne passe pas par un écran de smartphone pour ne pas avoir à s'éblouir. En fait ça existe presque ça s'appelle un Sony 7s, mais un truc dans ce goût là optimisé astro ce serait vraiment fun Le viseur du Sony par exemple n'a pas du tout les qualités de celui de l'eVscope où un pixel noir est vraiment noir, et surtout le plus intéressant c'est de pouvoir faire du live stacking.
  4. Stellina, ou la revanche du clone de l'eVScope

    tu as dû lire un peu vite alors car certains avis relèvent du dénigrement de la moquerie et véhiculent des informations fausses. Quand tu lis " on a du mal à voir où se situe le marché et le public concerné" pour parler du produit qui a fait la plus grande levée de fond techno en Europe, ... Gasp. Sinon, quelques extraits de ce fils "ça me pose problème" "je trouve débile cette mode qui consiste à vouloir coller des tablettes et des applications partout" "c'est un gadget pour ceux que l'on voit faire la queue devant les Apple Stores." Et là je n'ai relevé que les énormités de la 1ère page, on en est à 17, ...
  5. Stellina, ou la revanche du clone de l'eVScope

    Il y a quelque chose qui est du ressort de la peur je pense oui. Et comme beaucoup de peur celle-ci n'est pas rationnelle. Ces télescopes n'enlèvent rien à personne, et avant que de tels instruments deviennent la norme si d'aventure ça arrive un jour (ce dont je doute), il se passera de l'eau sous les ponts. On voit clairement que la réaction de l'amateur classique est de ne pas se sentir concerné par ces produits (et je m'inclus clairement dans cette catégorie). Ce qui est intéressant c'est de voir quelles nouvelles personnes ça va toucher qui ne seraient peut être pas venues à l'astronomie autrement, et par ailleurs quel parti il y a à tirer de ce genre d'instruments dans les clubs. Et ça je suis persuadé qu'il y a pas mal de choses à inventer pour enrichir les pratiques (et non pas en remplacer certaines). On sait ce que ça vaut les peur de remplacement.
  6. Stellina, ou la revanche du clone de l'eVScope

    zut j'ai répondu avant de descendre jusqu'à ton message. Enfin bref pareil quoi D'un coup là on ne sait pas pourquoi les gonzs se mutent en hordes de vierges effarouchées face à la pub alors que personne le reste du temps ne décortique les pubs des fabricants. Il y aurait de quoi faire des sciences sociales là dessus. Mais le résultat est navrant. Quand on veut tuer son chien on l'accuse d'avoir la rage. Là le plus grand argument trouvé contre ces entreprise et leur communication, alors qu'on s'en contre fout. Les instruments sont bons ou pas. C'est la seule question qui vaut. Perso j'en ai testé 1 pendant 8 nuits, j'attends le second que je n'ai pu voir qu'en démo sur un proto pour le moment, donc je réserve mon avis dessus. Mais le 1er, Vaonis ne mérite vraiment pas les propos négatifs qu'il lit ici et là. Encore une fois, un forum c'est public, chacun à une responsabilité. Le néophyte qui voit la pub il va aller chercher les tests et ce qui se dit sur les forums. Et là il va trouver les avis nombreux, avec des arguments souvent faux de gens qui n'ont jamais vu ces instruments en vrai. On est dans un domaine de partage et on a tous à coeur je pense d'aider les débutants, donc pensez un peu à eux, et aussi aux personnes dont les emplois dépendent en partie de ce qui se dit sur le forums. Il ne faut pas jouer les béni oui-oui, un forums ça sert aussi à savoir quels sont les bons produits et les produits moins bons. Mais ce que cherchent les internautes ce sont les avis de ceux qui savent de quoi ils parlent. En ouvrant un fil comme celui-ci, c'est quoi la motivation de notre ami @George Black ? . C'est le Nième sur le sujet et il n'apporte rien de plus que tous ce qui a déjà été dit, on est dans un nouveau défouloir pour temps gris.
  7. Stellina, ou la revanche du clone de l'eVScope

    vu que c'est vrai en magnitude limite, je ne vois pas où tu as bloqué. De la pub ça reste de la pub, le but est bien de mettre en avant le produit sous le meilleur angle. Tout le monde fait ça, on est inondé de ça toute la journée partout, d'où ça deviendrait un problème lorsqu’il s'agit d'un télescope ? On peut trouver pire je pense dans des pub américaines, je ne vais pas donner d'exemple pour ne vexer personnes, mais c'est limite kitsch parfois tellement c'est too much. Quand bien même il y aurait de la maladresse dans la communication est ce que c'est un motif suffisant et valable pour basher l'ensemble d'un projet. Tous autant que vous êtes ici vous savez lire une fiche technique et vous savez exactement à quoi vous en tenir avec l'un et l'autre de ces instruments. Bref vous êtes capables de faire la part entre la com et les caractéristiques techniques. Quand vous achetez un appareil photo, vous faites quoi ? Vous regardez la com de la marque ou bien les tests et les fiches techniques ?
  8. Stellina, ou la revanche du clone de l'eVScope

    Haineux même car on est sur ces ressorts là, de personnes qui émettent un jugement radical et définitif sur quelque chose qu'ils ne connaissent pas. On est dans l'irrationnel. Faire une critique négative quand on a essayé c'est autre chose. On arrive avec des arguments et non pas des jugements de valeur et des à prioris. Et tu as raison Motta ce sujet ne peut pas être abordé sereinement c'est hyper malsain. Mettez vous une seconde à la place des gens qui bossent des ses entreprises ... Des emplois se créent dans notre domaine et tout ce qui vient à l'esprit de certains c'est dénigrer gratuitement. Skyvision en a fait les frais à une époque. Ce que vous dites ici a un impact. C'est de la responsabilité de chacun d'avoir un peu de réserve quand on n'a pas soi même vu et essayé le produit. Le pire c'est qu'il n'y a aucun enjeu individuel à part le defoulloir par mauvais temps. Achetez vous plutôt du temps remote au Chili ou au Nouveau Mexique (oups c'est presse bouton, damnation). Si ces boîtes réussissent ce n'est pas grave, ... Limite c'est positif pour notre loisir je dirais mais c'est vous qui voyez...
  9. Stellina, ou la revanche du clone de l'eVScope

    Clairement, surtout chez Unistellar on le voit avec le délai long de mise en production effective. Ils ont été victimes de leur propre succès. Dans les deux cas je crois aussi qu'il y a une une sous évaluation de la difficulté de transformer une idée pas si compliquée sur le papier (on peut faire la même chose version bricolo avec les briques sur étagère) en production industrielle.
  10. Stellina, ou la revanche du clone de l'eVScope

    Il y a genre 400 ou 500 clubs d'astro dans ce pays plus ou moins équipés et qui permettent au plus grand nombre de pratiquer l'astro sans claquer la tirelire, sans parler de nombreux télescope de 600 mm et plus accessibles au plus grand nombre y compris dans des sites prestigieux. Il suffit de traîner là où son les amateurs pour constater l'extraordinaire mixité sociale. A travers l'astro j'ai côtoyé de nombreux ouvriers, des chômeurs, mais aussi des star du show biz et de grands industriels. Et tout ce petit monde se côtoie. Pas une seule fois. Tu peux chercher. J'ai juste une fois poussé un de tes raisonnement jusqu'à l'absurde pour te démontrer ce qu'il avait d'absurde. Ne deviens pas désagréable, la discussion a été courtoise jusqu'ici. J'ai pris du temps à répondre à de nombreux de tes arguments, donc tu peux avoir le respect au moins du temps que passent les gens à te répondre, même si la réponse ne te convient pas. Je ne sais pas de quelle foi religieuse tu parles. J'ai dit et redit que ce genre de télescope ne serait pas fait pour moi et que je trouve aussi le tarif haut, c'est précisément de la nuance. Dans ton bashing par contre je n'ai vu aucune nuance et tu uses de ficelles rhétoriques qui ne sont pas des arguments de raison ni de logique. Bref tu n'aimes pas ces télescopes, on a compris. Ce qui me fascine à chaque fois dans ce genre de discussion c'est l'énergie déployée pour basher le truc, démontrer que c'est nul dans l'absolu, comme si il y avait un enjeu. Ca ne te plait pas ?. Ok ne l'achète pas. Si des gens les achètent, les utilisent et peut être éventuellement se font plaisir avec, et bien tant mieux. Juste tant mieux. Si 2 jeunes entreprises astro poussent en France tant mieux également, on ne peut que leur souhaiter de réussir. A moins d'être malveillant.
  11. Stellina, ou la revanche du clone de l'eVScope

    L'homme de paille est son ami.
  12. Stellina, ou la revanche du clone de l'eVScope

    Personne n'a dit ça et personne ne fantasme ça il me semble. Par contre en partant de 4000€ ce qui est haut on peut espérer voir des produits de ce type plus abordables commercialisés un jour. Tu peux aussi imaginer des versions plus haut de gamme pas beaucoup plus chères avec un capteur haut de gamme genre IMX183. Passé le gros effort de développement initial je suppose aussi qu'il est possible d'aller vers des versions light autour de 2000€. Il y aura forcément un prix plancher, on est dans une niche, l'optique a un coût incompressible supérieur à 200/300e et il faut ajouter tout le reste et ça ne sera jamais produit à des centaines de milliers d'exemplaires. On peut le prendre dans tous les sens, un setup pour faire du ciel profond coûte au grand minimum 1500€ sans compter l'informatique. Tu peux aussi imaginer un oculaire électronique qui reprend les outils développés sur ces télescopes et que l'on pourrait monter sur n'importe quel instrument. Il y a un marché pour ça je pense et ça peut coûter vraiment moins cher qu'un télescope complet. C'est un peu une question d'imagination tout ça et il n'y a pas de limite de ce côté là.
  13. Stellina, ou la revanche du clone de l'eVScope

    Il faudrait demander au milliers de gens qui ont commandé un ou l'autre de ces deux télescopes. Le fait est que ça s'adresse à certaines personnes. Il y a des clubs, des gens geek et aisés, etc. C'est aussi pas mal de commandes à l'étranger, l'approche et la mentalité est différente.
  14. Stellina, ou la revanche du clone de l'eVScope

    Il y a un dérotateur et un système antibuée (par récupération de la chaleur de la caméra).
  15. Stellina, ou la revanche du clone de l'eVScope

    Elle est bonne celle là. C'est toi qui est en train de faire preuve d'intolérance vis à vis d'une pratique. C'est toi aussi qui parle d'un produit sans l'avoir vu ni l'avoir essayé, le tout pour émettre un jugement négatif, radical et définitif. Bref tout dans le préjugé et l'a priori. Émettre des réserve c'est dire : sur le papier je ne suis pas convaincu mais j'ai l'esprit ouvert, je suis curieux, je ne demande qu'à voir. Sauf que tu ne cherches pas à voir et tu es totalement étanche aux propos contradictoires de ceux qui ont eu entre le mains le télescope dont tu parles. Sauf que personne n'a crié à la révolution pédagogique. Là encore tu pratiques l'homme de paille. Stellina n'est pas un produit Jeulin à destination de collégiens, donc ton analogie avec du matériel pédago n'a aucun sens. C'est un produit de loisir comme un drone, et ça n'a pas ou peu de vocation pédagogique, ce qui est "vendu" c'est simplement une facilité d'accès à la pratique de l'astrophoto tout comme un Mavic DJI rend l'image drone accessible à tous. Et comme avec un DJI en se grattant la tête on pourrait imaginer de dériver l'usage à des fins pédagogiques, c'est juste que ce n'est pas son but 1er. Juste un exemple. Imagine que tu veilles faire un exposé à des collégiens sur la vie et la mort des étoiles. Tu peux faire ça en classe avec un put... de ptt, ou bien dehors sous les étoiles, avec un télescope connecté en invitant chaque élève à installer l'appli et se connecter à l'instrument, et tu vas d'objet en objet pour raconter ton histoire, genre M17, M11, M13, M27, les Dentelles. Et ceci n'interdit pas de prolonger la soirée par une observation au télescope sur quelques objets spectaculaires.
  16. Stellina, ou la revanche du clone de l'eVScope

    Tout pareil. Mon propos n'est pas de défendre Stellina, je suis juste agacé de voir certaines pratiques dénigrées, surtout avec des arguments du genre c'est trop high tech. On est dans un monde paradoxale où les échanges avec les autres n'ont jamais été aussi nombreux et pourtant le rejet de l'altérité progresse. Sans doute que le défaut du monde digital et de la télé est de faire découvrir l'altérité sans vraiment permettre de la comprendre et de la connaître vraiment. Le numérique et la mondialisation ne remplacent pas les expériences de la vrai vie. L'échange est souvent plus riche autour d'un thé avec des gens dont on ne parle pas la langue, qu'en restant derrière son clavier pour éventuellement parler de ce que l'on ne connait pas.
  17. Stellina, ou la revanche du clone de l'eVScope

    Non je ne vois pas l'idée vu que ça n'est pas ce que ça fait. C'est un raisonnement totalement absurde, on pourrait dire la même chose du marchant de caméra CCD. Qui te prouve qu'elle ne va pas puiser dans une base de données ? Dans le même registre il y a pas mal d'années j'avais testé un des nombreux service remote disponible. C'est assez comparable à Stellina finalement, tu peux faire une photo avec assez peu d'expertise, le logiciel rend le truc simples et accessible. Et bien je peux te dire quand tu t'installes dans ton bureau à 9h du matin et que tu vois arriver sur ton écran l'image de M63 prise au même moment par toi même au Nouveau Mexique, ça fait quelque chose. Déjà c'est trop étrange de prendre des photos le jour, et piloter un instrument situé aussi loin ça a quelque chose de magique. Et tu vois avant de faire ça j'avais pas mal d'à priori sur ce genre de service, le fait de ne plus avoir le contact physique avec le télescope (que tu peux quand même avoir par ailleurs puisque les pratiques ne s’excluent pas). Bref, avant de donner son avis sur quelque chose, surtout quand il est aussi catégorique, il est prudent de s'être donné la peine d'en savoir un peu plus sur le sujet dont on parle et si possible en avoir vu une démo. Ce qui me frappe c'est que pas mal d'internautes -réfugiés derrière leur pseudo- déblatèrent sur eVscope et Stellina mais ce ne sont jamais ceux qui ont vu ces instrument fonctionner pour de vrai. Non, je ne t'ai pas prêté de propos, j'ai juste poussé ton raisonnement plus loin pour te montrer ce qu'il a d'absurde. Grand bien te fasse, vous partagez au moins le plaisir de cuisiner le poisson et le manger. Dire que tu n'as même pas construit ta canne à pêche toi même, tu vas être pris de haut par des vrai de vrai qui font tout de A à Z. Sans dec opposer des pratiques entre elles ou en dénigrer certaines ça n'a aucun sens. Ce n'est qu'un loisir, chacun se fait plaisir comme il veut du visuel à la photo en passant par le dessin. Encore une fois je comprends que ça ne te parle pas pour toi, pour ta pratique à toi, mais j'ai vraiment du mal avec le discours qui tend à dénigrer parce que ce serait trop ceci, pas assez cela et tralala, le tout avec des mots forts "je m'offusque", ... C'est cher, ça c'est entendu, mais le reste, ... le produit est là, il est made in France, libre à chacun de l'utiliser, ... ou pas. Ca ne fait de mal à personne.
  18. Stellina, ou la revanche du clone de l'eVScope

    tu devrais peut être lire les tests publiés sur le sujet pour comprendre Au moins faire cet effort au lieu de blablater sur des produits que tu n'as sans doute même pas vu en vrai, pris en main etc. Et en test je ne parle pas d'une vidéo d'influenceur qui en prend de la toute bonne. Aucune solution du commerce n'est capable de faire en photo en moins de 10 minutes montage compris. Et aucune solution du commerce n'est facile d'utilisation (montage, mise en station, mise au point, collimation, guidage, traitement, maîtrise de X logiciels).
  19. Stellina, ou la revanche du clone de l'eVScope

    ah oui je vois bien de quelle vidéo youtube tu parles, du genre hystérique du montage survolté (très pénible à regarder). Sauf que le gonz est pas spécialement astro amateur et qu'il tire tout à la caricature. Son propos n'engage que lui. Ceci dit là où il a raison c'est que le produit met l'astrophoto à la portée de gens qui n'aurais pas pu en faire avant. C'est un peu comme les drones, avant DJI ce n'était pas donné à tout le monde de faire voler un objet télécommandé, il fallait un sacré investissement de temps et de passion. Aujourd'hui tout ça a changé et plein de gens s'éclatent avec ces objets de loisir simlpes à utiliser. Donc si demain des gens qui n'auraient jamais fait d'astro en font grâce à ça tant mieux. Pour le moment le tarif est élitiste et à mon sens trop haut. Mais bon les premiers drones un peu canon étaient aussi assez hauts en prix, depuis ça a beaucoup évolué. Le dernier Mavic mini est autour de 400€ alors qu'il n'y avait rien à moins de 1500€ il y a quelques années.
  20. Stellina, ou la revanche du clone de l'eVScope

    Qui ? Ce serait pas un genre de technique de l'homme de paille de faire dire aux gens ce qu'ils ne disent pas pour mieux dénigrer ? Bref une couillonnade rhétorique ? On lit beaucoup ce genre de commentaire, mais si on va par là il va falloir m'expliquer l’intérêt de photographier M42 avec n'importe quel matériel alors que Hubble en a fait une image insurpassable. Quel est l’intérêt de regarder à l'oculaire une nébuleuse que tu as déjà vu 100 fois ? Quel est l'intérêt d'aller à la pêche alors que tu peux aller chercher un poisson chez le poissonnier ? Bref, quel est l'intérêt d'un loisir ? Que toi tu n'ais pas envie de le pratiquer comme ça, ça peut s'entendre (pareil pour moi), mais on ne peut que constater qu'il y a de la demande sur le Stellina et l'eVscope donc ça va répondre à l'envie de loisir de certains. @chonum a raison qui tu serais pour juger ? Unistellar a levé plus de 2 millions de dollar en crowdfunding. C'est juste la plus grosse levée de fond en Europe sur un projet technologique. Perso je n'aurais pas parié un copeck sur ce marché là, mais force est de constater qu'il existe et que les deux entreprises en font la démonstration. Mais tu as raison. Tu sais quoi, il faut pousser cette idée au bout, revenir au guidage manuel parce que après tout une caméra de guidage c'est un boîte noire, on ne comprend pas ce qu'elle fait. Jetons aux orties tous les goto aussi, car il n'y a rien de tel que de passer 1h à trouver un champ pour être bien pédagogique. Faut bien qu'ils comprennent qu'ils font en chier les jeunes, comme ça seuls les plus motivés vont persévérer, on laissera les autres sur le bas côté, c'est pas grave on a toujours fait comme ça dans l'éducation nationale, ça prouve que c'est ce qu'il faut faire. Enfin et surtout, revenons à l'argentique car là au moins on pouvait comprendre 100% du processus alors qu'en CCD, c'est de l'électronique tout ça machin on n'y comprends pas grand chose. Seulement 0,000001% des utilisateurs de caméra CCD sauraient en fabriquer une eux même il parait. Ca pour une boîte noire, c'est une belle boîte noire. Ché pas si il ne faudrait pas carrément revenir au dessin même, en utilisant une optique poli soi-même et assemblée dans des tubes en carton, pour être bien bien pédagogique et être sûr de comprendre tout ce que l'on fait. Ce qui est certain, c'est qu'en astro c'était vraiment mieux avant, ça sentait bon la sueur, l'huile de coude, l'acide, la poix, la chimie, la graisse qui suinte. Tout es aseptisé de nos jours, c'est affreux.
  21. Le ciel vu du désert marocain

    Belle série. J ai de bons souvenirs de ces dunes
  22. Disparition de Gérard THERIN

    Janvier 95 pour ceux qui ont une collection. Je viens de l'ouvrir, je l'ai sous les yeux. C'était un cahier photo fait par @Superfulgur sur 4 doubles pages. Il y a assez peu de personnes qui ont eu le droit à d'aussi gros cahiers photo. C'était encore tout au TP2415, c'est assez dingue de voir ce qu'il sortait ça se laisse encore regarder aujourd'hui. Les vues des planètes ont pris une claque au premier abord, sauf que si on se dit que ce sont des images brutes (pas de stacking à l'époque), on se rend compte du potentiel qu'il y aurait à en stacker quelques centaines. La Jupiter à f/100 est quand même stupéfiante quand on lit que c'est pris au C8 à f/100 en posant 3s (oui, oui 3s ! ). Demandez à @Sauveur quelle danse il fait autour de son télescope lorsque son C8 lui sort ça en live. Notez au passage la taille de la GTR. La Lune se laisse encore bien regarder, quant-au ciel profond on pourrait croire à du numérique tellement c'est bon, à coup de pose de 3h sur IC1396. Oui 3h ! Imaginez à l'époque c'est du guidage manuel et la moindre erreur de chargement, de mise au point, de guidage, de développement, c'est 3h de perdu. Fallait être Jedi pour arriver à ce niveau là. C'est plus impressionnant encore que ce qu'il a fait ces dernières années. Que l'on me comprenne bien, il était au top niveau ces dernières années, je ne dévalorise pas cette partie de sa production. Mais le numérique à clairement rendu le truc accessible à plus de monde (on le voit il y a beaucoup de cadors actuellement), alors qu'à l'époque de l'argentique il y avait vraiment un côté moine bénédictin vu la minutie et la patience qu'il fallait pour sortir de telles images. Ce n'était accessible qu'à une petite élite de gens très doués. Le numérique permet une rapidité d'apprentissage. Le mode essai-erreur permet à des gens moins doués d'y arriver aussi en bossant un peu plus. En argentique si on n'était pas trop doué, le mode essai-erreur ne dépassait jamais le stade de l'erreur. Perso à cette époque là je n'ai jamais fait de guidage de plus de 45 min, c'était long déjà, fioulala. On finissait l’œil exposé à force de fixer le réticule, limite à avoir des hallucinations, 3h je n'aurais tout simplement jamais eu la patience. Et puis une fois la photo prise, encore fallait-il savoir l'exploiter sous l'agrandisseur, ça aussi c'était toute une histoire. Sortir un tirage c'est facile. Sortir un beau tirage, c'est hyper technique entre la mise au point, les poussières, le masquage, le choix du filtre, etc. Bref il maîtrisait tout ça au plus haut niveau de cette époque.
  23. Disparition de Gérard THERIN

    Je rencontré Gérard il y a quelques années seulement après avoir suivi ses exploits dans les années 90 et de nouveau ces dernières années. Il va beaucoup nous manquer, on avait plein de projets avec lui au Pic du Midi, il n'aura pas eu le temps d'en profiter. Je vais repenser à lui à chaque fois que je fais sortir mon télescope, il y a sa Clavé 2x montée dessus, celle qu'il utilisait dans les années 90. J'ai appris ça hier soir, quelle tristesse. On a beau avoir été préparé à cette nouvelle depuis des mois on espère toujours un miracle. Je sais en tout cas qu'il s'est battu comme un diable, il avait déjoué tous les pronostiques des médecins jusqu'à un certain stade. Foutue maladie, une grosse pensée pour ses amis les plus proche et sa famille. C'est un grand qui nous a quitté, il était aimé et respecté de tous.
  24. camera sCMOS diagonale 70mm

    Achetez vite avant le brexit, ça ne sera plus le même prix ensuite
  25. Monture EQ8

    Peut être le problème des vielles monture Taka aussi. Le moteurs prennent du jeu. Ca vaut peut être le coup de la faire réviser ?