jldauvergne

Member
  • Content count

    16995
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    39
  • Country

    France

Everything posted by jldauvergne

  1. sharpstar 260

    méfie toi sur la charge. Ca peut péter, ça s'est déjà vu. Sur l'embase polaire il me semble. La mauvaise fonte d'alu ça casse parfois. J'ai le même objectif, je n'oserais pas le mettre sur la Polaire (pourtant mieux finie).
  2. sharpstar 260

    Le problème c'est charges maxi c'est qu'il n'y a pas de norme derrière. Le fabricant dit ce qu'il veut. J'ai mis sur ma CI700 un Skyvision 350, elle est donnée pour 27 kg et j'ai dû charger 35 kg de contrepoids. Est ce qu'il faut la donner pour 35 kg du coup ? Ca fonctionnait mais bon, ... Sur l'iOptron rien que le trépied il y a une dissonance avec la charge annoncée. Ca doit tenir mais avec quelle stabilité ? Ceci dit la question de la stabilité se pose aussi sur les monture harmoniques légères. A un moment avoir de la masse de l'inertie en bas ça paye sur la stabilité. Mais c'est aussi beaucoup une question de jeu et de choix des matériaux.
  3. En bino, c'est bien mieux ?

    Parce que la réfraction atmosphérique tu ne la vois que avec une caméra ? Et non, 1000 fois non. Dans un cas un chromatisme axial, dans l'autre longitudinal. Si on pouvait facilement corriger les lunettes achro ça se saurait Dans mon cas sur le Mewlon 300 ça ne passe pas sans Barlow. J'ai les compléments optiques de la Denk II mais ce n'est pas très bon il parait. Donc sortir le foyer sans faire exploser la focale et sans mettre de la courbure de champ, il n'y a que la powermate ou d'autres systèmes télécentriques, Siebert par exemple. Accessoirement rentrer dans l'ADC ZWO à plus de F/20, c'est mieux. L'avantage en effet c'est que ça permet d'utiliser des oculaires très confortables. Bon après c'est un montage pour les planètes. Si je voulais faire du ciel profond je ne sais pas comment j'aurais fait mon montage. Sans doute avec les compléments optique Denk dont la qualité doit moins poser problème à faible grossissement. Je les ai gardé au cas où j'ai une envie ou un besoin un jour.
  4. En bino, c'est bien mieux ?

    Dans ce cas il suffit de monter le RC dans l'autre sens. Là c'est la bague ZWO mâle-mâle qui impose ce sens de montage. Il en existe certainement des moins larges. (Si le monte dans l'autre sens ça cogne sur l'adaptateur Denk. Il y a toujours moyen de meuler la bague ZWO sinon pour lui faire un côté carré
  5. En bino, c'est bien mieux ?

    la notion de sens inverse sur un RC, .... oui Non pour les spacer. Pour l'orientation de la tête bino je ne vois pas trop l'idée. Tu veux tes oculaires verticaux et ta correction verticale aussi. Si tu as le bon angle tu n'as aucune raison de le changer. Plutôt ADC ZWO (spacers si besoin) - RC Baader - bague conversion genre mâle mâle - Bague T2/Denk
  6. sharpstar 260

    Je ne vois pas en quoi c'est comparable à u e iOptron. Et iOptron je demande à voir. J'avais testé il y a quelques années et ce n'était pas fameux. Ici il y a eu des retours mitigés sur la production plus récente. Les produits sont à la mode d'un coup mais je n'ai pas bien compris pourquoi. Il faudrait vraiment que j'en trouve à tester, si ca se trouve j'ai loupé un truc.
  7. En bino, c'est bien mieux ?

    Tuvpeux rajouter des spacer si besoin pour avoir la bonne orientation. Baader vend ça. Le reste je ne sais plus trop mais toutes les bagues de conversion possible se trouvent. Je ne me souviens pas avoir eu de difficulté de montage. Il me semble qu'il y a une bague zwo mâle/mâle sur le RC côté bino.
  8. En bino, c'est bien mieux ?

    En planétaire, certaines fois ça me fait le même effet que de voir une image stackée non accentuée (vision mono), et une image déconvoluée (vision bino). J'exagère mais à peine. Je ne vois pas trop d'inconvénient à part le poids dans ce domaine. En ciel profond, on peut être sensible à la petite perte de lumière et la difficulté à avoir un faible grossissement pour les objets les plus diffus. Ce sera surtout intéressant pour les nébuleuses brillantes et les amas glo (une tuerie). On peut noter aussi une facilité plus ou moins grande à bien centrer les yeux, surtout en planétaire car on joue sur une petite pupille. Il faut souligner que l'on se contente de grossissement plus faibles en bino car on voit mieux. Et que la perception du grossissement n'est pas la même qu'en mono. L'image semble plus grande qu'à grossissement égal en mono. Justement parce que l'on voit mieux je pense. Typiquement je joue sur une plage 300 à 400x ce qui est très peu pour un 300 mm. Sur un Newton ça doit être encore plus pénible de gérer le poids, mais optiquement pas de problème en dehors du fait qu'il faut un complément optique à coup sûr pour sortir le foyer. Mais on peut faire un montage sans RC et ça c'est pratique. Je mets ci-dessus mon montage, ça peut paraître simple, mais ça a pris du temps pour en arriver là. Donc Powermate 2 - Adapteur T2 pour Powermate 2x - ADC ZWO - RC Baader - Bague T2/Denk trouvée en russie sur ebay - Denk 2 - Clavé 25 x2 L'air de rien on arrive à plus de 1000€ sur la table alors que tout est d'occasion sauf le RC Baader (et peut être l'ADC mais ce n'est pas ce qui coûte cher). Je conseille vraiment de s'inspirer fortement de montages existants (le mien ou autre). Je recommande très vivement les clavé 20 et 25, ils sont extraordinaires pour ça, leur œilleton facilite beaucoup le centrage. Le 25 circule beaucoup, la paire de 20 mm est plus difficile à constituer. Si on a besoin de focales plus courtes, les SWA 13,8 en série 4000 de Meade sont intéressants aussi. J'ai eu aussi SWA18, mais ce n'était pas très bon. Malheureusement, je l'utilise relativement peu en mettant la priorité sur l'imagerie. C'est difficile de se concentrer sur du visuel et de l'imagerie en même temps. Mais quand je prends le temps je me régale. Conseil important que m'avait donné @Olivier Meeckers à juste titre : il faut avoir un montage fixe. S'il faut faire de le plomberie à chaque fois c'est le plus sûr moyen de ne jamais s'en servir. Je démonte seulement les oculaires pour que la bino rentre dans la boîte. Dernier truc, en partant de F/12 (x2 donc dans ce montage), j'ai 2x25 clavé, 2x20 clavé, 2x16 clavé, 2x12 clavé, 2x10 clavé, 2x18 Delite, Meade 9,7 série 4000; SWA13,8 série 4000. Pour le moment les paires de 9,7, 10 et 12 n'ont jamais été utilisée en bino (j'ai juste saisi des occasions pour les constituer). Je ne suis pas très content de la paire de clavé 16, je ne sais pas trop dire pourquoi, mais ce n'est pas le grand confort. La paire de Delite ça va, et comme dit plus haut, les paires de clavé 20 et 25 c'est le must. J'essaye de faire une paire de clavé 30 aussi mais qui ne sera pas d'une très grande utilité en planétaire. J'ai déjà 2x30 clavé mais pas identiques. J'ai déjà un Delite 15, il faudrait que je lui trouve un frangin à l'occasion voir si ça fonctionne mieux que la paire clavé 16.
  9. ADC motorisé ...

    Ce n'est pas que ça corrige mieux, mais ça t'évite de mettre de l'astig et surtout de la coma. http://greatstar.de/adk.html http://www.gutekunst-optiksysteme.com/ Mécaniquement ce n'est pas plus compliqué avec un tel système, les prismes fonctionnent par double.
  10. ADC motorisé ...

    Ce qu'il y a dedans ne dois pas être follement compliqué quand même. Est ce qu'il n'y a pas moyen de faire le même made in europe pour un prix voisin ? C'est sans doute une question de quantité, mais la partie compliquée c'est la mécanique et ça peut se faire en impression 3D maintenant.
  11. ADC motorisé ...

    mort aux Newtons
  12. astrophoto avec un smartphone

    pas forcément beaucoup plus. C'est léger, tu as des trépieds de tables très petits qui existent. La question, c'est plutôt à la démocratisation vers ceux qui ont cet objet mais ne mettrons jamais 400 ou 500 € dans un APN.
  13. Jupiter au RC500 le 25 octo par très bonnes conditions

    C'est vrai que le rendu par rapport au mien est très différent. Est ce que le centrage de la longueur d'onde relève de la loterie ? Ca montre quand même les même infos, c'est juste moins contrasté.
  14. nouveau planewave

    C'est du second degré je suppose
  15. Je n'en doute pas. D'autant plus que tu ne t'es sans doute pas donné l'occasion de comparer avec les aux produits vendus au même prix.
  16. J'en ai testé des centaines des paires de jumelles sur banc optique. Voilà pourquoi. Tu as une partie des tests ici. Le reste dans le livre : http://www.astrophotography.fr/wp/ Tu en trouveras aussi que la chaîne youtube. Si tu cherches en 50 mm il y a un test que l'on retrouve dans les n° spéciaux de Ciel et Espace. https://boutique.cieletespace.fr/liseuse/preview/NSLUN/view.html#!/avedocument0/pdf/1/1/1 Mais dans tous les cas Terra : c'est non Outre leur performances mauvaises pour le prix, à quoi bon acheter du Zeiss pour que ce soit fabriqué en Chine, ...
  17. sharpstar 260

    ils proposent aussi une monture à moteur harmonique autour de 3000$ C'est ouf quand même ! http://www.sharpstar-optics.com/index.php/en/customization/389.html
  18. ADC motorisé ...

    incroyable que ça existe déjà ! Ils ont le même avec 4 prismes ?
  19. nouveau planewave

    humf, ça fait plutôt mauvaise conception optique non ? Pourquoi ne pas avoir mis le secondaire un peu plus loin pour avoir moins d'obstruction ? Tu as la quantité de lumière d'un instrument de 290 mm. Ca commence à faire beaucoup de perte. Dans tous les cas acheter un tube de ce type n'a de sens que si tu mets une très grand capteur.
  20. Jupiter au RC500 le 25 octo par très bonnes conditions

    Toujours aussi bluffant en CH4 ! Belle série. Tu as déménagé là haut ?
  21. sharpstar 260

    Oui. Mais un fois qu'ils ont une base de ce type rien n'empêche de décliner en version planétaire. Ce qui est intéressant aussi c'est cette zone entre 250 et 280 mm, on peut encore faire des tubes légers et si tout est bien conçu un haut niveau de performance est possible (faire bien mieux qu'un SCT 280 typiquement).
  22. Globalement si, mais si tu regardes dans le détail alors il peut y avoir des nuances, la transmission par exemple. En fait de nuit on va se moquer du flare en général, mais on voudra avoir le plus possible de transmission et le moins possible d'astigmatisme et de courbure.
  23. Animation Jupiter : Mak-180 vs Mak-300

    J'avais loupé les images du 180. Excellent. La comparaison est chouette aussi avec des traitement proches. Mais la palme va à Fred. Pfff il est fort quand même !
  24. Jupiter du 8 novembre, GTR !

    pas mal du tout car ça devient difficile, elle s'éloigne.