jldauvergne

Member
  • Content count

    12605
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    13
  • Country

    France

Everything posted by jldauvergne

  1. Taka CN 212 : avis et retour ?

    A ce tarif là il faut aussi penser au µ250 qui peut se trouver pas beaucoup plus cher (4000 à 4500€), pour les exemplaires sans correcteur de champ. Seul bémole, au µ250 on assume de s'orienter vers le planétaire principalement, le TSC est un peu plus polyvalent.
  2. Taka CN 212 : avis et retour ?

    On dit la même chose. Je n'ai pas dit que tous les TSC sont mauvais, mais on sait qu'il y a eu de vrais soucis de conception sur ces tubes et qu'il a parfois été nécessaire pour les possesseurs de les bricoler un peu pour les optimiser et supprimer l'astigmatisme (ou le trefoil). Pour en avoir passer un sur un zygo je peux te dire que le comportement de cet exemplaire là était particulièrement malsain. Il y avait du trefoil au repos en l'absence de toute contrainte et il pouvait être partiellement corrigé en serrant fort les vis de collimation. Ça ne fait pas rêver. Mais tant mieux pour les tubes qui n'ont pas ces défauts, sur le papier il a les qualité des SC Celestron sans les défauts. Outre l’absence d'araignée l'obstruction à 29% est un vrai atout. Sur le tien, tu est déjà allé voir quel est l'interface sencondaire-lame ? C'est métal-verre ou bien il y a quelque chose pour amortir les contraintes ?
  3. Aurores depuis un A380

    yep mais ce n'est pas écrit gros à l'échelle de la photo, il faut savoir où regarder et avoir la notion de FL, d'où on peut déduire que sans doute que tu voles aussi ?
  4. Taka CN 212 : avis et retour ?

    Peut être moins mystique que le TSC225 car plus répandu, mais c'est un meilleur tube que le TSC. Il n'y a aucune fausse note de conception. Si tu me donnes à choisir entre les 2 je prends le CN212 sans hésiter une seconde. C'est le meilleur 200 mm jamais commercialisé, donc tu peux foncer. Et ça faut le coup de le collimater aux petits oignons car après ça ne bouge pas. Quant-à la configuration à adopter là c'est toi qui voit, si tu veux faire du planétaire Cassegrain c'est bien. Le foyer Newton est plus polyvalent et en numérique le planétaire peut aussi se faire sur la voie Newton en prenant une Powermate 5 et une caméra à petits pixels. L'obstruction reste quand même plus favorable au miroir f/12,4. Pourquoi Taka ne fait plus ce tube c'est un mystère. Le TSC il me semble avoir compris que la fabrication de la lame était plus difficile que prévu d'où problème de rentabilité. Le tube à de toute façon des défauts de conception, le secondaire peut déformer la lame si on serre trop fort les vis de collim. Donc le conseil de Gégé était avisé, et le fait qu'il en ait laissé passé 7 ou 8 avant de se décider illustre bien ça. Un CN212 sera bien meilleur optiquement qu'un Vixen 260 je pense. Mais le Vixen a pour lui le diamètre et peut permettre d'aller plus loin. Enfin disons que si tu envisage de faire de l'imagerie, avec le CN tu peux envisager d'aller chercher de la résolution dans le B et ainsi venir chatouiller les 250. C'est ce que je faisais avec le µ210. Je confirme en passant qu'un CN212 est bien supérieur à un µ210.
  5. test Ha double stack 0.6 A + 0.5 A sur C8 EdgeHD

    Quel contraste !
  6. Aurores depuis un A380

    C'est finement observé
  7. Aurores depuis un A380

    ça reste fermé avec 2 portes. Le jour où les terroristes suicidaires s'intéresseront aux aurores et aux étoiles ça se saura
  8. Aurores depuis un A380

    Oui coûteux à entretenir à cause de 4 réacteurs. Mais je pense que le principal problème c'est de les avoir configurés en 500 places et quelques alors que c'est possible en 800. C'est bien de profiter de mettre de la première mais celle d'AF ne rivalise pas avec celle des émirats arabes.
  9. Aurores depuis un A380

    J'en profite pour partager un bout de vidéo. Une pensée pour "nos" A380 en passant, ceux d'AF seront tous retirés d'ici 2022. Quelle absurdité, ...
  10. si seulement elle fonctionnait, ... cf article dans c&e.
  11. l'optique n'est pas très bonne mais il y a du diamètre.
  12. Beaucoup de fois oui. L'objectif est loin du sol, les images peuvent être assez incroyables. C'est bien d'avoir un filtre minus violet (jaune léger) pour supprimer la partie bleue du spectre. Et du Jupiter mais moins bon.
  13. c'était peut être sur un RC ou un Cassegrain réglable.
  14. Si le décentrement est fort tu dois le voir par le porte oculaire et donc tu peux dégrossir comme ça. La seule difficulté c'est de centrer son œil, il faut donc acheter un œilleton ou se le bricoler. A l'époque de la photo argentique, les boîtes de péloches étaient pratiques pour ça. Si tu as un vielle oculaire à 2 balles si possible de courte focale tu peux démonter les lentilles ça ira bien. La colimation ça ne mord pas, si tu es pire qu'au départ c'est que tu es parti dans le mauvais sens il suffit de faire le chemin inverse. Sinon en étoile artificielle ce qui marche bien c'est une bille d'acier au Soleil, et si pas de Soleil tu peux tirer dessus au laser. Plus petite est la bille plus ponctuel est le reflet. Ou sinon tu fais un trou avec une épingle ou une aiguille dans du papier alu et tu places ça devant une lampe de forte puissance. Ce qui est important c'est de respecter une distance assez grande. Temps que tu dégrossis ce n'est pas critique, 10-20 m çe peut suffire (si tu arrives à focaliser aussi proche), mais pour affiner c'est bien de pousser à 50m et plus ou prendre une vraie étoile.
  15. il est très utilisable. Un télescope non aligné c'est normal. Il a juste besoin de toi pour revenir dans les clous. Pour t'aider, un peu de lecture très adaptées à ton télescope http://www.astrophoto.fr/collim_fr.html
  16. ça c'est pour régler un miroir primaire. Ca n'apporte rien de le faire sur un SC vu qu'il n'est pas réglable. Il faut aller jouer sur étoiles plutôt, ça se fait facilement. Les SC sont les plus simples à régler mais ils sont peut tolérants, il faut être tatillon dans les réglages de la fin .
  17. Tu as parlé de la version 6 et pas cs6. Ce n' est pas la même chose Ceci dit la cs6 ça doit fonctionner en réglant les paramètres
  18. 8K sans utilité c'est évident. Pour les programmes en 4k à part Astrosurface je n'ai jamais eu de problème et encore pour Astrosurface certains parviennent à le résoudre. Quant-à Photoshop ton argument est un peu tiré par les cheveux. Avec les licence creative cloud pas de raison qu'il reste bloqué à la version 6 sortie il y a 20 ans. Pour n'importe quel soft si tu prends la version d'il y a 20 ans ça va généralement mal se passer, on n'est plus sous windows 98
  19. Les cartes graphiques ne sont jamais surdimensionnées, tu ne sais pas quels seront tes besoins et ça évolue vite, le 4K 60p déjà c'est gourmand, et on va vers du 6k et du 8k, à raison ou pas je ne sais pas, mais sur mon PC par exemple j'ai une grosse carte graphique (pas ce qu'il y a de plus gros cependant, et c'est un peu juste pour l'affichage en 2x 4k quand il y a de la vidéo sur l'écran externe. Ne bas oublier aussi que Windows a vite fait d'aller bouffer de la ressource pour rien, et que ça ne va pas mieux avec le vieillissement sur les machines. Pour l'encombrement des PC de gammer ça dépend de quels modèles tu parles on en a au travail qui sont plus petits que mon PC en gamme pro, c'est uniquement la finition qui les différencie d'un pc classique. En puis l'argument d'encombrement quand on a un télescope je ne vois pas trop l'idée Pour l'autonomie, oui et non, déjà quand il y a un ssd ça consomme moins, et rien n’empêche d'utiliser une source d'énergie externe quelle qu'elle soit (il y a du choix à commencer par la seconde batterie et les power bank dédiés). Libre à chacun aussi de régler ses paramètres économie d'énergie comme bon lui semble.
  20. Il faut penser au PC en déstockage, en terme de durabilité un PC pro d'il y a 1 ou 2 ans sera plus intéressant qu'un PC dernier cri à moins de 1000€. Dans la mesure où l'évolution ne suit plus la loi de Moore depuis un moment déjà, on ne perd pas grand chose à avoir ce qui était une bonne config il y a 1 an, 2 ans ou 3 ans. Il faut vraiment bien regarder les performances de la carte graphique. Attention à la vitesse des disques durs également. Un HD mécanique à 5400t/m c'est vraiment lent. Et même si il ne sert qu'en stockage c'est peu pratique. C'est intéressant de lorgner du côté des PC de gammer aussi, ils sont vendus moins chers que les gammes pro avec un niveau de performance parfois supérieur. La seule concession à faire c'est un look de kéké, mais parfois c'est notamment à base de led rouge ce qui est pas mal pour nous. Voir les gammes ROG chez ASUS par exemple. Ca veut dire Republic Of Gammer (si si ils osent) .
  21. Clavius au C14

    C'est résolu mais il y a énormément de diffusion. J'espère que ce n'est pas dû au télescope quand même. Le seeing ou de la buée ?
  22. ils ne sont pas confiants du tout. Pour les survey c'est la merde point barre. EDIT : ma réponse fait doublon avec celle de Nicolas. On peut ajouter quand même que l'aspect patrimonial du ciel nocturne devrait être une motivation forte de le préserver. Quand on pense que l'oeuvre de Le Corbusier en France est au patrimoine mondial et le ciel non, .... on se dit qu'il y a un truc qui cloche. Je dis ça avec tout le respect que je peux avoir pour Le Corbusier (même si il a proposé de défigurer Paris).
  23. Pas vraiment Tesla est peu rentable. SpaceX en revanche l'est beaucoup en captant l argent du contribuable. Il ne faut pas oublier que la fortune initiale de ce fou de Musk c est PayPal.
  24. Oculaires planétaires

    Non le réglage tient plus longtemps autour du méridien. Je ne touche pas la collim. Je joue sur la position de la planète sur le capteur.
  25. Oculaires planétaires

    Au Mewlon 210 ce grossissement passe aussi. Il n'apporte rien par rapport à 500x mais j'ai le souvenir d'une nuit où ça restait parfaitement lisible (il y a pas mal d'années quand les planètes étaient très hautes). Donc il est évident qu'à 300 mm la bonne nuit qui va bien, 600x c'est finger in the noise. Mais ça exige une bonne optique et surtout un ciel d'une rare stabilité. C'est sûr que ces dernières années ces occasions se présentent moins (même au balcon). Et à ce jeu là, j'enfonce une porte ouverte mais tant pis, il est évident que la collimation doit être over the top. Et donc idéalement réalisée avec une caméra pour finaliser. Quoi que avec un Mewlon l'avantage c'est que ça part tellement vite en vrac que si l'axe optique n'est pas au centre du champ, tu as de grandes chance qu'il reste dans le champ même à fort grossissement, il suffit alors de décentrer. C'est ce que je fais beaucoup en imagerie. Avec les ADC pas le choix de toute façon, on passe notre temps à décollimater nos télescopes.