jldauvergne

En Suisse et en Belgique, 3 langues, c'est un projet de société. Et ça fonctionne Franchement quand ça parle d'astro, l'Italien c'est lisible. Peut être que pour ceux qui n'ont pas fait d'espagnol ou de latin c'est un peu plus difficile. Mais ça me surprends tout jours en tout cas quand je prends un Coelum de voir que je comprends 80% du propos.

They are very gentle. If you ask by email, I'm confident that they will find a solution. Tsutomu SAKABE General Manager, KYOEI ----------------------------------------- shopmaster [at] kyoei-osaka [dot] jp KYOEI SANGYO Co.,LTD www.goto-kyoei.co.jp 2-9-18 shibata kita-ku Osaka ,JAPAN ZIP530-0012 TEL+81-6-6375-9701 Japanese FAX+81-6-6375-9703 www.kyoei-tokyo.jp 　www.kyoei-osaka.jp　 https://kyoei-dome.jp Whan I bough mine in 2021 it was expensive but since then the cost of the Yen decreased a lot. Yes that' a good option. And look olso for EM200 on the second hand market. I've sold my Sphinx SXD Mark I for a EM-200 USD found at 1500€. It's for the same reason. I have to put a µ250, it wos realy ok on the Sphinx, but it was the uper limit of the mount. An EM200 on the second hand market is cheaper and better than any EQ6.

And you will have a better stabiliy if you remove the extention tube. It seems to me be be useless. Remeber that vibrations evolve as a cubic function of the distance from the ground.

I'm not sur that this would be a good idea. The quality of an EQ6 is realy not in the same league. It's realy not as much fun to use than a Sphinx with a Starbook. The acuracy of the polar alignment is nearly as good as a Takahashi mount. You would better change de delinaison head of the Sphinx SXD . You can put this one instead : https://www.kyoei-osaka.jp/SHOP/kyoei-sx-multi-clamp.html I did that on mine. I've an email to contact them if you are interesed. You can pass the order by email because it's impossible on the website in japanese. Once you have this pieces you can put a losmandy saddle on the mount. The vixen head follow Takahashi standars. So you can put any saddle suitable for a takahashi mount : https://www.admaccessories.com/product/dual-m8-dual-series-saddle-8mm-counterbored-version/ You may find cheap solution on Aliexpress. It's probably possible to put a lonsmandy dovetail on the telescope. If you add rings it's 100% sure that you can, and you have also this solution : https://farpointastro.com/products/farpoint-dovetail-plate-vixen-vmc260l-ota Or better than an EQ6, yuo may stay with Viven with this mount. Unfortunatly they have stop the starbook module, you now have to drive it with a spartphone. But thsi mount may be found with a starbook on the second hand market.

Rien à redire sur le choix, c'est un excellent trépied. La monture est très bien dimensionnée pour ce télescope, et tout ça offre un ensemble très transportable avec un grand diamètre.

Le bioéthanol réduit de 70% l'empreinte carbone. Les 30% sont liés en partie au fait que l'alcool pur est trop corrosif, il faut couper à 15% minimum d'essence. Si tu couples ça au gain d'une motorisation hybride qui tombe la conso à 3 à 5 L , il ne reste pas beaucoups de CO2.

Non, pas forcément. Tu peux utiliser des algues et des déchets orgniques. Dans un autre genre, si on fait des centrales thorium c'est relativement propre, de même que la géothermie et l'hydrogène blanc. Et la croissance verte, tout depend la définition que tu lui donnes. Si la biodiversité et la qualité de vie comptaient dans le PIB , il faudrait faire beaucoup de choses autrement. On peut améliorer la qualité de vie en protégeant la biodiversité et en étant neutre en carbone. Et si demain on a une techno decarbonnée que les autres n'ont pas, même en calcul classique de PIB on peut être en croissance. Il vaudrait mieux ça qu'une croissance Thales/Airbus/LVMH.

@jackbauer là tu as une version condensée du propos d'Aurore Stéphant. Je précise que l'extraction minière c'est sa formation initiale, elle connait le sujet mieux que personne. Ca semble compliqué d'occulter ces problématiques. Du moins si on refuse de les voir, on s'expose à des lendemains qui déchantent.

J'espère bien que ça fera des ZAD. Je peux te dire que le Chili en 20 ans a vu ses paysages se transformer (dégrader), à cause de la folie exponentielle de nos besoins de ressources minières. C'est vraiment frappant visuellement. C'est un saccage de la Cordillère des Andes. Ce n'est pas une piste de développement viable. Tu penses qu'il faudrait retourner tout le salar d'Uyuni pour assouvir la décision folle de tout passer en tout électrique sans rien revoir à nos modes de mobilité ? Le lithium n'est qu'une partie du problème. Il y en a de grandes quantités, mais ce n'est pas du tout le cas de nombreux autres minerais rares que l'on consomme en masse et avec une demande exponentielle. On fonce dans un mur sur ce plan là et c'est très bien documenté. On a choisi un modèle de développement irréaliste et c'est par manque de culture scientifique. Sous prétexte écolo de sortir du nucléaire l'Allemagne saccage ses paysages : Les pays qui ne comprennent pas ça se verront un jour déclasser. Si les gens savaient et voyaient les destructions qu'occasionnent leur mode de vie, je pense qu'ils consommeraient et voteraient autrement (pour qui en France je ne sais pas trop à vrai dire, mais pour qui ne surtout pas voter ça on peut le deviner). Et si, il faut taper sur les politiques car c'est à ce niveau là que ça se passe. Tu voudrais quoi autrement ? Reporter la faute sur les individus ? Ils ne sont pas responsables des stratégies énergétiques des états. En France encore on a de la chance avec le nucléaire. Mais ce n'est pas une solution d'avenir à long terme sous la forme de REP fonctionnant à l'uranium. Donc il faut soutenir d'autres recherches et d'autres filaires. Quand on parle de croissance verte, c'est en poussant des solutions d'avenir que c'est possible. En devenant leader dans certains domaines comme on l'a été dans le nucléaire ou l'aérien.

Il me semble que la raison est bassement économique. Leur discours est de dire que si ce n'est pas eux qui exploite tel ou tel gisement, la concurrence le fera. L'entreprise n'a pas de morale sur le sujet. Business is business. Le problème de fond est la possibilité à l'échelle mondiale de poursuivre la prospection de pétrole de gaz et de charbon. Si il y avait eu un moratoire voté à l'ONU, toutes ces entreprises aurait changé leur fusil d'épaule. Il est quand même incroyable que 30 ans de GIEC n'ait pas permis d'aboutir à cette décision évidente. Si on laisse à l'industrie le temps de vider ce qu'elle a déjà foré, ça lui laisse le temps de se retourner vers d'autres sources d'énergie et ça les forcerait à invertir dans la recherche. Tu as encore des endroits sur Terre où le coût de l'extraction du litre est inférieur à 20 ct. Pour un produit final revendu 10 fois plus cher, c'est toujours la poule aux œufs d'or. Certains gisements sont moins rentables que ça, en particulier en Amérique du Nord, mais ils font quand même du profitables en plus d'être souverains.

C'est frappant quand même à quel point on écarte certaines pistes comme l'hydrogène, le thorium, les carburants de synthèse, le bio carburants et la géothermie pour s'engouffrer dans l'impasse technologique archaïque des batteries à papa et des REP. Un pays qui pousserait les recherches sur ces sujet là aura un gros avantage dans le monde de demain. Sur le thorium on a laissé le lead à la Chine, les recherches ici sont écrasées par le lobby des REP. Je trouve que face à ces enjeux là comme face à l'IA, le Covid et bien d'autre, c'est frappant à quel point la classe politique manque de culture scientifique. Ils savent que ces sujets existes (et encore pas tous), mais ils ne les comprennent pas vraiment en fait, en tout cas pas assez en profondeur. Les médias aussi manquent de journalistes scientifiques.

Ok, beaucoup de SSD USB sont minuscule et parfois chauffent de façon extrême au point de devoir les refroidir sinon la vitesse d'utilisation s'effondre. Peut être qu'un SSD intégré dans un PC respire plus. Je touche du bois je n'ai jamais eu de problème, mais je vais sans doute revoir ma façon de procéder.

C'est seulement sur un seul gisement en France. Ce qui ferait de l'ordre de 0.6 tonne par Français. Si on peut faire 100 km par kilo de H2, ça fait 100 000 km/ habitant en ordre de grandeur (en moyenne il y a 1,5 personnes par voiture en gros). Ca veut dire que ce gisement pourrait fournir tout le parc routier pendant plusieurs années. Il faut voir qu'il n'y a pas vraiment eu de prospection de l'hydrogène sur Terre donc personne ne sait vraiment quelle est la ressource. Il me semble aussi que la ressource est partiellement renouvelable, tout dépend du mécanisme de formation, il y a notamment la radioactivité. Je ne sais pas quelle est la vitesse de renouvellement mais j'ai cru comprendre que c'est moins long que ce que l'on pourrait imaginer. Ce n'est pas comme le pétrole qui une fois consommé c'est fini. Pour avoir de nouveaux gisements il faudra des millions d'années. Quand tu écoutes les expert, personne ne dit Eureka, c'est la solution, mais personne ne dit que c'est une impasse. En l'état c'est une piste à creuser.

Je ne fais pas de stockage en SSD. Mais si l'utilisation intensive d'un SSD peut l'endomager il se passe quoi ? Est ce que ce sont simplement les données concernées qui sont corrompues ou bien c'est un décès du HD. Car si c'est le cas, sur mon PC vu qu'il y a windows et tous les programmes sur le même disque, ça craint. Si je comprends bien le message d' @alpheratz06, c'est plutôt option ça craint, .... Je vais devoir revoir ma façon de travailler j'ai l'impression. le HD externes m'adace un peu, on a vite fait d'avoir un faux contact sur le port USB. Il faudrait que je vois si mon 2e disque dur interne encaisse bien (mais il est mécanique et pas très rapide).

C'est toute la débilité des ENR. Pour charque éolienne plantée tu es obligé de mettre en face une capacité équivalente en énergie pilotable. C'est comme ça que l'Allemagne a conduit l'Europe au fiasco énergétique. On se retrouve nous a avoir nos factures d'électricité qui explosent à cause de leurs choix dogmatiques contre le nucléaire. C'est une grande partie de la cause de l'inflation actuelle qui précarise encore un peu plus notre société. Tu m'étonnes. Gaz naturel de préférence, tellement plus propre que le charbon et le pétrole (naturels eux aussi). Tout ça est de l'escroquerie intellectuelle. L'absurdité de l'éolien en particulier c'est que le moment où tu as le plus besoin d'électricité c'est au cœur d'un anticyclone polaire hivernal. Quand ils survient, les éoliennes sont en berne sur un très grand territoire. Quand on voit en plus ce qu'elles consomment en béton et en métal c'est vraiment un non sens. On commence à s'en rendre compte (j'ai mis du temps à comprendre ça moi aussi). Et bientôt on commencera à se rendre compte que l'électrification massive des moyens de transport n'est pas viable, il n'y a pas la ressource minière pour faire ça. Il faut écouter à ce sujet le point de vu très éclairé d'Aurore Stéphant de SysTex. Elle est remarquable. On a condamné le moteur thermique de façon totalement idiote, comme le nucléaire. Un hybride qui roule a l'éthanol c'est quasi neutre en carbone. Et une Prius ça fait 200 kg de moins qu'une Zoé et c'est une "vraie" voiture avec de la place dedans, et capable de traverser la France sans prise de tête. Le moteur thermique est une belle invention, le problème n'est pas le moteur mais le carburant. Il faut surveiller aussi ce que fait Porsche avec l'eFuel, il faudra plus de recul pour savoir si c'est une piste viable, mais c'est en tout cas une expérience intéressante, et ce n'est pas forcément l'entreprise que l'on pouvait attendre pour trouver des solutions. Bon faut pas se mentir, leur enjeu n'est pas tant la planète que de pouvoir continuer à faire vroumvrum avec des voitures qui pour certaines sont vraiment aberrantes sur route, (ça c'est pour ton petit cul Paul Walker, big up gros on t'oublie pas, ... quoi que ) . Ca je ne sais pas, les infrastructures sont de taille très modeste à part les tuyaux d'eau chaude qui courent parfois sur quelques dizaines de km. Et ça c'est sans doute parce que ça coûte moins cher que de percer directement sous Reykjavik. Les Islandais ont tout de même une partie de leur électricité qui est géothermique. Ils font de l'hydroélectrique parce que c'est facile est abondant.

J'utilise le ssd principal de mon pc sur la partition windows du coup. Il ne faut que 500 go (je suis souvent juste), et le pc a 6 ans, je n'ai jamais eu de pb malgré l'usage intensif. Ca m'inquiète presque cette histoire de durée de vie. Je ne savais pas. Sans doute que la qualité joue ?

Chui pas sûr que la flore ait un point de vue.

Sur quoi tu te bases ? Le côté rationnel? vu le contexte je ne vois pas trop l'idée. Économique, si tu pars du principe que la centrale débile sans avenir est déjà construite, ... oui forcément, mais ça se mord la queue. La Martinique c'est proche de la population de l'Islande en ordre de grandeur. Et je ne vois pas en quoi le fait que l'Islande soit peu peuplée empêche de massifier. De la géothermie ca marche même en Ile de France (il y a des installations)

Pas tout à fait, c'est juste le seul pays qui a massifié la géothermie. En France on sait faire mais on ne developpe pas. En Martinique on fait de l'électricité au gaz, ... c'est pas triste à pleurer ça ?

Oui, c'est un gros danger. Il faut valoriser les solutions.

Oui ça laisse penser que l'ovni est entré par le toit et ressorti par la fenêtre. Plus sérieusement j'avais noter ce détail, un éclat a peut être été projeté sur cette fenêtre.

Il semble que le réservoir et le plancher sont percés.

C'est assez curieux cette histoire. Ce n'est pas la première dans la région mais les précédents étaient des cailloux lancés sur des toit pour voir à priori si les maisons sont occupées. Là les gens décrivent un bruit très fort. Ce qui est curieux c'est que la cause du choc ne soit pas identifiée. Si c'est une météorite ça doit laisser des traces. Si c'est tombé d'un avion aussi. Et si c'est ni l'un ni l'autre, peut être un dégât causé par un tiers qui a pris la fuite.

Beau travail

ça n'a pas trop d'intéret de régler de jour car ça ne sera pas réglé pour la mise au point à l'infini. La formule est trop sensible. Le réglage sur le ciel est assez trivial et rapide. Il y a tellement de coma dans le champ que tu vois facilement où tu en es. C'est paradoxalement plus simple à régler qu'une formule optique corrigée genre Edge, Rumak ou VMC. Par contre il faut être pointilleux et chercher de la précision. Mais si tu es précis sans être parfait au pire l'axe optique tu l'as sans doute pas loin dans le champ et tu seras réglé en excentrant l'objet. D'où l'intérêt d'une platine x-y. Ca c'est une mission pour @papatilleul