jldauvergne

Si on peut ne pas faire dériver ce fil sur du trolling ce serait bien, non ?

Ben ton "sauf" couvre quand même pas mal de cas dans la pratique. Plus les gens qui choisissent un tube avec lequel ils vont aussi faire de la photo (je peux faire du ciel profond visuel avec mes 2 tubes ouverts à 12, et les Newton 200/800 peuvent être utilisés sur les planètes en visuel et en photo). Plus les gens nombreux aussi qui ne choisissent rien et vont du coup vers du f/5 et sont donc ni dans le cas du tube planétaire ni dans le cas du tube ciel profond.

Ca ce n'est que partiellement vrai. Sur le papier en première approche, un 200/800 et un 200/1200, en visuel c'est potentiellement identique. Dans la pratique, le miroir f/6 est plus facile à fabriquer que le f/4 et donnera donc à priori des images plus contrastées. Ajoute que l'alignement à f/6 est plus stable et que le champ corrigé est plus large (c'est la même chose, mais ce sont 2 corolaires distincts d'une plus longue focale). Et pour finir pense au secondaire plus petit sur le 200 f/6. Ce sont des détails, mais cumulés ils orientent le 200/800 vers le ciel profond et le 200/1200 vers le planétaire, même si dans l'absolu on parle de 2 tubes polyvalents.

Sublime, du c8 au taquet

c'était quand même pas ouf la stabilité de ces montures à fourche. Leur conception est très datée. Le frein de delta, .... La version Atlux est forcément plus stable. Par rapport à une EQ6 je ne sais pas, mais une EQ6 ce n'est pas ouf non plus faut à la bricoler un peu et changer le trépied.

ils sont mémorables les courriers de Rémi ! C'est super pro et super bien expliqué.

Je me demande si des gens ont acheté les C11 Atlux, ça avait l'air bien mignon quand même.

C'est d'actualité :

l'image finale a d'autant plus de mérite quand on voit la réfraction atm sur ta vidéo. En tout cas dans tout ce qui a été proposé dans ce fil de discussion je trouve que c'est l'image la plus esthétique.

c'était joli tes traitement dis donc !!! J'aime beaucoup. Il y a un rendu presque argentique dans les images mais en même temps c'est super propre

Ne te vexe pas, elle est fameuse ta prise de vue, mais regarde même l'auteur du traitement voit le problème. Tous ces outils d'IA qui inventent des détails, c'est une plaie. Désolé d'être vent debout par rapport à cette dérive mais on est nombreux à s'efforcer de produire des données de qualité, et regarde ce que certains proposent à ALPO Japan, ça fait vraiment chier : C'est une caricature, mais c'est la même dérive.

On en avait proposé d'autres, tu aurais pu puiser dedans. La version de Cpi-Z dessert franchement l'excellence de ta prise de vue. C'est vraiment désagréable à regarder, et c'est vraiment l'illustration de ce qu'il ne faut surtout pas faire. Ca fait un peu parti ce fil de discussion en vrille accessoirement. Au moins voyons le positif, notre ami Cpi-z admet que ce traitement ne convient pas. Pas la peine de chercher des outils de denoize à la mord moi le genoux quand on a un jeu de données de cette qualité, ... (Et même quand on a des données moisies à quoi bon cacher la misère, ça ne trompe personne).

A ce stade j'imagine que dans le design du télescope certaines choses peuvent encore évoluer. Ce genre de remarques peut être utile.

Ok , effectivement en relisant l'article ça ne va pas de soit que c'est un dépôts de garantie. Cette partie n'est pas très développée dans tous les cas car l'offre finale n'est pas définie par SEVUN. L'approche de commencer avec un petit Dobson à moins de 300€, pourquoi pas. Ca fait partie de solutions que je pousse régulièrement. Je ne suis pas convaincu que ça se revende aussi facilement, mais ça à la limite passons. Mais comparer cette solution là avec ce que propose SEVUN, c'est un peu choux et carotte. L'offre de SEVUN est plus haut de gamme et plus évolutive. C'est un peu leur point de départ de penser à un instrument qui soit d'emblé avec un certain niveau de qualité et évolutif. Après on verra si la qualité du produit final sera à la hauteur de l'intention de départ, bien entendu.

Tu t'appliques la morale que tu veux, je n'ai pas de jugement à porter là dessus. De plus en plus dans ma vie j'en applique une autre qui est qu'on ne vit qu'une fois. Je préfère avoir un Mewlon 300 que je vais porter encore quelques années en terme de remboursement que de pas avoir de télescope sur mon balcon et ne pas vivre ma passion. Et franchement (mais c'est personnel), j'aurais bien du mal à mettre de côté XX€ (somme non négligeable) de côté tous les mois en perspective d'un achat que je pourrais peut être faire dans 5 ans. Surtout que comme tout le monde, il y a des mois avec et des mois sans, donc quand c'est comme ça tu as vite fait procrastiner l'épargne en question. Quand on parle de 30€ par mois qui plus est pas forcément à vie pour des contenus et in fine un matériel, ce n'est pas foufou comme projet financièrement.

Je ne vois pas le rapport que tu fasses du visuel ou de la photo il faut te rendre disponible et que la météo aussi se rende disponible. Et un test ce n'est pas que de la photo.

Je réponds à ce point spécifiquement. Il y a un partenariat parce que je l'ai suggéré. Donc je ne défend pas le projet parce qu'il y a un partenariat, mais il y a un partenariat parce que je défends le projet qui me semble intéressant. La nuance est importante Et si à la fin le projet accouche d'une souris ou pire d'un cul de bouteille en chewin-gum ça ne sera pas forcément amené à se prolonger. J'ai apporté un certain soutien à Vaonis et Unistellar pour les mêmes raisons et ça a aboutit à des instruments intéressants malgré toutes les critiques plus ou moins fondées pendant la génèse.

Là on parle d'un abonnement avec du support et de la fourniture de contenus pour débuter et observer. Donc tu compares des choses qui ne sont pas identiques. Et ce n'est pas pareil de sortir 500 ou 600 € que de payer un abonnement. Regarde combien de gens de prennent des iPhone alors que c'est au dessus de leur moyens. Finalement en diluant le coût réel dans un abonnement ça devient viable. Là c'est la même idée : un produit plus des services. Et tu as une option d'achat donc tu peux avoir vraiment le produit pour toi à la fin, et le revendre si tu veux passer à autre chose. Ou arrêter l'abonnement de 6 mois si c'était pour un enfant qui change de centre d'intérêt. Tu peux facilement opposer à ce sentiment, la masse d'instruments qui pourrissent au grenier et à la cave. Celui qui est mordu prend l'option d'achat et pas de soucis si il est attaché à son télescope. L'un n'empêche pas l'autre. Mais tu as raison une offre courte durée ce serait bien que quelqu'un le propose un jour. A titre de particulier franchement vue la météo, hors projet de voyage si on te met un télescope à dispo, loué ou prêté, c'est difficile d'en tirer bien partie en moins de quelques mois. Je suis bien placé, on me prête tout le temps du matériel pour test, si je n'ai pas le produit sous la main quelques mois, c'est vraiment très difficile à gérer et franchement très contraignant. Or c'est un loisir, il faut que ce soit tout sauf contraignant. Ah bon, jamais sauf dans ce fil de discussion. Dire qu'un 300 et un 200 ça ne change pas grand chose, tu peux retourner le truc dans tous les sens et tordre la réalité autant que tu veux : c'est n'importe quoi. Et parler d'un 300 dans l'offre de Sevun alors que ça monte jusqu'à 250 c'est aussi n'importe quoi.

c'est toujours un plaisir d'ouvrir tes fils de discussion. On sait que ca va faire waou, ca a pas loupé.

C'est commercial de fait. Quand on a dit ça on n'a rien dit sauf si faire du commerce est devenu honteux

Il y a une difference entre critiquer et dire n'importe quoi. Il y a eu plein de critiques constructives ou négatives mais argumentées mais aussi d'autres non fondées. Se radiner sur un forum pour raconter n'importe quoi c'est du trolling. En dehors de ça je ne suis pas prophète, je ne sais pas si ca va tenir ses promesses, mais en.tout l'initiative me semble intéressante. Il n'y a pas de raison de ne pas soutenir ou mettre des bâtons dans les roues. Et si je soutiens le projet c'est après avoir passé de nombreuses heures à me pencher dessus. Certaines remarques et critiques j'ai eu l'occasion de les formuler et avoir des réponses pertinentes.

Il y a des solutions type Memstar. Ce n'est pas cher.

C'est leur but. Les optiques d'entrée de gamme ce sera probablement Taïwan et le reste plus proche. Et possiblement des optiques de grade plus élevées faite en France ou en Europe. On verra si ils tiennent cet objectif.

Avec un ticket d'entrée autour de 300e ce n'est pas comparable ( dépôts de garantie). Le 150 ne sera pas à 1000e et en leasing l'offre sera concurrentielle. Les acheteurs peuvent être juste séduits par le côté responsable du prijet. Qui peut me.dire dans quelles conditions sociales et environnementales sont faits les télescopes chinois ? Perso c'est une des raisons qui m'a poussé à avoir du materiel essentiellement américain, européen et japonais.

Je n'ai pas dénigré les Dob en bois. Ceux de SV ou de Fred sont au top. Ceux d'Arp83 je n'ai pas vu de près. Simplement se lancer dans du New/Cassegrain c'est un niveau au dessus en compétence, difficulté et en technicité. Peu de boites peuvent faire de bons Cassegrains de ce diamètre.