jldauvergne

Impressionnant ! Bravo Laurent.

jackbauer 2, mouai. Entre un truc spéculatif, et un vrai truc inédit, mon coeur penche vers le vrai truc quand même, ... D'autant que Wise voit rien à 80 UA et plus, ...

http://www.cieletespace.fr/node/11645 Pour en savoir plus sur cette grande découverte.

Je confirme c'est une belle découverte Très belle Un truc plus terre à terre et funky que le CMB. En tout cas du jamais vu !

Ca fait plaisir à voir, elle est superbe ! Bravo.

jajaja pas toujours les yeux en face des trous le matin

L'utilisation d'un tel laser est interdite en France, ce qui règle ta question. Le tarif c'est 6 mois de prison et 7500€ d'amende potentiellement.Je ne sais pas si ça existe en transportable 10W mais ça me semble énorme. Pourquoi viser aussi haut, tu veux assouvir un vice de pyromane dans la montagne ? Ou bien communiquer en Morse avec Proxima du Centaure ? [Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 13-03-2014).]

Très chouette la première. Bien vu.

Lucien, tu penses à quel appareil avec 8 millions de pixel ? Le dernières nouveautés que je vois font plutôt 16 à 36 million?. Il y a un Nikon 1 à 14 millions de pixels mais ce n'est pas un reflex et il n'est pas APS-C. Canon a répondu avec le G1X à 12 millions de pixels.

quote:Euh, les copains, mon idée plus haut vous en pensez quoi? Anerie ou pas? Anerie non. C'est ce à quoi je songeais à ça pour moi un système de mouvement fin sur l'axe de hauteur, mais je n'ai pas eu le temps de m'occuper de ça. Mécaniquement c'est plus simple que d'agir sur la base et ça évite de surélever l'ensemble. Je pense même qu'un système manuel peut suffire. Et c'est certain qu'en terme de confort c'est un vrai plus. Ça je n'ai pas dit le contraire

quote:il me semble complètement ridicule de se passer du confort d'une double-axe, même si, c'est vrai, cela à un coût. Toujours aussi sympa l'ami François, ... Je ne me suis pas spécialement senti ridicule à avoir un moteur que sur un axe, et ça fonctionnait bien. Perso j'ai essayé, donc je sais de quoi je parle. Mais en disant que ça a un coût tu as tout dit. C'est un peu le principe de la table équatoriale, éviter que ça ait un coût trop élevé.Si on veut un setup idéal c'est ni une table 1 axe ni une table 2 axe qu'il faut. Après tout est question de choix, 1 axe c'est moins cher que 2. Quand on a un axe on revient aux fondamentaux : faire une bonne mise en station. Déjà au viseur polaire, et un petit coup de Bigourdan si on vaut faire des longues poses. Quand c'est fait, ne pas avoir une dérive importante en delta sur 10 minutes voire plus ce n'est pas un problème. Comme avec n'importe quelle monture finalement.

quote:S'il n'y a pas de motorisation en delta ça doit être très chaud pour le centrage des planètes sur le capteur ... faut avoir des doigts de fées ;-) Ce n'est pas pratique mais gérable. Tout dépend de la douceur du mouvement de hauteur sur le télescope. Même sur un capteur de webcam (avec un 300 mm et un 400 pour mon expérience) on arrive à centrer.Donc clairement 2 axes c'est mieux. Mais indispensable comme le dit François, je ne suis pas d'accord. Avoir 1 seul axe ça n'a pas empêché moi et d'autres de sortir des images regardables. Au 300 : Au 400 avec trop de vent :

Enjoy : http://www.huffingtonpost.fr/2014/01/28/justice-bogdanoff-risque-prison_n_4682409.html?ir=France

Une table dans tous les cas ça fonctionne bien. Je viens de t'envoyer un mail avec une piste intermédiaire.

Ca me semble un peu light. Ca dépend de ce que tu veux mettre dessus ?J'ai peut être une autre piste pour toi, je t'envoie un mail.

quote:alors que les maximales restent contenues. Peut être est-ce lié a la proximité de la mer qui tempère les températures maxi ? On voit que sur Paris, les 3 courbes de moyennes sont assez parallèles.

Joël va devoir revoir ses éléments de langage sur la soit disant pause du réchauffement : http://sciences.blogs.liberation.fr/home/2014/02/le-r%C3%A9chauffement-climatique-stopp%C3%A9-depuis-1998-.html C'était prévisible en même temps. Ce qui est prévisible c'est qu'il va continuer à s'émouvoir du fait que ça ne croit pas de façon régulière et que ça a augmenté plus vite à d'autres époques. Ces modulations ne sont pas un scoop, mais il faut faire feu de tout bois, même après avoir épuisé la forets des mensonges multiples diffusés sur pensée unique.

Si je me prête au jeu, je vais avoir au bas mot 10 fois plus de points que toi. Alors que je ne suis pas moins, pas plus passionné en ordre de grandeur. Ca ne marche pas ton truc

quote:D'ailleurs, comme le disait Gould la plus grande réussite de l'évolution, c'est la bactérie, et se sera la dernière sur cette terre quand toutes les autres espèces auront disparues.Donc l'évolution tend vers la bactérie ? Il doit se retourner dans sa tombe Darwin Que la bactérie soit dernière c'est logique puisque c'est l'organisme le plus rustique. Elle était là au début et elle sera là à la fin quand ce monde sera devenu invivable. Mais peut être qu'il ne faut pas tout mélanger entre l'évolution du monde animal et l'évolution du monde bactérien, ce n'est pas le même règne, ...

quote:L'apparition de l'intelligence sur Terre (rats, lapins, chiens, corbeaux, etc.) n'est donc pas le résutat d'une tendance naturelle.Tu es certain de ça ? La logique de sélection naturelle fait qu'il y a une prime aux plus intelligents dans la sélection. Donc la sélection tend naturellement vers plus d'intelligence. Que sait-on vraiment de l'intelligence des dinosaures à part la taille de leur cerveau ? Sachant que le critère de taille du cerveau vaut ce qu'il vaut (cf les cachalots qui en ont un bien plus gros que le notre, et les oiseaux qui ne cessent d'épater les éthologues malgré une boîte crânienne minuscule). Certains chercheurs considèrent que sans la crise KT les dino auraient pu évoluer à un niveau d'intelligence comparable à celui des mammifères. Visiblement au cours des millions d'années, pour un dino de taille donnée, le volume de boîtes crânienne a augmenté en moyenne. http://en.wikipedia.org/wiki/Dinosaur_intelligence

quote:Des bestioles sans proches liens génétiques ni géographiques qui pourtant, finissent, par les jeux de l'évolution, par se ressembler au niveau morphologique (ou du comportement) sous la contrainte de leur environnement.Bien dit. Le plus proche parent du condor sur le vieux continent par exemple est la cigogne et non le vautour. Pourtant le condor se comporte exactement comme nos vautours et leur ressemble beaucoup.Ou encore le renard de Darwin (qui ressemble vraiment à un renard), et issu directement du loup, ce n'est pas à proprement parler un renard.

quote:Seuls ceux qui ont lu l'oeuvre de Stephen Jay Gould ont droit de donner un avis sur la vie extraterrestre, les autres ferment leur claque.... Ce à quoi on peut répondre que ceux qui ont lu l'article en question peuvent légitimement donner leur avis. Les autres, ... En tout cas je suis scotché par cette discussion qui arrive à dire tout et son contraire d'un message à l'autre. Comme quoi ce sujet a au moins le mérite de faire parler. C'est qu'il ne doit pas être si inintéressant

Tu noteras que l'habitabilité ce n'est pas ce qui est mis en avant en couverture. On est bien loin des 9 milliards de planètes habitables dans la Voie Lactée mises en avant par les amis de Superfulgur Ça le dérange aussi, c'est toujours ça de pris.

Le chercheur souligne le fait qu'en refroidissant, l'univers a un jour été à 30°. C'est une conséquence de la théorie du Big Bang. Si la théorie du Big Bang est testable cette idée l'est aussi. Et se poser des questions à partir de ça, ça reste de la science. Les articles finissent souvent comme ça d’ailleurs avec plein de nouvelles questions. Et sur le moment on ne sait souvent pas y répondre, et bien malin qui sait dire aujourd'hui quelle question est à jamais insoluble ou pas.Ca a été publié dans une revue à comité de lecture je pense qu'ils ont considéré que c'était de la science

quote:Quand on sait que c'est le même média qui véhicule cette "théorie" et qui voue aux gémonies les deux guignols, ça fait réflèchir...Là tu t'emballes Tu l'as lu l'article en question ? Il est plutôt critique sur l'hypothèse. Une fois qu'elle est sur la table et formulée par un chercheur respectable, cette hypothèse a lieu d'être débattue et discutée, comme la théorie Mond ou la matière miroir. Ce serait absurde de l'ignorer. A quel titre ?Et dans tous les cas, l'exercice de pensé est intéressant, notamment parce qu'il pose plein d'autres questions.