jldauvergne

Member
  • Content count

    13218
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    16
  • Country

    France

Everything posted by jldauvergne

  1. On a aussi des orages dans le SUD !!!

    Bravo petit scarabé, fais attention à toi quand même c'est un sport dangereux Eric Frappa m'a donné ce lien : http://205.243.100.155/photos/Lightning/Lightling_Kane_Quinnell.JPG , et me raconte que le monsieur photographiais des éclairs intranuageux au loin, le ciel était clair sur 1/3, et paf il y a ce machin là qui est descendu directement du haut du cumulonimbus, ... ça calme.
  2. Orage au Pic !

    Q, j'ai dit : pas de traitement , effectivement on en voit bien une et si tu cherches tu en trouveras sans doute d'autres Merci Baroche, Penn et petit ranard.VL la prochaine fois je fais l'animation pour occuper tes longues soirées d'hiver, mais là, j'ai mis à la corbeille les autres fichiers, désolé Et puis dans la série il n'y en a qu'un d'intéressante, j'aurai pu en avoir d'autre, mais quand les goute commencent à tomber sur l'apn, moi je range, il est pas tropicalisé, trop assez cher mon fils. [Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 22-08-2008).]
  3. Orage au Pic !

    Héhéh merci Vero, merci Djordjio, la nuit précédente ça a pété aussi, et j'ai cadré vertical, avec le haut de l'antenne, et hop ça a pété à gauche, donc le lendemain j'ai cadré dans l'autre sens, et bingo ça tombe sur TDF, ...c'est ballot tout de même.
  4. M8,Jupiter ,voie lactée et l'image impossible

    je dirais même plus, que c'est lorsque le ciel est stable que le brouillard d'advection peut se former, c'est pour cette raison qu'il est souvent signe d'un ciel très stable, et se forme souvent au cœur d'un anticyclone. En principe lorsque cela arrive, le sol est plus froid que la masse d'air humide qui descend (dans la pratique c'est asse rara), il rayonne donc beaucoup moins qu'à l'accoutumée. [Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 22-08-2008).]
  5. M8,Jupiter ,voie lactée et l'image impossible

    l'ambiance brouillard ça ne doit pas empécher de régler les seuils de visualisation . Elle en a dans le ventre dis donc cette image !
  6. orage en bourgogne et un fantasme..un !

    Ho, mais il est en pleine forme le d'Geordjio, excelent !
  7. Probleme avec des images RAW

    dans tous les cas le fait de ne pas avoir les bons soft ne risque pas en soit d'endomager les fichiers, si il y a un problème même avec Iris, c'est plutôt à chercher au niveau de la carte, du cable, ou du lecteur je pense. Mais peut être aussi que le portable est trop lent pour gérer correctement des images aussi grosses en lots. J'espère que une fois transféré sur ton fixe ça ira mieux.
  8. Probleme avec des images RAW

    Est ce qu'elles s'ouvrent avec Iris ? Sinon le plus simple est de retransfèrer vers le PC habituel. Je ne vois vraiment aucune raison que les fichiers soient corrompus. Il s'agit sans doute juste d'un soucis de plugin.
  9. Jupiter du 8 aout

    hello voici une image de jupiter du 8 aout dernier en première partie de nuit prise avec le T60 du Pic du Midi. Barlow 2,5x, caméra 31AF03 et filtre IR >850nm. Temps de pose 1/8ème. Un défaut d'astig résiduel sur l'instrument n'a pas permis d'aller plus loin. J'ai soumis ce problème, on va essayer de le résoudre, car cet instrument est capable de mieux, surtout avec le ciel du Pic ! Si il pouvait être utilisable dans le rouge avec une barlow 4 à 5x ce serait chouette. Et même si cette image est nettement perfectible pour un 600, ça fait quand même un résultat sympa je trouve. Les gros télescopes, c'est toujours compliqué à gérer sur le plan optique. JLucJLuc [Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 11-08-2008).]
  10. Jupiter du 8 aout

    > Merci Christophe, du N&B, je savais que ça te plairait >Stanislas, merci, mais je ne sais pas si c'est très simple de faire de la photométrie sur les détails, par contre on voit l'évolution des nuages à une altitude différente de celle que nous avons l'habitude de voir, et Jupiter est joliment contrastée à ces longueurs d'onde. >Astroviking, effectivement je n'avais pas vu tes images du Soleil, je rentre de 3 semaines de vacances Bravo, ils sont vraiment très réussis, c'est vraiment fin. >Vl, la qualité du miroir à l'heure actuelle est perfectible, au mieux L/10RMS, si l'on fait abstraction de l'astig dont l'origine est sans doute mécanique. Mais c'est déjà pas si mal pour un T60. Seulement là, j'avais au moins 1 lambda PTV d'astig, en l'état le télescope n'est pas trop utilisable dans le visible en planétaire. J'espère que l'on va comprendre l'origine du problème et le corriger. Mais ce n'est pas simple, je ne connais pas de 600 à l'heure actuelle qui aient sorti d'image dignes d'un 600. Ceux qui plafonnent actuellement sont Higgins avec un Dob 400 et Peach avec un C14. Concernant le rapport F/D ce n'est pas vraiment un soucis, le T1M est à F/15, et le T60 peut monter à F/20 avec une barlow 5x et un peu de tirage. Et sans tirage, ça fait déjà 10 mètres de focale ce qui n'est pas si mal pour les petits pixels d'une DMK, il faut avoir le ciel qui soit vraiment à la hauteur pour sortir sont épingle du jeu en échantillonant à 0,1"/pix ! > Marc tu as raison je n'ai pas beaucoup de flux avec ce filtre, pour Jupiter et Mars, ça passe encore sur un gros télescope mais c'est limite, il ne faut pas trop forcer sur le F/D. J'étais à 1/8eme s en IR avec barlow 2,5x, contre 1/30eme avec filtre rouge et barlow 3x, ça fait une sacré différence !
  11. Jupiter du 8 aout

    il en reste d'autres à traiter, je suis sur la nuit du 10, à voir si je vais avoir autre choses de plus sympa, voici un avant goût :
  12. Jupiter du 8 aout

    généralement les amateurs qui montent ne font pas trop de planétaire, je ne connais pas d'images de Lune faites avec ce télescope. Le mieux c'est de se former à l'utilisation de l'instrument pas une semaine de formation, et faire un peu de Lune à cette occasion. Et pourquoi pas ensuite faire une mission dédiée à la Lune, il y a de quoi faire là haut.
  13. 1er gif

    le filtre de renforcement des détails est beaucoup trop fort, tu as une bande noir entre saturne et la Lune, ce serait à refaire avec un traitement plus approprié à mon sens.
  14. Résumé Jupiter

    je n'avais pas percuté encore que tu viens de t'y mettre à l'astrophoto, je te renouvelle donc d'autant plus volontié mes félicitations et mes encouragements. JLuc
  15. c'est un très beau cadrage, avec 10h de pose l'objet prend un beau relief. Le traitement est peut être un tout petit peu trop poussé, on gagnerait à avoir un tout petit peu plus de niveaux de gris dans les hautes lumières je pense. Mais tel quel déjà, ce n'est pas si exagéré comme traitement je pense. C'est ce qu'il fallait pour faire ressortir les extensions les plus faibles que l'on ne voit pas si souvent sur les images.
  16. deuxieme essais avec NGC 6960

    est ce que tu as bien enlevé l'offset et éventuellement le dark (si le temps de pose pour faire le flat est long) du flat ? Sinon il est possible de se planter aussi sur la méthode en prenant le fond de ciel à l'aube par exemple, il arrive d'avoir un gradient dans le flat (on utilise des capteurs de plus en plus gros, c'est donc de plus en plus risqué. Dans ce cas pas grand chose à faire, à moins de tenter un flat synthétique, ...Le gradient -si il en reste un- doit pouvoir être éliminé à postériori dans Iris. Si tu n'arrives à rien tentes ça : http://www.astrosurf.com/~buil/iris/tutorial4/doc14_fr.htm
  17. constellation : le Cygne

    oui on voit bien la moitié des Dentelles, l'autre moitiée est moins lumineuse et partiellement noyée dans l'étoiles. J'ai cherché Crescent mais visiblement elle ne sort pas.
  18. constellation : le Cygne

    Hello je me suis un peu essayé à la photo de constellation en testant au passage le 17-50 de Tamron, F/2,8 constant, monté sur un 350D Baader. Là il est réglé à 24mm. Cet objectif s'avère être plutôt à la hauteur des tests que j'ai pu lire. Les étoiles commencent à se dégrader dans 2 des coins, mais je suis resté à 3,2 (pour 1h15 de pose). Pour essayer de faire un effet "à la Fuji", j'ai appliqué dans photoshop un flou objectif + flou gaussien + augmentation de la saturation, fusionné à 50% avec l'image initiale. Je vous propose 3 versions, qu'en pensez vous ? Laquelle préférez vous ? les hautes def : http://astrosurf.com/eternity/temp/cytraitee.jpg http://astrosurf.com/eternity/temp/cytraitee2.jpg http://astrosurf.com/eternity/temp/cytraitee3.jpg JLuc[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 12-07-2008).]
  19. deuxieme essais avec NGC 6960

    Bonjour, de toute evidence le flat n'est pas bon. Il est possible aussi qu'il y ait un gradient sur le ciel provoqué par la Lune. JLuc
  20. constellation : le Cygne

    effectivement là l'effet est musclé, on dirait le miroir de la salle de bain le matin J'ai aussi tout une boite de verre, je ne sais pas si c'est le même degré de dépoli que les tiens. Ce sont des GPE en 60x60 (un boîte blanc, bleu, noir). En fait quand j'ai fait mes tests la dernière fois, j'ai fait une boulette grotesque, tu as deux types de verre dans la boîte, ... et forcément j'ai pris me mauvais, la nuit et dans l'obscurité, on fait n'importe quoi des fois. Je me disais aussi que ça ne diffusais pas très fort .
  21. constellation : le Cygne

    Bonjour Gilles, j'aime beaucoup le rendu sur le Dauphin. C'est relativement proche de mes essais en dosage de l'effet de diffusion, c'est un peu ça que je cherche dans l'idée, en faisant peut être ressortir un poil plus la couleur des étoiles. Mais on voit déjà quelques nuances sur tes étoiles les plus brillantes. J'ai fait quelques essais avec sblur et je n'ai pas été convaincu du tout. Mais à voir le résultat que tu obtiens je vais peut être refaire une tentative. Tu te souviens des paramètres que tu as donné à la commande à titre indicatif ? Je me dis que c'est dans l'absolu quand même mieux de diffuser un peu au départ, la matrice de Bayer -encore plus sur un défiltré- a trop tendance à fausser le rendu des couleurs sur certaines étoiles avec un optique piquée. J'ai moins eu ce problème par exemple avec le 16mm Nikkor pour le centre de la Voie Lactée, il diffuse un peu plus malgré un piqué acceptable et une bonne couverture du champ (à F/5,6).
  22. Dentelles - l'integrale

    ce serait intéressant de voir la haute def.
  23. constellation : le Cygne

    Lau-Val, oui j'avais vu le test de photozone, c'est un peu ce qui m'a décidé, on ne trouve rien d'autre avec une aussi bonne couverture de champ en restant dans des budgets terrestres. J'ai offert à ma douce le 100 2,8 sigma aussi, c'est une optique très étonnante également, le rendemment est perché très haut. En piqué, il arrive à tallonner mon bon vieux 80-200 canon qui me sert de référence. il faudrait que je l'essaye sur le ciel quand même un jour voir si c'est bien homogène sur tout le champ. Sinon, il n'y a pas de raison que tu ne m'arrives pas à la cheville et bien plus haut encore, si tu regardes les temps de pose sont modestes : respercitvement 15 fois 5 min pour le Cygne, et 8 fois 8min pour Cassiopée. La qualité de ciel était bonne, mais dans un site quand même touché par la pollution lumineuse (environ 60 ou 70km de la côte d'Azure), on doit pouvoir faire mieux depuis le Queyras ou les Pyrénées. Par contre derrière il y a du traitement, les commande d'iris pour le fond de ciel et les gradients sont vraiment précieuses pour faire ce genre d'images. Après il y a encore du travail dans photoshop pour essayer d'arriver à ce que je veux. Les images compositées à la bases sont trompeuses, on ne soupçonne pas forcément tout de suite le potentiel. Si tu as des images faites avec ton Tamron ça m'intéresse, je pense aussi qu'il doit plafonner à F/4, mais je l'ai depuis moins d'un mois, je n'ai pas eu le temps d'en faire le tour.Blacksky, merci, et je pense que tu as raison pour M31, il faut que je vois ce que j'arrive à faire sans avoir une Voie Lactée verte car elle a une tendance naturel à prendre cette dominante avec le 350D b , que je trouve des plus disgracieuses, aussi bien dans le Cygne que dans Cassiopée. J'ai appliqué des coef 1,2R 1V et 1,4B à la base. Limite je trouve que je 20D non défiltré était plus facile à équilibrer sur des images de Voie Lactée que j'ai fait au Chili : Mais on a moins de nébuleuses, ... on ne peut pas tout avoir. A tout choisir je prends les nébuleuses
  24. constellation : le Cygne

    ouaii cool si ça marche comme ça. 9a me donne une idée du rendu à atteidre. Par contre j'ai comparé à des photos de Fuji, et je ne suis pas encore pleinement satisfait de la couleur des étoiles. Le piqué de l'optique me fait des spots de 1,6 pixels, et j'ai un peu de chromatisme dans le bleu. Au final certaines étoiles bleues prennent un aspect un peu violacé qui ne me plait pas trop. Là je n'ai mis qu'un seul verre anti newton, tellement doux qu'il n'a pas eu trop d'effet. Je vais essayer d'en supperposer 2 la prochaines fois. Autant je trouve que j'arrive à avoir un effet de diffusion proche des verres anti newton par le traitement, autant si les couleurs finissent par être dénaturées ce que ce n'est pas encore tout à fait la bonne méthode. Il va peut être falloir que je passe à F/4 aussi pour limité le résidu de chromatisme, tant pis pour le temps de pose. La suite aux prochains essais. Quand je dis que ce n'est pas si simple ...
  25. Les Dentelles du cygne au T 400 côté 6960

    en ouvrant le fichier dans toshop je viens de voir aussi que ton fond n'est pas tout à fait homogène et que le déficite du bleu n'est pas présent partout. Je vois aussi qu'en resserant le seuil rouge autour de 220, le rendu reste agréable, et le déficite dans le rouge un peu ratrappé. Pour les variation que l'on voit dans le fond je pense que tu as un petit souci de flat. Mais avec un 400 je ne vais pas te jetter la pierre, c'est toujours une galère pour faire qq chose de propre. Tu peux tenter de lisser le fond avec un flat synthétique ça marche pas mal si c'est bien paramètré.