jldauvergne

Si il y avait du beau temps ils ne seraient pas bloqués L'hélico serait allé les chercher.Ils ont même eu le droit à F2 les copains. On voit notamment David Neel jouer à la neige. Un habitué du TJMS http://www.youtube.com/watch?v=dvFGcsyb9wQ

Visiblement il y a eu une fragmentation partielle. Mais ça ne veut pas dire que c'est la fin

sublime, bravo !

DamIan Peach, et pas "Daman Peach", grrr le clavier

J'avais fait un article sur fits liberator dans un HS de c&e, le n°8. http://www.dipcli.com/reader/boutik/ciel_et_espace/?rub=horsSerie&pagination=3&paysL=58 Ca permet d'ouvrir des fits dans photoshop pour le grand public et il y a des scripts qu'on peut ajouter pour faire la trichromie. C'est top. Je n'ai pas suivi les évolutions des différentes versions par contre.

quote: la fonte de l’antarctique ce n’était pas pour demain... Elle fond et ça c'est factuel. Plus exactement son bilan global est à une perte de glace bien qu'elle augmente dans certaines zones à cause de précipitations à la hausse. Il se passe la même chose au Groenland. Il neige plus mais le bilan est tout de même négatif. [Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 15-11-2013).]

Il y en a une autre ici http://www.cieletespace.fr/node/11103

Il n'est pas nouveau cet article. J'avais posté une bafouille dessus ici : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum1/HTML/003793-3.html Article très intéressant, qui montre que la fonte s’accélère, mais dont le sens est détourné par certains climatosceptiques.

Bien vu !

C'est extraordinaire, bravo !

quote: L'autre problème de l'augmentation du nombre de bits utiles en stackant , c'est que pour le Roddier, on stacke deux séries d'images indépendantes ( les séries), que l'on veut ensuite comparer (mesurer). Je n'arrive pas à voir ce qui garantit la cohérence entre les deux stacks. Si les piles sont identiques en nombre, et que la température n'a pas varié (pas de problème si on enchaine et que la caméra est branchées depuis un moment), je ne vois pas en quoi la cohérence ne serait pas garantie. Il n'y a strictement aucune raison à ça. Si tu as un doute fais l'expérience sur deux piles de dark que tu soustrais l'une à l'autre c'est facile. Et tu peux t'amuser à comparer la variance que tu as avec deux darks longue pose pris avec une CCD 16 bits. Accessoirement si il y a un peu de dérive c'est même un avantage pour la caméra vidéo 8 bits. Comme ça tu n'utilises pas tout le temps les mêmes pixels leurs défauts se moyennent. C'est plutôt vertueux. Encore une fois cette manip je l'ai faite et ça marche. Je pense d'ailleurs ne pas être le seul à avoir tenté l'expérience. J'avais pu recouper avec une mesure zygo. [Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 31-10-2013).]

Belle prise !

quote:1. l'utilisation d'une caméra en mode 8 bits ( pour faire des .avi) : est-ce valable pour avoir une "bonne" photométrie ? ( pour les étoiles, certainement pas)J'avais fait le test il y a longtemps pour le Roddier. La réponse est oui car en stackant tu as bien plus de 8 bits. Et oui, on peut faire de la photométrie sur étoile avec une caméra 8 bits. Je me souviens d'un amateur au RCE (j'ai oubli son nom) qui avait montré la détection de l'exoplanète près de M27 avec un DMK et une FS-60. Il suffit simplement de travailler avec rigueur, mais c'est valable aussi avec une caméra 16 bits.

Alpha 7 n'est pas un reflex, d'où le prix. Pas si fracassant comme tarif du coup. Canon et surtout Nikon proposent des reflex dont le prix de la rue est voisin de ça. On trouve le D600 entre 1300 et 1400€, et c'est un vrai reflex. [Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 31-10-2013).]

Quoi de nouveau ? Le 36 Mo pix défiltré, Nikon le fait depuis plus de 1 an. Avec le même capteur je suppose. C'est le D800E

Oui je parle de RMS (dans le vert).L'absence de dark c'est un problème. Il faudrait même un (flats - offset) idéalement car on voit une poussière sur ton capteur. Après si ton image est calibrée, peu importe le temps de pose, du moment qu'il y a assez de poses cumulées pour moyenner les effets de la turbu. Je pense qu'il faut aussi éviter une nuit de trop forte turbu, là tes plages me semblent un peu floues, ça peut rendre le résultat un peu optimiste. Normalement il faut une turbu vraiment forte pour que ça commence à jouer, je ne sais pas si tu es dans ce cas là.Mais bon franchement je pense que ça ne sert pas à grand chose d'aller pinailler. Tes plages perlent d'elle mêmes. Tu as trouvé une très bonne optique. Si tu as vraiment besoin de te rassurer avec une valeur métrologique fiable, il faut plutôt faire ça en labo chez Airylab ou ailleurs. Sur le ciel tu auras toujours un petit doute sauf à répéter la manip 3 fois sur plusieurs nuits pour voir si ça te sort à chaque fois le même résultat. Beaucoup de boulot pour pas grand chose (sauf si tu t'éclates vraiment à faire ce genre de mesures, dans ce cas c'est un passe temps comme un autre ). Un tube L/20 ou mieux ça peut envoyer du patté, il faut le faire causer sur le ciel maintenant

Ca me semble un peu optimiste du côté des chiffres. Mais c'est quand même très propre. Il est à mieux que L/20 c'est sûr. Pas un poil d'astig. Stacker plusieurs vues ça ne pose pas de problème si tu enlèves le dark sur les images brutes. C'est une bonne méthode pour ne pas avoir de défaut de suivi.

J'ai testé sur 10 mm. Ca ne présage rien pour le 3,5 mm. Le Delos est devant le Pentax. Mais je pense que l'on est au-delà du pinaillage sur ce genre de différence. Pour la détecter à l’œil ça va être compliqué. Donc comme les copains je pense que tu peux garder le Pentax.

Hello pour ceux qui sont joueurs, un petit test : vous voyez combien de couleur ? May the force be with you. JLuc

Si VL ça m'échappe totalement. Je le rends à la nature

C'est vrai qu'il est redoutable celui-ci aussi !

oula, là il faut aller voir l'ophtalmo Valère

Magenta c'est un boulevard, pas une couleur, .... ouai bon ok, 1 point MS

arf à la minute près en plus !

+1 pour Jipipi et le daltonien fayolle