jldauvergne

Member
  • Content count

    12771
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    13
  • Country

    France

Everything posted by jldauvergne

  1. rayon vert

    Claude tout dépend du type de rayon vert dont on parle : voir http://www.astrosurf.com/lombry/cielbleu-rayonvert3.htm mais avec le soleil non encore couché il peut etre visible à l'oeil nu pas seulement en photo. Seulement dans un tel cas, il ne saute pas aux yeux.Je pense que lorsqu'il n'y a plus que le rayon vert de visible, que le soleil est couhé il est alors tres evident à l'oeil nu. Donc c'est peut etre pour ca que certain racompte qu'il se voit au dernier moment...------------------ jldauvergne[@]club-internet.fr http://jld-photo.comhttp://astrosurf.com/eternity
  2. Sigma DS9

    pourquoi acheter Sigma,tu es deja en monture Sigma ???? Si c'est pour un usage astro il faut aller vers Fuji ou Canon. Eventuellement OLympus, ... Mias le Sigma de par son architecture est peu sensible. LA techno adoptée est hyper prometteuse mais non mature. Les 3 millions -pseudo 10 million- de pixels ne rivalisent pas tout a fait avec les 6millions de la concurence d'arhitecture bayer. Quand à la difficulté d'utilisation, ce n'est qu'un appreil photo, donc c'est aussi simple à utiliser qu'un appareil photo et c'est infiniment plus simple qu'une ccd... Quand Foevon arrivera a faire le même capteur en plus sensible et avec 5 millions de pixels, il faudra peut etre se pencher de plus pres sur le cas sigma. A+JLD------------------ jldauvergne[@]club-internet.fr http://jld-photo.comhttp://astrosurf.com/eternity
  3. Quelle barlow X3 ?

    bah la televue est très très bien c'est une valeur sur. Je ne sas pas si elle est apo ou pas (et qu'est ce qu'on designe par apo ? A en juger les resultat je dirait qu'elle l'est car elle n'engendre pas de chromatisme perceptible sur une telescope ouvert a 10.) ... Bref je ne peux pas te repondre et tu risques d'avoir du mal a trouver des utilisateur de la barlow antares et encore plus des gens ayant fait le comparatif, mais dans le doute j'irai vers la valeur sur ! A+ JLD
  4. rayon vert

    *mais bien sur une lulu de 600mm de diamtre ;-) LOL non c'est une 80mm ouverte à 7.5*Pour faire simple le rayon vert est lié à la refraction de l'atmoshpère. Les rayon verts sont plus déviées que les rayon rouge au levé et au couché du soleil. On observe ainsi dans de bonnes conditions un bord du soleil vert et l'autre rouge. Dans de très bonne contions (rares) il peut même y avoir un rayon bleu au dessus du rayon vert. De même lorsque l'on observe une planète au telescope à 20° de hauteur par exemple on voit un bord bleu et l'autre rouge toujours à cause de la réfraction atmosphèrique. La lumière ne suis pas le même parcours en fonction de sa longueur d'onde en suivant la fameuse regle n1.sin(i1)= n2. sin(i2) n1 est est l'indice du premier milieu (le vide) i1 l'ange l'incidence n2 l'indice du second milieu (atmosphere) i2 l'angle refractéhors la valeur de n varie avec la longueur d'onde selon les milieux. Dans tous les cas un photon suis la règle de toujours emprunter le chemin le plus cours d'un point A à un point B et ce chemin n'est pas le même selon l'energie du dit photon.Mais l'atmosphère est complexe et en réalité c'est plus compliqué que ca des effet de mirage s'ajoutent, ... Pour une explication détaillée, voir : http://www.astrosurf.com/lombry/cielbleu-rayonvert3.htm l'image suivante montre le rayon rouge avec encore un peu de rayon vert en haut : voir aussi le site de Eric Frappa : http://www.meteores.net/galerie1.html A+JLD [Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 19-07-2004).]
  5. 2 images faites avec un eos 300D

    je crois que ce que veut dire Thierry c'est pas qu'elle est trop rouge, mais c'est que tu as trop boosté cette couche par rapport aux peut d'information qu'elle contient du coup tu as fait ressortir un bruit désagréable sur tout le champ. La M31 par contre est assez sympathiqueA+JLD
  6. rayon vert

    bah entre le coucher et le levé il a fallut attendre 8 heures, mais pour patienter il y avait des dobsons ;-) non pas enormément de mérite, il sufisait d'être là et de le tenter et un zest de chance sur les temps de pose. Ca ne passe pas tout le temps là haut mais assez souvent quand même ------------------ jldauvergne[@]club-internet.fr http://jld-photo.comhttp://astrosurf.com/eternity
  7. oublie le nagler 31, effectivement pas grand monde peut se payer ca prend plutot un wide scan 30 qui a autant de champ et qui coute moins de 300€ ! Pense à aller vers les marques un peut alternative qu ioffrent aussi du grand champ. A prendre un seul nagler sur un tel tube, j'opterai pour le 9mm je pense !A+ JLD
  8. apn = camera ccd

    dans ton cas effectivement l'apn est une bonne solution sans pc ca ce gere. eos 300D ou eos 10D a toi de voir si tu veux avoir de la marge pour acheter une batterie supplémentaire, des objectifs etc, ... Par contre reve pas dans les deux cas il faut traiter les images, il n'y a pas de mirale à moins de se suffir d'images non optimisées.Les ccd sortent de belles choses, mais les APN aussi il ne suffit que de poser plus, ... cf http://panther-observatory.com/ . Par contre avec ce que tu decris comme équipement je ne vois pas trop avec quoi tu vas guider, ... As tu moyen de mettre une deuxieme lunette en // ?Alain, je crois que le Kaf 400 ca ne rivalise pas pour les besoin charlof, il n'a pas de pc portable, ... ca prend deja la moitié du budget ca. Pour faire de belles image, c'est bien la couleur. Et en integrant l'info couleur l'apn a un meilleur rendement surface/info collecté, ... Quand au kaf 1600 a 1000€ pour tous ca n'existe pas que je sache, ... Si je me plante corrigez moi, ...A+JLD------------------ jldauvergne[@]club-internet.fr http://jld-photo.comhttp://astrosurf.com/eternity
  9. apn = camera ccd

    dans ton cas effectivement l'apn est une bonne solution sans pc ca ce gere. eos 300D ou eos 10D a toi de voir si tu veux avoir de la marge pour acheter une batterie supplémentaire, des objectifs etc, ... Par contre reve pas dans les deux cas il faut traiter les images, il n'y a pas de mirale à moins de se suffir d'images non optimisées.Les ccd sortent de belles choses, mais les APN aussi il ne suffit que de poser plus, ... cf http://panther-observatory.com/ . Par contre avec ce que tu decris comme équipement je ne vois pas trop avec quoi tu vas guider, ... As tu moyen de mettre une deuxieme lunette en // ?Alain, je crois que le Kaf 400 ca ne rivalise pas pour les besoin charlof, il n'a pas de pc portable, ... ca prend deja la moitié du budget ca. Pour faire de belles image, c'est bien la couleur. Et en integrant l'info couleur l'apn a un meilleur rendement surface/info collecté, ... Quand au kaf 1600 a 1000€ pour tous ca n'existe pas que je sache, ... Si je me plante corrigez moi, ...A+JLD------------------ jldauvergne[@]club-internet.fr http://jld-photo.comhttp://astrosurf.com/eternity
  10. Les voiles avec mire couleur

    MatP, inutile de jetter de l'huile sur le feu, pour moi c'est clos si tu veux en causer vas y par mail, ...------------------ jldauvergne[@]club-internet.fr http://jld-photo.comhttp://astrosurf.com/eternity
  11. Les voiles avec mire couleur

    Bob, c'est juste un principe. Aduler et mettre en avant qq'un qui sur son site web se vente d'être scientologue ne me semble pas top. Quelqu'un de très fragile qui irait sur son site pourrait se dire "c'est genial ce qu'il fait, ... et en plus il est scientologue, c'est que ca doit etre bien ca, ..."voila pourquoi je reagis. Mais bon je ne vais pas epiloguer la dessus on n'est pas la pour debattre de ça.... un sujet pour les delires astronomiques ? JLD
  12. Les voiles avec mire couleur

    Matp : "Pascal Duquenne est un acteur trisomique. Dommage, j'aurais bien dit que c'était un bon acteur, mais bon il est trisomique... (Je sens qu'on va partir sur une discussion engagée ! )"question : quel est le rapport entre une maladie genetique et une secte ????????????????????????????? on ne va pas partir en discussion engagée, c'est plutot la discussion que tu fais partir en sucette là !jld
  13. apn = camera ccd

    bah voilà. Tout depend de ce que l'on veut et des moyens dont ont dispose. A 1000€ tu as un eos 300d et en te demerdant bien au même prix tu as une audine kaf400 sans obturateur :-( (c'est quand meme pratique un obturateur). Des deux, l'eos a ses arguments meme si il est 10x moins sensible, il a une surface 10x plus grande. Donc un rendement assez equivalent si le but est simplement de faire de belles images (dans un cas tu passes du temps pour faire une mosaïque et dans l'autre du passe du temps a faire des temps de pose plus long). Mais pour l'eos, encore faut il avoir un monture qui puisse permettre de faire des temps de pose un peu long (5 minutes au moins c'est pas mal). Car si en ccd on a pas mal de chose au bout de 30s à 60s de pose (ce que permettent pas mal de monture sans guidage), avec un reflex il vaut mieux faire des poses un peut plus longues, ... donc une monture et un systeme de guidage qui va bien s'imposent ! L'argument fatale c'est que si audela de l'astro on aime bien la photo l'eos il sait faire et pas la ccd.Au dela de ca si on a les moyens de se payer une ST10 ou une st11000, bah la même le reflex a prix equivalement il ne fait pas les malin, ... Mais si je me fait l'avocat du diable , pour le prix d'une ST machinchose tu a des dizaines d'eos 300d et donc tu couvre un champ giguantesque ;-)Precise nous peut etre le type de photo que tu souhaites faire et le materiel dont tu disposes deja (monture, portable, etc, ...). Le budget dont tu dispose. Et ou tu observe (acces au 220v ou non). Ca permetteras de donner une reponse plus precise je pense, c'est aussi une afaire de philosophie et de moyens tout ca, ...A+JLD------------------ jldauvergne[@]club-internet.fr http://jld-photo.comhttp://astrosurf.com/eternity
  14. Les voiles avec mire couleur

    facile de refaire la meme c'est a la porté de quiconque a 12heure depose a tuer, ... et 9000USD a foutre dans une caméra, ... C'est néanmoins tres beau mais n'oublions pas de Croman est scientologue, ... Ca n'eleve rien a la qualité de l'image. C'est juste que c'est frustrant j'aurais bien aimé dire bravo, ...
  15. M 17 au C 14 & Canon 1D Mark II

    Il est sympa cet essai je trouve. Bon c'est sur que niveau vignetage et tout c'est pas ca mais ton image a l'avantage de donner une petite idee de ce que le mkII a dans le ventre. Sur l'image plein pot on voit que les etoiles sont tres tres legerement ovalisées, il y a donc probablement de sortir encore mieux, mais c'est sur que guider un C14 à 6,3 ca commence à devenir coton...Bah voila on en demande d'autres, ...------------------ jldauvergne[@]club-internet.fr http://jld-photo.comhttp://astrosurf.com/eternity
  16. Miroir en métal

    heu, le mercure pour autant que je sache ca coute un peu de sous. Et surtout c'est hyper dangeureux ! Les vapeur son tres toxiques, c'est bien connu. Aussi ceux qui jouent à ca mettent de l'huile (ou un truc dans le genre) par dessus le mercure pour l'empecher de s'evaporer. Et puis etre confiné aux observation zenithle ne prensent aucn interet pour l'amateur.Quant aux miroir metalique à lancienne, je ne suis pas certain que leur conception soit plus simple qu'en verre. Il faut toujour polir la surface. Je crois que les ancetre fesaient ca en bronze, ... bonjour le poid.Mais plutot que d'aller vers cette solution pourquoi ne pas se diriger vers un dobson pas topr cher. C'est quand meme accessible et meme avec un optique moyenne, ca fonctionnera toujours mieux -a priori- qu'un miroir métalique.------------------ jldauvergne[@]club-internet.fr http://jld-photo.comhttp://astrosurf.com/eternity
  17. Le fratras des oculaires : pitié !!

    Sinon tu dis que tu te fais la Vièrge avec un 9mm, ... ça fait pas un peu cours ça ? C'est pas mieux un 30mm de 2" pour les vièrges ?... OK je sors .... bon we et bon ciel [Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 09-07-2004).]
  18. Le fratras des oculaires : pitié !!

    doublon[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 09-07-2004).]
  19. Le fratras des oculaires : pitié !!

    Bruno, tu dis toi mêm que tu as un ciel moyen, mais un 300 m'exprime sont plein potentiel que sous un ciel mega top. Je comprend très bien que tu préfères grossir sous un ciel moyen c'est pleinement justifié je n'ai pas dis le contraire, ... Mais parmis ces objets que tu aimes à grossir je pense que bon nombres d'entre eux reveleraient plus de details a plus faible grossissement dans un site qui va bien. Sinon j'ai observé dans beaucoup de diamètres de 50 à 1000 et je vois très bien ou se positionnent les 300 dans tous ca et je sais très bien quels sont leur limites.A+------------------ jldauvergne[@]club-internet.fr http://jld-photo.comhttp://astrosurf.com/eternity
  20. Le fratras des oculaires : pitié !!

    Maïcé, la on est en train de causer d'un telescope ouvert à 5, ... DOnc je ne comprend pas ce que tu dis ... Et dans tous les cas pas grand monde peut se payer le nagler 31, ...------------------ jldauvergne[@]club-internet.fr http://jld-photo.comhttp://astrosurf.com/eternity
  21. Le fratras des oculaires : pitié !!

    Spirale : >Comme "règle", j'ai en gros retenu, en résumant : >X 300 pour les amas globulaires et nébuleuses (5mm ici >(grossissement contesté par certains),je ne conteste nullement qu'il est inutile de grossir sur certains objets, mais leur nombre est assez restreint, une fois sorti des classiques objets de messier (et tous ne suportent pas les forts grossissements loin de là !) et d'une poignée de ngc remarquables, on entre dans un domaine plus subtile ou les forts grossissements ne sont pas appropriés et où par contre la quantité d'objets observables ce compte en centaines, ... voir en milliers. A toi de voir si tu veux rester dans les sentiers battuts sur les objets les plus lumineux (ce qui n'a rien de péjoratif) ou si tu veux t'attaquer à des liste d'objets plus difficils et plus subtiles. Enfin bref il ne faut pas prendre mes propos de travers, j'adore voir M13 grossi 300x ! C'est de la folie. Pour ca nul besoin d'un 82° de champ, un bon 60°, voir moins fait l'affaire.>X 150 pour les galaxies et détails amas ouverts (10 mm),tout depends desquels il n'y a pas de regles, il y a des galaxie super lumineuses comme M82 qu ise laissent grossir et il y a des amas globulaires super faibles comme "ngc bidule", "ngc machinchose" que tu ne verras pas si tu grossi 300x>X 50 ou 75 pour les amas ouverts (20 ou 30 mm) >(grossissement trop faible pour d'autres car sous le >potentiel résolvant)... Le 30mm c'est le panard pour les enormes nebuleuses avec un OIII ou un UHC. North America, Dentelles (elles suportent aussi le grossissement mais à grand champ ca en jette aussi, deux visions differentes aussi esthétiques l'une que l'autres), M8, M42, la carène, ect, ...Voilà, donc à en choisir un, a toi de voir en fonction de ta sensibilité. Mais l'idéal quand même on peut se le permettre est d'en avoir 3 des oc de grand champ. Pour les planètes c'est vrai que ca sort vite du champ sans moteur, aussi un UWA4,8 (par exemple) peut etre une bonne idée, il ne coûte pas excessivement cher en plus je crois.J'ajouterait un dernier point qui a son importance. Admetons que tu achetes un WA 20mm qui ne te donneras pas la pupille de sortie idéale et que à côté tu as un plossl 30mm pour avoir la pupille de sortie idéale pour quand tu es sous un très bon ciel et que tu regarde un truc très genre B33, bah tu te rendras compte que le 30mm a petit champ s'averera très frustrant car a grossissement plus faible tu n'auras pas plus de champ qu'avec ton WA 20mm. Une soltion peut être : prendre un nagler 31 ou equivalent plus une barlow 2x en 2" pour transformer le 30 en un 15mm à grand champ, .... et comme ça tout le monde est content. Car autant il est possible d'augment la foc du telescope autant il n'est quasi pas possible dans de bonnes conditions de la diminuer.Donc la solution que je te propose et tu en fais vraiment ce que tu veux : wide scan 30mm + big barlow televue ------------------ jldauvergne[@]club-internet.fr http://jld-photo.com http://astrosurf.com/eternity [Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 09-07-2004).]
  22. Le fratras des oculaires : pitié !!

    bref enconclusion un nagler 22 ou 26 est un bon compromis a mon sens sur un F5
  23. Le fratras des oculaires : pitié !!

    Bruno je ne te suis pas du tout, mais alors vraiment pas. Si on augmente le diametre de son instrument c'est avant tout pour avoir plus de lumiere et pas pour grossir a fond les manettes. Chacun fait ce qu'il veut et n'utilise pas les faible grossissement si tu veux, cela ne me regarde pas. Mais bon, ... Aux derieres RAP, j'ai vu M51 dans le 800 de Vincent Leguerne, ... Grosse grosse deception. On était à 400x, avec la turbu les etoiles c'etait des pates, la galaxie ne tenait presque plus dans le champ et ca ne choquait personne, ... ??? Pour avoir deja observé cet objet dans de plus gros diamètres 150 à 200x aurait parfaitement convenu, ... Ou sur un certain T600 quand on se met a F8 on ne peut pas grossir moins de 250x, ... bah il y a pleins d'objet ou c'est pas le pied et certain soirs on commence aussi a bien entrer dans la turbu, ... Il faudra acheter un nagler 31 un de ces jours. Heureusement il est en newton a f3.3 le plus souventMais bon chacun fait ce qu'il veut, ...PS : tu ecris : "On n'achète pas un 300 pour voir M45 en entier, les deux Dentelles dans le champ, le Double Amas ensemble ou M31 en entier. On achète un 300 pour voir les filaments des Dentelles, l'extraordinaire agglutinement des amas globulaires, les bras de quelques (trop rares) galaxies, la forme des nébuleuses planétaires. "tu remplaces le pronom indefini par je et alors la ok toi tu raisonnes comme ca, mais ca n'engage que toi, ...------------------ jldauvergne[@]club-internet.fr http://jld-photo.com http://astrosurf.com/eternity [Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 08-07-2004).]
  24. Le fratras des oculaires : pitié !!

    puis je me permettre de rappeler la règle de la pupille de sortie ? Pour des objets très faible, il faut se caller sur la meilleure pupille de sortie. On la calcule en divisant le Diamètre par le grossissement le resultat dois etre voisin de 6. Ce qui nous donne un oculaire idéal de 30mm pour un 300 ouvert à 5. Un wide scan 30 mm donne par exemple un champ de 1,7° , c'est énorme, c'est gégnial pour des objets comme les pléiades, M31, le double amas de persé, M81-M82 dans le même champ, les nuages de magélan, la carène ... SI si on peut faire du grand champ avec un 300 je vous jure ! Mais comme dis precedement on peut se permettre de grossir sur beaucoup d'objets avec un tel diamètre. Dans ce cas on va chercher le détail et avoir du champ devient un critère un peu moins important meme si à fort grossissement ca reste agréable d'avoir du champ.Bref 11mm en ocualaire de luxe c'est un peu beaucoup je pense, dans cette gamme de focale un plossl de bonne qualité et plus économique peut tres bien faire l'affaire dans un premier temps.Donc mon chois se porterait plus sur un nagler 22 ou 31, un wide scan 20 ou 30 (le 20 ne coute que 200€ environ et est en 31,75 ce qui est top pour les filtres tu peux en mettre des plus petits et plus economiques, le 30 est en 2" et coûte 300€)Pense aussi a prendre un UHC ou un OIII ce sont des accessoir precieux pour le visuel.Une dernière remarque avec un 30mm si le fond de ciel est lumineux la ou tu observe, c'est quand meme pas forcement l'idéal -du moins sans filtre- car dans un 300 à 50x il devient vraiment gènant. C'est peut etre pour ca que certains prefère grossir, en grossissant le fond s'assombir et on constater parfois un gain du contraste percue.A+JLD------------------ jldauvergne[@]club-internet.fr http://jld-photo.com http://astrosurf.com/eternity [Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 08-07-2004).]
  25. autre question que je me pose en me balandant de site en site. Est ce que le phénomène se produit souvent ? Est ce que sa visibilité dépende de la latitude ?------------------ jldauvergne[@]club-internet.fr http://jld-photo.comhttp://astrosurf.com/eternity