jldauvergne

jfleouf, si tu prends de la neige fraiche en surface dans un coin comme Vostok et que tu cherches des bactéries, tu n'en trouveras pas (aussi étonnant que ça puisse paraître). Dans le lacs, des mécanismes ont été imaginés pour une éventuelle vie bactérienne, avec pour source d'énergie la chaleur du sol (pour faire simple). Par contre juste sous la glace il était attendu plutôt un milieu stérile. Le fait que la bactérie soit à X% différente de ce que l'on connait est important pour montrer qu'à priori elle vient du lac. Vu que leur méthode de forage au kérosène n'est pas très propre, les Russes ont fait une bibliothèque de toutes les bactéries contenues dans le lubrifiant. Celle qui a été trouvée, n'en fait pas partie. Bref la découverte est plutôt à prendre au sérieux mais si elle nécessite une confirmation. Certes il ne faut pas survendre ce genre de découverte, mais il ne faut pas non plus la minimiser. On a une idée, des théories sur ce que l'on pourrait trouver où pas dans un tel milieu, de même que certains ont des idées pour ce qu'il y aurait ou pas sur Europe. Avoir des idées ça ne suffit pas. Il faut aller vérifier. Et là en l’occurrence qu'ils aient une détection c'est plutôt une surprise. Et vu que les Américains et les Anglais forent aussi, je pense que l'on est pas au bout de nos surprises [Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 11-03-2013).]

Belle prise

Oui comme Thierry, j'ai du mal à te suivre avec ton histoire de tropique. Ce qui compte c'est l'angle entre l'horizon et la ligne Soleil-comète. Là j'ai mis des cartes en représentant le Soleil sous l'horizon justement : http://www.cieletespace.fr/node/10201

Pour le moment il ferait beau au nord de la France le 13, ... mais ça peut changer

Bruno regarde la galerie sur spaceweather. Elle perce super bien le crépuscule. Là par exemple c'est le 4 mars elle était à 18° du Soleil : http://www.cieletespace.fr/node/10201 Là à 16° : http://spaceweather.com/gallery/indiv_upload.php?upload_id=77313

Tu devrais lire le journal Bruno

VL ce n'est pas un time lapse. C'est ça qui est extraordinaire

32 MP ! Punaise. Pour le rendu visuel, ne serait il pas préférable d'avoir du format 4k à 60 fps que du 8k à 24 ou 25 fps ? Je trouve que c'est plus souvent ça qui limite le rendu visuel au cinéma.En tout cas pour le particulier, un projet mené dans Premier, c'est laborieux en HD simple alors en 4K, je n'ose pas y penser

Autour du 13 mars, elle sera dans les lumières du crépuscule. Donc ton temps de pose va être limité par ça je pense. Donc tout sera net. En dehors de ça il n'y a pas 36 façon d'avoir tout net : il faut l'optique la plus lumineuse possible donc il te faudrait un truc plus adapté que ton 18-105. Fonce acheter un 50 f/1,8 ça coute 100€. Prends le f/1,4 si tu as plus de sous à dépenser. Je ne sais pas à quelle f/d il est ton 18-105 mais certainement pas à mieux que f/4. Si tu passes de f/4 à f/1,8, tu peux poser 5 fois moins longtemps !

Je ne sais pas quelle tri-emccd ils ont mis en face, mais ça ne devait pas être la meilleure, ... ou alors ils ont oublié d'allumer le gain !Ils annoncent que l'emccd plafonne à magnitude 6. Bernard Trégon a chopé du magnitude 7,5 en plein Paris avec une EMCCD et un objectif de 35 mm, ... Et le fait que ce soit limité à mag 6 je n'y crois pas, sur la vidéo de la Voie Lactée on ne voit que des étoiles, pas la Voie Lactée elle même, alors que c'est très facile à voir avec une EMCCD. On sait tous qu'un ciel de magnitude 6 permet de la voir très bien de toute façon.Le champ est restreint, la focale est longue. A la louche, je pense qu'ils ont mis le 85 f/1,4 devant le capteur cmos (c'est ce qu'indique un calcule vite fait, j'évalue le champ à 18° dans la hauteur, on voit que l'on est dans le Cygne). Ca, pour exploser la magnitude limite ça marche bien. Qu'est ce qu'ils ont mis devant l'EMCCD dont le capteur est forcément plus petit ? Ce qui est perdu en performance pures est compensé par le fait de pouvoir utiliser des optiques de plus longue focale et de plus grand diamètre devant le cmos (en plus d'avoir de gros pixels). Je me demande s'il ne faut pas la même ânerie que sur les reflex, ça a l'air de fortement filtrer dans le rouge, on ne voit aucune nébuleuse alors que North America devrait bien se voir avec une limite à mag 8,5. Sur un reflex ça peut se défendre, mais sur une caméra à faible flux, ...Il peuvent faire comme ils veulent, il y a une matrice de bayer devant le capteur. Une bonne tri-EMCCD fera donc toujours mieux dans l'absolu. D'autant que là, je doute que le bruit de lecture soit à 0 électron. Comme dit Thierry, si ils avaient trouvé un truc révolutionnaire ils le mettraient en avant. Canon mise depuis le début sur le Cmos (à raison), il est de bon ton de taper sur les CCD

Le rendu est doux et fin. Les MTF chères à Dany sont au rendez-vous

La première elle m'épate, c'est à se demander si ce n'est pas fait avec une tri-emccd. J'en avais déjà vu mais en voir sortir autant d'un coup ça montre que les technos sont matures. Pouvoir faire ça avec de simples cmos c'est nouveau.

pffff, t'es énervant

Jolie pour la saison ! L'effet de winjupos se voit un peu sur les bord on dirait sur la version couleur, ça semble moins net non ? La CH4 est remarquable.

Elle se défend bien cette Saturne. C'est sûr que tu n'es pas au taquet, mais vue sa hauteur actuelle on commence à manger notre pain noir. Et on s'en prend jusqu'en 2024, ... snif. Ce n'était pas arrivé depuis que je fais de la photo, ça fait tout drôle de la perdre quand même. Et puis cet effet de hauteur est d'autant plus pénalisant que tu montes en diamètre, ... Bref, elle est bien cette image !

Effectivement, c'est très étonnant que ce soit aussi sombre.

Jolie pour de la prise sans moteur !

No limit ! Il fallait oser là. Bravo ):

J'ai toujours fait des photos avec un apn défiltré et un autre qui ne l'est pas. C'est sûr que l'on voit un peu mieux ce qui est rouge, mais ce n'est pas la couleur prédominante en général. On a plus souvent le violet de l’azote, facilement perceptible à l’œil nu quand ça pétarade. A mon avis, il n'y a pas tellement lieu de se focaliser là dessus. Les rares soirs où il y a beaucoup de rouge, ça doit jouer. Mais ça n’arrive que lors de grosses tempêtes il me semble. Ces conditions là, je ne les ai pas vu ni sur les images de Stéphane, ni les miennes, ni celle de Fabrice, Colmic. Sur nos photos, on a au plus un peu de rouge au dessus du vert, et il reste visible généralement peu de temps. Est ce que lorsqu'il y a une grosse tempête qui produit du rouge, elle a encore lieu au dessus de ces latitudes là ? On peut se poser la question. A contrario si on voit quelque chose chez nous ou en Angleterre c'est forcément rouge car ce sont des réactions qui se produisent à 200 km environ, et que l'on peut donc observer de loin. La seule fois où j'ai vu un vrai rouge pourpre évident à l'oeil nu c'est en France. On peut aussi se demander si l’occurrence de ces belles aurores rouges ne dépend pas de l'intensité du cycle solaire. On est au maximum en principe, et il n'y a pas eu d'aurore visible ici à ma connaissance. De même je vois très peu passer de photos avec un beau rouge prédominant. Lors du précédent maximum, il y a bien eu 4 ou 5 aurores bien visibles jusqu'ici. Ce n'est pas fini, mais on est à la traine. Le nombre de spots solaires est moitié moindre que lors du précédent maximum. C'est con maintenant qu'on a de bons appareils photos Il n'est pas exclu qu'il y ait 2 pics autour du maximum c'est déjà arrivé. J'espère parce que sinon ça veut dire qu'on l'a dépassé le maxi, ...Bref si on a un APN défiltré ça ne peut pas nuire, il ne faut pas hésiter à l'utiliser. Mais en faire défiltrer un que pour ça, à mon avis l'enjeu n'en vaut pas la chandelle.

Oui les dernières images sont un peu plus rassurantes que les nouvelles de ces dernières semaines. http://www.aerith.net/pictures/mattiazzo/2011L4_20130301_mm4b.jpg Par rapport au moment où a été prise cette photo le 13 mars, elle va se rapprocher du Soleil (sa distance à la Terre varie peu). Les prévisions du jpl laissent espérer une magnitude de mieux. On peut espérer une magnitude de 1,5 à 2 le 13. C'est un peu limite pour percer le crépuscule, mais on peu espérer qu'elle soit visible, ... Si il fait beau

Oui, les paysage, c'est quand même LA différence avec la Laponie. La Finlande, de ce que j'en ai vu j'ai trouvé ça intéressant culturellement, mais un peu monotone côté paysages. A vrai dire j'avais une apréhension de ce coté là avant d'y aller et elle s'est confirmée. C'est foret, foret, foret, lac, foret, prairie, foret, lac, ... Les fjord en Norvège l'hiver, ça donne l'impression d'être sur une autre planète ou au moins au bout du monde, c'est assez magique comme ambiance. Mais ce n'est qu'un type de paysage que l'on retrouve en Islande parmi une multitude d'autres. Pour faire des photos ça change tout.

quote: tout de même plus importantes dans le nord novégien qu'en Islande, car la latitude de l'Islande est beaucoup plus basse et moins centré par rapport à l'ovale auroral. Ce n'est pas tout à fait exact. Il faut raisonner par rapport au pôle magnétique. Le nord de l'Islande est dans la zone de plus forte probabilité comme le nord de la Laponie. Et dans la pratique en Laponie comme en Islande je pense que l'on n'est pas à 1 ou 2 ° de latitude près car quand c'est actif le phénomène oscille. Tout au sud de l'Islande j'ai vue une aurore se décaler vers le sud on n'était plus en dessous de la zone la plus active. quote:Si tu as une semaine de merde en Islande, c'est globalement toute l'Islande qui est touchée et pas de porte de sortie possible. C'est vrai sur un itinéraire fixe. Mais l'île est grande d'une part. Et le temps change vite d'autre part. Proverbe Islandais :"Si tu n'aimes pas le temps qu'il fait attend 5 minutes, ... ce sera pire", ... ou ce sera mieux Il faut voir ça comme une météo bretonne, c'est plus variable qu'en Ile de France par exemple. Stéphane Vetter est allé là bas 5 fois je crois, en étant mobile il a toujours fait un carton. La météo est rarement la même sur toute l'île, et en tout cas couvert sur toute l'île pendant 1 semaine ça m'étonnerait que ça existe, ou alors il faut vraiment pas avoir de chance. Mon expérience, c'est que c'est plutôt moins pire que l'image que l'on s'en fait l'Islande. Mais bon je n'y suis allé que deux fois. Mais en septembre, ce qui est un peu moins favorable que fin mars début avril. http://www.athaia.org/iceland-meteo-climat-fr.html [Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 02-03-2013).]

Tu as pris un truc Vaufrège ? Ça a l'air fort

Effectivement, il y a un problème. Ce qui est étonnant c'est que c'est centré. Voilà ce que ça donne avec le mien Bien entendu si on regarde à 100% ce n'est pas parfait dans les coins, mais c'est franchement honorable pour une focale aussi courte ouverte à f/2,8

quote:Je suis d'accord avec toi pour le 16-35L d'ancienne génération, mais semble-t-il le nouveau type II serait excellent même à pleine ouverture. Je parlais bien du II. Le I est un cul de bouteille, n'en parlons même pas. C'est pas normal qu'une marque comme samyang fasse mieux à ce point là pour beaucoup moins cher. http://www.photozone.de/canon_eos_ff/769-samyang24f14eosff?start=1 http://www.photozone.de/canon_eos_ff/435-canon_1635_28_5d?start=1 Je me suis déjà frité avec des canonistes sur ce point. Ca m'a mis le doute, du coup une fois j'en ai pris un sur le stand de Canon au salon de la photo pour voir. Ca n'a fait que me confirmer que dans les coins à pleine ouverture c'est une casserole. J'exagère un peu, mais à peine, c'est surtout que ce niveau de qualité en bord de champ est vraiment incohérent par rapport au prix de l'objet. Est ce qu'il y a de la disparité de production qui explique que certains sont contents malgré tout ? Ou bien sont ils plus tolérants ? Je ne sais pas. quote:Mon Tokina perso, je le trouve pas terrible, surtout quand je vois les images qui passent ici. Le mien a une coma terrible. Je devrais peut-être l'échanger ? Zut ça c'est ballot. Tu as une image pour voir ? Tu es le premier que j'entends à ne pas en être content. Ça doit être un accident de production, effectivement si tu peux l'échanger fait le. Ou fait marcher le SAV.Le 24 Canon f/1,4, on peut carrément parler de naufrage dans les coins à pleine ouverture : http://www.photozone.de/canon_eos_ff/514-canon24f14mk2ff?start=1