jldauvergne

Vulcain pour un mode glacé, et vu que ça désigne aussi la planète X, à mon avis ça ne passera pas. Et puis il n'y a pas vraiment de lien avec les Enfers. Je suis prêt à parier que l'UAI va repêcher le n°3, Styx.

Belle série bravo !

quote:Si tu as un site avec des stats de la couverture nuageuse sur la Laponie, je suis preneur ....j'avais déjà trouvé www.yr.no que je surveille depuis plusieurs mois....Je confirme qu'il est assez fiable. Je le dis d'autant plus volontiers que quand je suis allé en Norvège on était vraiment en bordure de la zone perturbée pendant 3/4 jours. Ça se jouait à pas grand chose géographiquement.

Un petit up. Je n'ai pas eu le temps de tout lire, mais voilà un chouette voyage qui me rappelle celui que j'ai fait un décembre. Des heures et des heures dehors par -10° ça rappelle des souvenir aussi On avait été également obligé de migrer en Norvège à cause de la météo. Effectivement être mobile ici comme ailleurs c'est une clef de réussite ! Quand je suis parti, il y a une 1/2 nuit de beau temps sur 7 au bord du lac Inari, et un soir d'activité faible en plus, ...

doublon[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 25-02-2013).]

Ce n'est pas comparable. Un trou noir est un objet qui colle bien avec la physique actuel. On a même une idée de comment ça se forme. Mieux, ils ont été découverts sur la plan théorique notamment par K Schwarzschild, avant même d'être trouvés dans le ciel. Pour expliquer le mouvement des étoiles au centre de la galaxie dont on voit le mouvement autour d'un truc invisible, il me semble que personne n'a d'autre explication que les trous noirs. Au final c'est un objet de la physique unanimement admis, et on a de plus en plus de preuves qu'ils existent. La matière noire c'est différent, plusieurs tentative pour l'expliquer ont échoué. Et actuellement la seule piste qui reste ce sont les wimps dont nous n'avons pas de preuve de l’existence, seulement un faisceau d'indice. Et un faisceau d'indice ne constitue pas une preuve. Personne je pense n'oserais exclure définitivement la possibilité d'une faille théorique.Donc on est toujours dans le flou, même si la communautés cosmo croit dur comme fer à la piste des wimps. Des objets inobservables directement par nature; on en a quand même beaucoup en astro. Les lacs sous la surface d'Europe. Ce qui se passe au centre du Soleil. Les exoplanètes que l'on voit seulement indirectement. Bon exemple d'ailleurs : qui oserait douter de l'existence de 51 Peg ? C'est de la science solide, elle ne fait pas débat. Du moins elle n'en est plus à ce stade. Certains pans de la cosmologies eux en sont encore au stade du débat.

Cool, belle série Et encore tu dis 1 s avant que ce soit flou, c'est optimiste. Quand ça va vraiment vite, il serait pertinent de montrer à 5 ou 10 fps. Mais là ça devient technique

Ben non car la matière noire on n'a pas de description de ce qu'elle est. On a hésité entre naine brune, trou noir, naine blanche, et on sait aujourd'hui que toutes ces hypothèses sont infirmées. Si il s'avère qu'il s'agit de wimps, que l'on arrive à prouver l’existence des ces wimps, et à les caractériser, alors oui, là ce sera un concept solide au même titre que le photon. Pour le moment c'est simplement une hypothèse séduisante parmi d'autres. C'est comme si tu disais que la variation séculaire de l'orbite de Mercure s'effectuait comme si il y avait une force invisible. Et donc que ça prouve que l'on a découvert une nouvelle force. Alors que c'est simplement que la gravité Newtonienne est un cas particulier simplifié d'une théorie plus générale, ...

quote:Ah bon ? Fais gaffe, tu vas faire rappliquer Vaufrèges, ou pire, Gordon !!! C'est très marrant d'ailleurs : alors que personne n'a jamais "vu" un champ électromagnétique ou un proton, on ne doute pas une seconde de leur "existence". Avec la matière noire, ça coince, alors qu'il n'y a pas vraiment plus de raison... Vous avez dit "bizarre", mon cher cousin ?.Ça tu as raison, mais là on rentre dans la philosophie Effectivement plein d'objets de la physique ne sont que des concepts pour décrire ce que l'on observe. Personne n'a jamais vu un photon, et sa dualité est difficile à concevoir intellectuellement. Mais ce concept on le connait très bien, et il fonctionne à merveille .[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 25-02-2013).]

Bon non, un rayonnement radio on sait ce que c'est. La matière noire, on a eu plein d'idées toutes invalidées par l'expérience. Restent les wimps. Si cette idée ne se vérifie pas la cosmo sera dans une impasse car il n'y pas d'alternative sérieuse sur la table. Faire une carte de là où serait la matière noire si elle existait, ça ne prouve rien du tout car il y a un si dans la phrase. Tout se passe comme si il y avait un truc à cet endroit là sauf qu'on ne le détecte pas. J'ai une question de béotien en passant. Si les wimps existaient, on saurait comment expliquer pourquoi ils seraient massivement dans le halo et moins ailleurs ? Incompatibilité d'humeur avec la matière baryonique (avec la quelle ils interagissent pas ou peu) ? Au minimum tout ça appelle à une grande humilité sur notre capacité à comprendre l’univers

Une fois que tu as tout expoorté en avi c'est facile à découper dans VDub

Dans l’onglet Stack, tu as une fenêtre en bas à gauche, create an avi. Avant il doit falloir délimiter les images sur lesquelles tu veux jouer dans la première fenêtre, avec la frame liste je pense.Sinon tu peux aussi faire une capture vidéo de ton écran avec Cam studio. http://camstudio.org/ Bonne chance.

tout ça avec un Meade LXR de seulement 10" : Salut l'artiste, ...

C'est rude comme nouvelle. C'était un audacieux qui a attrapé des détails sur Uranus. Il a ainsi atteint l’excellence dans cette discipline exigeante. Il y a quelques mois, il s'était livré avec enthousiasme et plaisir à l'exercice de la rubrique "Vous avez la parole" dans le journal, ...Mes pensées vont à sa famille, ça ne devrait pas être possible de partir à cet âge là, ...

quote:Désopilant ancistrus, c'est vrai c'est étonnant, mais même avec 15 m et 7000 t d'après ma petite simulation le bidule abordant la terre à 17 km/s serait encore à 15 km/s au sol malgré son inclinaison de 20°. Il serait donc très peu ralenti, malgré son inclinaison de 20°, s'il n'avait pas explosé. Les simulateurs indiquent plutôt un passage de 18 à 11 km/s

Extraire les images en jpg, ça doit être facile avec registax ou autre. Puis un coup de virtuadub.

Super, ça prouve qu'il y a un problème. Tout se passe comme si il manque de la matière. Mais ça ne veut pas dire qu'il en manque, ça veut juste dire que l'on ne comprend rien à ce que l'on voit. De là toutes les pistes sont possibles. Matière noire, ou théories perfectibles.Les wimps sont séduisants, mais c'est juste une piste parmi d'autres.

http://www.cieletespace.fr/node/10122 C'est dingo, Claudine Rinner vient de trouver sa troisième comète et tout ça en moins de 2 ans. C'est bluffant.

Heu, ... tu veux vraiment qu'on parle de couv ? On avait dit pas les habits non ? [Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 23-02-2013).]

Qui s'est coltiné AB ? Magnan ? Accessoirement je ne sais pas qui est AB. Blanchard ? [Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 23-02-2013).]

quote:En gros, Cédric, un génie mathématique, pense comme le beau-frère d'un mec sympa que je connais, qui tient la boulangerie de Saint-Machin les Aubray, et ça t'épates, par contre, que des milliers de professionnels prennent l'énergie noire au sérieux, juste parce qu'ils étudient ces trucs depuis (en tout) près d'un siècle, disons depuis Hubble et Einstein, pour faire simple, tu en conclues que ce sont des tanches et que lui est une fusée, j'ai bien compris ? Ce qu'il dit est un peu plus nuancé et il ne traite personne de tanche. Le mieux avant de lui rentrer dans le chou c'est peut être déjà de lire ce qu'il dit Et que je sache, ce qu'il défend, il n'est pas le seul à le défendre. Et je ne parle pas de Magnan. Sur Magnan je suis d'accord avec toi, il est resté en longtemps en arrière. Il tient une posture. [Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 23-02-2013).]

Elle est vraiment top la seconde faite au D800. Bravo !

C'est superbe. Fais tourner la roue à filtre la prochaine fois, ce serait chouette

quote:Bon 300m/s semble être conservé donc ? En première approche ça me semble raisonnable oui. En gros au sol on devait avoir quelque chose comme 320m/s ce matin là (sur une base de -15°, je sais qu'il a fait -17° la nuit suivante). A 8 ou 10 km d'altitude, la tropopause doit être froide en ce moment, genre -65°, et là on est donc à 290 m/s. Ca nous fait donc une moyenne de 305m/s pour cette couche. Dans les 10 km au dessus de cette couche, la vitesse du son doit être constante à 290m/s. Donc entre la moyenne de la première couche et la moyenne de la seconde couche on est à 297,5m/s. Au dessus la vitesse du son remonte doucement, donc si l'objet s'est cassé vers 25 km d'altitude, la vitesse moyenne totale de 300m/s doit être très proche de la réalité. [Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 22-02-2013).]

quote:Ok mais pourquoi V=1/r ? Et puis c'est masse volumique et non pas densité, et pourquoi dans l'énoncé la vitesse =a² ?Je ne sais plus et j'ai la flemme de chercher. J'ai déjà vu ça en cours de mécanique du vol du temps où je fréquentais la fac, mais ça commence à être loin. Toujours est-il que la formule en fonction de T me semble bonne d'après mes vagues souvenirs, et ce que j'ai donné plus haut est cohérent avec des abacs aéronautiques. Je te laisse creuser la question Bref la vitesse du son varie en altitude, ... mais pas tant que ça.