jldauvergne

quote:Jean-Luc, en effet ça me donne la même impression d'échantillonage limite, alors que je suis à 0,13''/pixel ?! T'en penses quoi ?! Je pense que c'est bien échantillonné, c'est pour ça que j'ai dit que c'est seulement une impression. Elle mériterait surtout d'être suréchantillonnée au traitement.

Fais toi une table avec un mouvement d'horloge à ressort alors Pour du visuel si ça guide à +/- 1' ce n'est pas grave Nicolas Biver il a un œil bionique ça compte pas . Il faudrait lui demander, il pousse à 700X, il doit y avoir une astuce peut être. Dans tous les cas, si le planétaire t'intéresse vraiment, le gain avec une motorisation est vraiment énorme.

Le problème dans tous les cas, c'est que même si tu te débrouilles à avoir beaucoup de champ avec un Ethos par exemple, lorsque la planète visée dérive elle est rapidement dégradée par la coma. A moins de coupler l'oculaire avec un Paracorr. Mieux vaut à mon sens essayer de motoriser le télescope Pourquoi pas le mettre sur une petite table EQ ?

vraiment magnifique !

Tu as en partie raison Bruno. Il vaut sans doute mieux un Goto qu'un chercheur classique. Mais les gens qui s'y sont remis avec un Goto n'ont sans doute pas essayé avec un telrad. Je vois pas comment on peut ne pas y arriver avec un telrad. Le goto ne dispense pas d'être astronome il faut connaitre le ciel pour comprendre comment ça marche et ça s'initialise. Une fois que c'est initialisé comment savoir quoi regardé si on a pas fait l'effort d'ouvrir un livre ? Les rares fois où je conseille le goto (à un débutant) c'est pour celui qui sait qu'il va sortir son télescope une fois tous les 6 mois entre amis pour regarder 3 conneries entre le plat et le dessert. Celui là ne prendra pas le temps d'apprendre à connaître le ciel en profondeur. Mais c'est une minorité.

quote:Mais le Telrad est devenu un objet culte pour beaucoup d'entre nous, à l'instar du Nagler 20 T2! Oui, je dis telrad comme je dirais frigo. C'est plus court que de dire chercheur à cible rouge . Les Quick Finder sont effectivement pas mal. J'ai toujours eu du mal placer mon oeil derrière mais quand on a trouvé l'axe c'est bon.

Elle est vraiment très chouette. On dirait presque que tu es limite souséchantillonné vu le résultat.

5° ! Tu es de Marseille ? Je te croyais Toulousain Tu voulais dire 0,5° peut être (ce qui serait plus proche de la réalité) ?Je ne vois pas ce que les deux yeux changent sur la paralaxe. Ceci dit c'est vrai que c'est un peu le côté désagréable du Telrad le placement de l’œil. Je me demande pourquoi ils ne mettent pas un premier anneau pour placer l’œil. Mais rien n’empêche tout un chacun de faire cette petite modification pour gagner en précision.Ceci dit tu as raison que c'est mieux avec les deux yeux mais avec un Telrad je n'ai presque jamais vu de gens qui n'y arrivent pas, c'est moins acrobatique pour le cerveau qu'avec un chercheur.

Si tu es bien échantilloné, ou légèrement sur échantillonné, je ne suis pas sûr que ça change grand chose. Si tu es souséchantillonné et avec une optique de qualité oui. Revers de la médaille, une partie des étoiles seront vertes, rouges ou bleues. Et aucune n'aura sa vraie couleur, à moins de superposer plusieurs images et de faire du dithering (léger décalage de pointage entre chaque pose). Mais à ce jeu là autant prendre un reflex Canon modifié. Ce point n'est jamais trop mis en avant car c'est anecdotique, mais sur un reflex modifié tu as aussi ce gain de finesse dans les images car le filtre basse bas et l'anti IR sont ensemble. Il faut avoir en tête aussi que le gain de finesse n'est pas fulgurant même en photo de tous les jours, il s'agit surtout d'un argument marketing. Accessoirement le filtre passe bas a quand même son utilité. Dire que ce n'est pas grave que les défauts seront corrigibles via logiciel c'est une régression présentée comme un progrès. "On va enlever un truc sur l'appareil photo, vous allez voir ça va être mieux (et un peu plus cher parce que bon quand même il ne faut pas déconner, on a une boutique à faire tourner)". Vu qu'ils ne savent plus quoi ajouter, ils en sont réduit à enlever des trucs pour communiquer Ils auraient mieux fait de communiquer sur les électrons enlevés au bruit de lecture, car ça c'est un petit progrès. Un petit comparatif entre le K5, le K5II, le K5IIs et le Canon 7D à 6400 iso. En raw : et en jpg Canon a du soucis à se faire quand même Pentax est largement à la hauteur, et ne parlons pas de Nikon avec le D4 dont les résultats sont vraiment étonnants en basse lumière.

La réponse est non, j'ai demandé à Pentax. Dommage car le capteur est bon et ils ont encore réduit le bruit de lecture d'après les premiers tests que j'ai vu passer.

A f/4,7, 3mm c'est un peu long non ? Ca te fait même pas 2xD en grossissement. Avec un 2-4 tu aurais le bon grossissement pour collimater à 2mm. Le suivi oui c'est un problème si tu es sur un Dobson, c'est sûr. J'utilisais ça avec une table Eq le plus souvent, le gain de confort est incomparable. Tu peux avoir une autre stratégie qui est de rester à un grossissement modeste en mettant deux oculaires de 4 ou 5 mm par exemple sur une tête bino. La vision bino apporte une meilleure lisibilité et donne un peu l'impression subjectivement de grossir plus. Dans ce cas tu prends des oculaires avec 70° de champ ou plus pour que ça ne dérive pas trop vite. Mais tu gagne déjà beaucoup en limitant le grossissement.

quote:adaptation du meilleur grossissement aux conditions atmosphériques du moment. Voilà tu as tout dit Il vaut mieux avoir toujours la bonne focale avec un bon oculaire qu'une focale inadaptée avec un excellent oculaire. Passé un certain diamètre, typiquement au dessus de 250/300 c'est tout le temps utile. Je n'ai utilisé que le 2-4 de chez Televue il donne entière satisfaction.La position 2mm est pratique pour collimater, et les grands soirs ça passe sur un 300 f/4, ça ne fait que 600 x. Après c'est sûr que tu as des images légèrement plus pétantes dans les référence en observation planétaire. Ceci étant dit si tu regardes ce qu'il y a sur le marché à 2mm il n'y a plus grand monde. Le Televue est peut être bien le meilleur choix en 2 mm. Si c'est pour un instrument à f/6 ou f/8, c'est sûr que le 3-6mm est plus adapté.

Patry, je ne vois pas en quoi il faut deux yeux sur un Telrad. Si tu mets l'intensité lumineuse à fond c'est sûr que le deuxième œil est utile, mais il suffit de la mettre suffisamment faible pour que ce soit utilisable avec un seul oeil. Il y a aussi des dispositifs qui clignotent avec une fréquence variable. Dans tous les cas, regarder avec les deux yeux dans un Telrad, c'est infiniment moins d'effort et de difficulté si c'est à grossissement et orientation identique des deux côtés, qu'à travers un chercheur qui grossi et inverse. Le chercheur coudé c'est claire que c'est l'enfer ! Certaines -rares- personnes apprécient néanmoins.

bruno thien, je suis bien d'accord, mais un débutant a toutes les peines du monde à pointer un chercheur de 50 mm dans la bonne direction. On est à l'aise qu'après un long apprentissage. C'est très facile les deux yeux ouverts mais certains ont un déséquilibre trop fort entre les deux yeux et n'y arrivent jamais. Idéalement c'est bien d'avoir les deux. Mais avec un Telrad et une bonne carte genre Poket Sky Atlas on peut tout trouver.Pour mon usage perso je ne cours pas après, mais je sais que je n'ai pas été à l'aise tout de suite avec les chercheurs.

Mouai pour un C14 elle est juste normale. Sur Jupiter l'utilisation d'une caméra couleur n'est pas une prouesse. Le temps est limité, donc une grosse prise couleur est guère moins efficace stratégiquement que 3 courtes prises RVB avec perte de temps au changement de filtre. Quant-au traitement : beurk. Je ne savais pas qu'il y avait une atmosphère autour de Ganymède, on la voit bien ça fait un anneau sombre

quote:-1 de mon côté avec les autres intervenants !-> Reste encore à les pointer et à les trouver et sans aucun repère et avec un niveau débutant, c'est dur!!! Pour moi, le Dob n'est pas un instrument de débutant (à part pour viser M42 et les Pléiades, les planètes, bien sûr)-> Le budget est insuffisant pour du matos neuf -> Cf l'occaz. -> Se retourner vers un club pour maniper avec eux -> Commencer avec une monture équatoriale avec repères, voire un petit goto...Tycho tu ne proposes rien de mieux à la place. Pour le pointage tu as tout à fait raison, c'est pour ça que je recommande de prendre un Telrad. La majorité des gens que j'ai fait débuter comme ça (et il y en a un certain nombre), arrivent à trouver M13 en moins de 5 min (après un phase de sensibilisation aux constellations bien entendu). Le goto je ne trouve pas ça simple du tout pour un débutant. Si tu ne maîtrises pas l'objet technique tu es coincé. Si tu ne sais pas trouver les premières étoiles tu es coincé aussi. Et dans tous les cas débuter avec un goto c'est se priver du plaisir d'apprendre et découvrir. Faire une balade en vélo, c'est plus satisfaisant en général qu'un tour en bus à touriste Et on voit mieux les choses car on prend son temps. Et quand on devient bon, c'est bien connu, à vélo on dépasse les autos. Perso, ça m'ennuie toutes ces petites montures goto que je teste régulièrement, je vais plus vite à la main (sauf pour photographier les objets invisibles, pointer les astéroïde et les comètes magnitude 14, ... mais ça ce n'est pas pour les débutants). Il m'arrive souvent d'être plus précis aussi . Le budget n'est pas insuffisant puisque l'on trouve des T200 en Dobson à moins de 350€ dans des boutiques qui ont pignon sur rue. Mais tu as raison, il ne faut pas négliger le marcher de l'occasion. [Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 13-11-2012).]

quote:Au moment de la pause, la dolly arrete son mouvement et repart ensuite jusqu'à la prochaine pause Sur les dispositifs que j'utilise je ne me préoccupe pas de ce point, sur la durée d'une pose le déplacement latéral ne suffit pas à flouter l'avant plan. C'est peut être une question de vitesse aussi. Si l'avant plan est très proche là ça va se voir, sauf qu'on est à f/2,8 avec la MAP à l'infini donc l'avant plan est de toute façon flou.

quote:on m'a conseillé d'acheter sur astroshop.de Ce n'est pas un bon conseil, tu as plein de revendeurs ici qui connaissent leur métier, sauront te conseiller, et sauront assurer en cas de pépin. Un site web en Allemagne qui plus est si tu n'es pas germanophone, ce n'est pas très judicieux. Et si il y a une petite différence de prix parfois elle se justifie souvent par le fait que la boutique à pignon sur rue. Dons ton budget effectivement un Dobson de 200 mm est certainement le meilleurs choix. Pense à prendre un chercheur genre Telrad ou équivalent. Un peu de littérature pour apprendre à bien se servir de l'instrument et le régler aussi c'est pas mal, genre : http://www.amazon.fr/Observer-avec-une-lunette-t%C3%A9lescope/dp/2603015818 . Les oculaires de base gagneront à être changés et complétés mais ça peut venir dans un second temps. [Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 13-11-2012).]

méga top la cascade !

Les CH4 sont très impressionnantes, bravo. Parmi les meilleures que j'ai vu.

Très intéressant, il est bon pied bon œil le vieux 3200

quote:Au fond, le mieux, c'est la tête rotative sur des rails, j'espère que c'est pas trop des usines à gaz Le plus que ça apporte est à mon avis surtout visible par les techniciens, pas par l’œil neuf et innocent. Donc c'est sans intéret pour moi. Il faut se poser la question de l'objectif de l'artifice technique quand même avant de l'utiliser plutôt que juste l'employer parce que ça fait bien ou que c'est à la mode.

Il faut rester prudent c'est sûr, mais le test avec une caméra être peut être un peu biaisé, ça déporte le centre de gravité non ? Les engrenages en polycarbonates, il y a une marque de télescopes qui est coutumière et ça ne fonctionne pas si mal, surtout en Altaz où justement le poids est bien réparti. De mon côté je l'ai utilisée avec un 7D + grip + 11-16 f/2,8, c'est moins lourds que ce que tu décris, mais on doit bien s'approcher de 1,5kg je pense.

Sur le même principe que celui évoqué par Stéphane, il y a ce projet là qui me semble très intéressant : http://www.kickstarter.com/projects/syrp/genie-motion-control-time-lapse-device

Oppy tu es content du Gigapan. J'ai lu ici et là que ça manque de stabilité ? Et tu fais quoi avec cet arsenal ? Tu as des liens vers des réalisations ?