jldauvergne

quote:REOSC/SAGEM? Tu prends le prix d'un miroir Cardoën, tu multiplies par 5 ou 10, ... et on devrait avoir le bon ordre de grandeur Sinon dans les boîtes industrielles, il y a aussi AMOS, SESO et Astrium. Est ce qu'ils bossent pour les particuliers ? Rien de moins évident, sauf à payer en avance peut être.

Hello de cette taille là je ne connais pas trop d'autre solution que Dany Cardoën. Il a maintenant un bon savoir faire pour des miroirs de cette taille là et dispose de bons moyens de métrologie. Dans les tailleurs de verre dans tous les cas tu n'as pas un énorme choix. Mais celui là est bon. Si tu te fais un 120cm, ce sera un record amateur je pense. Par contre il faut aligner les pépètes Ça vaudrait le coup de penser à le motoriser en Altaz comme a fait Diabolo (Fred Géa / Stellarzac ). Je ne connais pas ton expérience de ce genre de construction mais ça vaut le coup dans tous les cas de prendre conseil auprès de gens comme lui. Son T1M est magnifique.Par acquis de conscience demande à Franck Griere si il fait ça, mais je pense qu'il n'est pas équipé pour faire aussi gros. Il faut le savoir faire aussi et il n'en a pas encore fait de si gros à ma connaissance. A+ JLuc

Profitez, c'est relativement abordable mais ça ne va peut être pas durer, ils sont plein de ressources ces vikings En gros la couronne Islandaise s'est bananée d'un facteur 2 par rapport à l'euro entre la fin 2007 et la fin 2008, c'est pour ça que ça a la réputation d'être un pays cher.

Si ça manque de fluidité sur Vimeo, essayez Youtube : http://youtu.be/u12tWdaDHS8 Merci pour les précisions Astroviking J'avais vu que c'était une reprise mais je n'ai pas cherché la version originale. Bon, elle a bien fait de faire une reprise Le version de Betty Hutton est plus convaincante. Très chouette même. Merci pour vos commentaires !

Ca commence à causer Vivement la suite

Punaise pas cool l’allumage à 6h sans prévenir. Ça jette de l'huile sur le feu, ... quote:Le pic du Midi qui couine contre la pollution lumineuse, quand on connaît le site et qu'on compare à d'autres observatoires où les gens gèrent "pour de vrai" la PL, çà fait un peu sourire... Il n'y a pas tant de lumière que ça. Le syndicat mixte et l'OMP font vraiment des efforts. Le seul problème c'est le bâtiment interministériel. Mais bon c'est fermé et bien séparé du reste, pour communiquer ce n'est pas l'idéal. Dans tous les cas ça n'a aucun impact sur le ciel. Ça peut juste en avoir dans certaines circonstances pour ceux qui font de l'observatoire visuelle dehors et ont une lumière au loin dans leur champ de vision. Si on veut éviter les lumière il suffit d'éviter la terrasse touriste. Entre le T1M et le DIM on ne voit aucune lumière.

quote:c'est tout de même pour une "bonne" cause Ce dispositif à coûté 80 000€. C'est une opération de com et ça marche, les TV ont relayé l'opération. Les bénéfices enregistrés sur le we seront loin d'atteindre 80 000€ à priori. Ce qui aurait été "pour la bonne cause" c'est de donner directement ces 80 000€ pour la recherche contre le cancer.Je ne suis pas hostile au principe de faire de la com sur le Pic, bien au contraire même, et pourquoi pas s'appuyer sur une telle opération contre le cancer : ça fait d'une pierre deux coups. Mais il aurait été appréciable que ce soit fait d'une façon plus heureuse, ... En se grattant la tête, on doit pouvoir trouver des idées plus créatives que de barder le sommet d'une montagne de projecteurs roses. Soit dit en passant, je ne vois pas ce qu'il y a d'artistique là dedans. Dans le cadre de la fête des lumières à Lyon, c'est plein de créativité, là oui il y a lieu de parler d'art.

quote:Ensuite, on fera une étude sur l'incidence de la mortalité liée aux dépressions causées par le manque de lumière en hiver ! Ben ça existe déjà, sauf que nous on ne vit pas en Laponie Donc on est paas trop concerné. Et encore il faudrait voir comment supportent les Sami et les Inuit comparé aux blanc becs que nous sommes.

quote: des séquences comme avec les petites cameras Basler etc. pour avoir de gros plan lunaires En terme de qualité tu feras toujours mieux avec une petite caméra à moins de 1000€ car le capteur est n&b.

quote:Il est là ... et pas tellement grand public. Je ne connaissais pas ce camescope 35 mm chez Sony. Je trouve ça impressionnant. Ce n'est pas grand public mais à ce prix là c'est super démocratique par rapport à ce qui existe par ailleurs, chez Canon en particulier. quote:Mais quelle est la différence entre un camescope et les films faits avec un APN? Pour un usage en astro je ne sais pas si il y aura une différence notable en terme de qualité d'image. Ca va se jouer sur la qualité du capteur. Là où il y a peut être une différence intéressante c'est que pour les reflex canon tu as EOS camera movie record qui permet de faire un enregistrement fenètré depuis un PC. Du coup comme ça tu peux rester à l'échelle 1 par rapport aux pixels du capteur. Mais bon sur la caméra Sony, il y a aussi un zoom numérique. L'un dans l'autre ça doit se valoir. Tu veux faire quoi en vidéo ?

quote:avec un APN grand capteur, ça reste du .MOV si je ne dis pas de bêtise ( Jean Luc si tu passes par ici ). Oui du *.mov sauf si on passe par Eos Movrec qui permet de faire des avi. Au jeux des 7 erreurs c'est peut être une différence entre le caméscope Sony et un reflex Canon. Le *mov des Canon est un peu trop compressé. Sur les aplats uniformes ça se voit. Ceci dit la Lune c'est détailé de partout, donc ce défaut sera difficile à détecter, alors que sur un ciel bleu c'est flagrant et assez agaçant à vrai dire. Je suppose que Sony fait mieux sur ce plan vu que l'outil est spécifique.

En ordre de grandeur c'est cohérent avec ce que tu as sur tes plages intra/extra.

C'est prometteur. Belle image. Tu as mesuré le bruit de lecture ? Ca tourne à combien de fps, 30 c'est le maxi ?

J'ai une question pour DG2, si l'Axion ou le Wimp existent, est ce que l'on serait pour autant capable d'expliquer leur répartition très différente de celle de la matière baryonique ? Dans le Système solaire on ne détecte pas de matière noire, est ce que c'est un problème de sensibilité des expérience ?

Ca va couper à 23h. C'est sûr que pour les gens qui montent observer ce n'est pas terrible.

quote:On parle d'étude de l'éclairage nocturne, pas de pollution lumineuse! Dans de très nombreux cas l'éclairage nocturne est subi. Vient voir les bords de Seine la nuit quand un bateau mouche passe. A moins de murer les fenêtres c'est difficile de stopper 50 000 watts. Il a été démontré médicalement que la lumière de la pleine Lune à travers la paupière fermée peut suffire à casser le cycle de production de mélatonine. Donc une quantité très faible de lumière suffit à nous perturber. Combien de logements sont parfaitement étanches à la lumière ? Après ok ce n'est pas la seule cause. Si on se lève dans la nuit, allumer la lumière c'est déconseillé, plein de gens n'en ont pas conscience et le font. Et bien entendu il y a plein d'autres facteurs de risque, un peu plus haut je parlais bien d'incidence modérée.

Cool, c'est un bon début avec la 640

quote:Entre deux chaises, il n'a probablement pas d'autre choix que d'avaler la pilule, face aux élus, par peur de représailles financières, sur le budget scientifique du Pic. Le budget scientifique du Pic ne dépend pas que je sache des élus locaux. Si l'OMP dit oui à tout, c'est la porte ouverte à toutes les fenêtres, ça rappelle la période où il était question de mettre une friteuse sous le T1M. A l'époque ça a été non pour des raisons évidentes. C'est important de marquer des limites. Quel signal on envoie aux élus locaux que l'on sollicite parallèlement pour la création de réserve étoilée ? Je suppose que R. Cabanac est également sensible à ce projet là, à priori. Que le Pic soit utilisé pour une opération contre le cancer du sein c'est très bien, mais il y avait moyen d'imaginer d'autres opérations qu'une débauche de lumière.

quote:je ne te demande pas de comprendre ! Merci pour cette explication, c'est sympa.

http://www.jpost.com/HealthAndSci-Tech/Health/Article.aspx?id=237739

Bingocrepuscule, je n'ai pas connaissance que l'on fasse ça dans le visible, sauf le Subaru qui a fait une manip récente dans le rouge/proche ir. Mais dans cette bande ils gagnent seulement un facteur 3 ou 4 de résolution par rapport au seeing.

quote: je comprends ton désarroi mais si en plus ils sont propriétaire du matériel......on ne peu que s'incliner face à leur choix. Non ! C'est l'observatoire Midi Pyrénées qui est propriétaire des télescopes. Et il y a généralement des gens qui observent toutes les nuits. Et non ce n'est pas un mal nécessaire, j'ai du mal à comprendre ton raisonnement.

Je veux dire par là que respecter le critère de Fried (un Strehl à 0,4) est moins contraignant à atteindre et permet déjà d'avoir des images d'une qualité bien meilleure qu'en subissant la turbulence. Comme tu dis devoir corriger 81 ordres c'est tendu. Quel est l'objectif en terme de qualité sur la AO des télescopes de 8 à 10 m ? Manifestement, ils ne sont pas à Strehl = 0,85.

Oui au Pic il y a souvent mieux. Et se donner pour critère un Strehl à 85% c'est sévère. C'est plus réaliste de prendre la critère de Fried non ? Il est assez parlant en planétaire je trouve. Et puis en ciel profond pouvoir améliorer la performance d'un facteur 2 ou 3 c'est un énorme progrès déj,à sans pour autant que l'on bute dans les limites optiques du télescope.

Quand on sait que certaines études montrent une incidence (modérée mais réelle) de la pollution lumineuse sur le risque de cancer du sein, c'est sûr qu'il y a de quoi être navré.Mais bon je crois que ça a déjà fait du bruit dans la presse locale, je pense qu'ils ne sont pas près de recommencer. Ça ne dure que 3 nuits, ce n'est pas si grave. Néanmoins, je ne comprends pas bien pourquoi l'OMP a donné son accord. yves65, tu as demandé à R. Cabanac ?