jldauvergne

voilà c'est en ligne : http://www.cieletespace.fr/node/8206

voilà c'est en ligne : http://www.cieletespace.fr/node/8206

le temps passe vite !

En aussi peu de temps c'est énorme, quel succès ! (mérité)

C'est énorme, bravo Claudine !!

Et oui il fait pas super beau en fin d'année c'est plus difficile. Et moi je suis déjà à 4, ils ne veulent plus me voir je pense. Je ne vais pas retourner au Pic il faut déjà que je finisse de traiter ce que j'ai à traiter Mais qui sait Déjà qu'ils n'ont pas voulu du 360° de Jupiter animé, je suis grillé pour 2011

L'année n'est pas finie, il faut en faire passer 3 en décembre

2011 ne doit pas être loin d'être un record d'APOD frenchies je pense Nuitsacrées : 3 pts S. Guisard : 3 pts T. Legault : 1 pt JL Brahic 1 pt bibi : 4 pts (dont la SN de M51 sur un malentendu ) J'en ai peut être loupé, mais ça en fait au moins 13 pour la France en 11 mois, c'est pas mal

Très belle série. Ton IR me fait une drôle d'impression comme si il y avait de la déformation type zoom sur le disque. A ta place je reprendrait le traitement pour vérifier si n'y a pas un problème. Mais c'est possible que je me trompe totalement, c'est juste une impression.

quote:et, d’un autre côté ceux qui ne peuvent accepter qu’autre chose (totalement inconnue cette fois) que des mouettes, lanternes Thaïlandaises, etc. puisse se manifester pareillement devant nos petits yeux incrédules Ben oui ça existe, c'est le cas dans la vallée d'Hessdalen. Mais jusqu'à preuve du contraire, c'est le seul cas connu de phénomène OVNI sérieux, c'est à dire étudiable. Il n'y a aucune raison de penser qu'il s'agit de petits hommes verts, c'est sans doute d'un phénomène naturel encore mal compris. C'était le cas il y a encore peu de temps des nuages noctiluques par exemple (encore que l'on a pas tout bien compris sur leur formation encore). C'était le cas aussi des sprites. D'ailleurs les sprites devraient permettre au Geipan de résoudre pas mal de témoignages de pilotes quand ils vont revenir dessus à la lumière de ce que l'on sait aujourd'hui. Après que certains aient gardé leur âme d'enfant et veuillent voir derrière ces manifestations le père noël, c'est louable, ça les fait rêver un peu

quote:C’est attaques personnelles sont indignes, incongrues et puériles à souhait Hey il faut te détendre Denis, tout ce sujet est au seconde degré depuis le début, non ?

Ben je te dis, dans certains cas au moins la qualité est étonnante. Je pense qu'il faut se méfier des idées reçues sur le sujet. Leur défaut c'est le champ qui n'est pas ultra wide mais justement en planétaire on s'en fiche.

Avoir de quoi grossir 400 à 500x ça me semble indispensable, je m'étonne des chiffres plutôt faibles avancés par les uns et les autres. Et même avec un diamètre plus petit, 500x c'est parfois applicable ça m'arrivait avec le 210 quand je l'utilisais plus. Et tu as quand même une focale plus courte pour parfaire alignement optique ? Ce qui peut être pas mal aussi ce sont les oculaire zoom. Pour un 300 f/4 j'avais pris le zoom Nagler 2-4mm, ce n'est pas le meilleur du monde mais il se défend bien quand même, et ce que l'on perd par rapport à un ethos ou un pentax on le récupère largement en souplesse d'utilisation en trouvant systématiquement le grossissement juste pour les conditions du moment. C'est très agréable. Je souffle cette idée car je sais qu'elle n'est pas rependue. C'est comme en photo, on aime bien snobiner en se disant quand le focales fixes c'est toujours plus mieux, alors que dans la vrai vie par forcément, surtout si le zoom est de qualité comme ce petit nagler. Les zoom en plus longue focale je ne les connais pas mais ça vaut le coup de se renseigner

très très fort. Pour aller plus loin il faudra faire des flats

hum, on verra ms, depuis le temps qu'ils en parlent à mon avis tu t'emballes. Mais je le souhaite.

MS tu connais le prix ? L'Andor je crois que c'est 15 K€ l'ordre de grandeur de mémoire. Mais bon qui sait on pourrait peut être en utiliser un jour

Et j'oubliais : Denis, tu es crédule comme une jouvencelle.Une fois que l'on a dit ça, je pense que l'on a quand même rudement bien avancé, et je m'en félicite

Je vais élever le niveau : bande de pignoufs

C'est trop fort cette histoire, j'ai mis une news sur Ciel et Espace du coup. http://www.cieletespace.fr/node/8186 Bon, en fait quand on lit la publi on se rend compte que la petite historienne elle n'a pas fait grand chose dans l'histoire. Mais c'est marrant quand même incroyable qu'iris apparaisse dans une publi d'histoire

Ca fait des pixels pitchoune, à prix équivalent prends un 1100D défiltré il fera bien mieux et 12 Mo pix sont déjà amplement suffisants, pas besoin d'en rajouter.

Super news Ms, à mon avis ton rêve s'exhaussera quand Gimp gèrera le 16 bits Et vu les difficultés que ça a l'air de leur poser il va peut être falloir attendre encore longtemps.

Oui il y a sans doute une erreur. A ce prix là on j’attendrais effectivement à avoir au moins des moteurs et une interface USB. D'un autre côté tellement ça a de succès, il n'y en a même pas un en photo, ce produit a l'air d'exister que sur le papier En même temps faire faire une pièce unique ça peut couter ce prix là si on est très lent au développement

On dirait que ça paye le LRGB? La dynamique est impressionnante je trouve, et ton choix de f/d est sans doute optimum. Tu as fait un truc particulier au traitement ou c'est du classique ?

Elle est quand même énorme surtout pour de la DFK, beau travail.

Pourquoi vous perdez votre temps sur cette image loufoque ? Là aussi vous lui donner une importance qu'elle ne mérite pas. 2 seconde de pose à l'arrache avec un filtre rouge devant une matrice de bayer en afocale sans doute sur un petit appareil photo compact. Pour un peu il nous annoncerait qu'il a fait ça à main levée ! Restons sérieux Dans tous les cas, aucun pro ne s'aventurera à s'appuyer là dessus pour surveiller l'évolution du spot, donc autant laisser pisser, ...[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 23-11-2011).]