jldauvergne

Je t'ai envoyé un mail ne privée Elie

Ca fait un pixel la trajectoire donc tu n'as pas d'autre solution en fait. Avec le filtre passe haut devant ton capteur aurait flouté un peu la source lumineuse si s'en avait été une. Ce n'est pas si exotique je pense, regarde une image brute HST on voit ça aussi j'ai l'impression : http://spiff.rit.edu/classes/phys445/lectures/median/raw_hst_image_big.gif Pas dit que ce soit obligé de saturer. Sur quelle base on devrait penser ça ? C'est énergique mais ça passe une fraction de pouillème de seconde dans le pixel, ...

Il est vraiment chouette l'éclairage sur cette image. Par contre difficile de dire s'il s'agit d'un cratère fantôme ou bien d'un hasard dans la forme des dorsa.

De rien

Belle évocation. Tu as trouvé où toutes ces infos ? C'est intéressant.

Je plussoie avec j_pbeausoleil 06, c'est un rayon cosmique rasant je pense. C'est étonnant de voir la trajectoire discontinue, mais il suffit qu'il soit vraiment parallèle à la surface et que la surface ne soit pas parfaitement plane.

Effectivement Christian il va très bien ce capteur ça faisait longtemps que j'en rêvais, c'est un bon choix . Dommage que l'on ait pas eu la version 30 fps, mais c'est déjà chouette comme ça

Merci Philip, je viens de voir le résultat c'est très chouette, bravo !

Avec le live view la mise au point n'est pas trop un pb, sauf que sur un 300D tu n'as pas le live view. Et sinon 50mm ça me semble un peu long pour les constellations. Disons que ça ira pour les plus petites comme le Dauphin, mais beaucoup ne rentreront pas dans le champ. Moi j'irais plutôt sur le 35 mm f/2, lui aussi plutôt abordable. Ceci dit il doit avoir les mêmes limites mécaniques que le 50 mm je pense. Donc sans live view ce n'est pas évident. Pour un prix comparable au 35 tu as le tamron 17/50 c'est ouvert à 2,8 tout le long. L'avantage c'est que tu auras toujours la focale adaptées à la constellation.

Voilà un lien vers la version HD de la carte : http://astrosurf.com/eternity/temp/jupmap2.jpg Je veux bien voir le projet sous forme de VR une fois terminé

doublon[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 02-11-2011).]

Ca veut dire qu'il faut imager cette région à nouveau d'urgence Cette longitude n'est pas sur l'image de Gemini ni sur les 3 que j'ai du Pic du Midi. Il se trouve pas hasard que la config d'Uranus est sensiblement la même sur les 3 observations du Pic, ... Personne ne surveille Uranus, donc rien n'est impossible.

Non ce n'est pas la même latitude non plus. Elle date de quand cette image ?

En fait on a l'impression de voir la bande polaire nord sur ton image. La bande équatoriale ne ressort pas, mais j'ai l'impression qu'elle n'est pas d'intensité homogène sur tout le tour.

Les pôles sont assez lumineux, donc ça tend à prendre une forme rectangulaire quand on ressert les seuils. Moi ça me rappelle bien en plus petit ce que ça sort au t1M ton image. Surtout après en avoir mangé toute la journée

Visiblement tu as quelque chose oui. De toute façon si une bande apparait parallèle au plan équatorial il y a peu de chance que ce soit autre chose Les satellites dans le champ ils sortent ou pas ? Ca facilite bien le repérage. Les 5 plus gros sortent avec le T1M, mais bon pour certains c'est limite donc je suppose qu'on ne les voit pas avec un télescope de taille normale.

quote:On peut voir la couche rouge en question ? Je viens de passer la journée à me replonger dans les images d'Uranus à cause de la tempête. J'en profite pour répondre enfin à une question posée par Christophe, et montrer que ce ça sort dans le rouge dans les images. Il y a de l'info, mais c'est comme dans l'IR, très faiblement contrasté, il faut brutaliser l'image pour faire sortir les détails. Par contre ils sont bien réels, j'avais deux vidéo en IR, la tempête est visible sur les deux, c'est ce que je voulais vérifier. A gauche le compositage brut, à droite, l'image traitée : Je ne sais pas si elle est détectable avec des instruments amateurs cette tempête, mais je conseillerais d’accumuler de la lumière pendant au moins 15 minutes. Le filtre IR 685 Baader fonctionne pas trop mal avec la Basler 640.

Très chouette la première

Ca a l'air pas mal ce que sort hugin Neb. Par contre les pôles sont trop clairs du coup.

Jolie l'image du 23. La Jupiter est étonnante pour une 102 mm. Tu es sûr que c'est fait avec ce "petit" instrument ?

J'ai moult autres images à traiter avant ça Vincent, surtout avec la tempète sur Uranus c'est branle bas de combat . Si ça te dit je te le laisse. Je peux donner un lien vers l'avi si il faut.

ah oui ça pourrait, c'est une bonne idée pas trop difficile à faire.

Oui j'ai vu Christophe. J'espère que leur hypothèse est bonne. Moi mon but était justement de voir si on pouvait détecter ce genre de détail donc c'est un gros coup de chance de détecter quelque chose d'intéressant par la même occasion. Il faut que je reprenne le traitement pour leur donner des images mesurables.

Alf non, sur une seule nuit c'est impossible. Ce dont il faut avoir conscience c'est que ces images sont faites presque toute dans des conditions au top. Et sur un T1M des conditions au top c'est fragile ça varie en fonction du vent et de l'orientation de la coupole. Et souvent de perturbations locales sur le site. A ce niveau d'exigence tout deviens "touchy". Cyril Cavadore explique bien l’enjeu sur la page qu'il a fait sur la turbu : http://www.astrosurf.com/cavadore/optique/turbulence/ En gros avec un R0 de 200 mm, si on utilise un T1M on aura une image sur 10 de bonne. Or un R0 de 0,6" ça ne cours pas les rues et si on veut avoir une bonne dynamique il faut pouvoir garder plus de 1 image sur 10. Donc avoir bien mieux que 0,6" en R0. Par contre on pourrait montrer le mouvent des nuages de Jupiter à partir d'images faites sur quelques nuits. Je ne sais pas si j'en ai assez mais j'y songe

Je peux VL, mais tu n'as jamais 10h d'affilé au top., pour un T1M en tout cas. Donc situ veux du Bio à 200 pixels de large ça on peut mais pas besoin du T1M