jldauvergne

ah oui pas mal les pléiades. Mais il a raison Thierry il faut faire des flats Le dark c'est dans les WC lumière éteinte. Le flat c'est en visant le mur défocalisé des WC lumière allumée, c'est facile, tu verras.

Ben non, mais si l'info est entre 0 et 1000 il peut la visualiser, il suffit de resserrer les seuils comme il faut. Le problème c'est peut être d'utiliser des calques c'est plutôt étrange pour juste régler des seuils Et des fois il faut le faire en 2 ou 3 fois comme ont déjà expliqué certains. [Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 06-10-2011).]

Zesky ça marche de faire ça mais ça ne va pas inventer des niveaux qui n'existent pas dans l'image initiale. Si elle plafonne à 1000 ou 2000, c'est comme ça, ...

quote:Maintenant, là où je suis d'accord c'est qu'il est parfois plus "facile" d'atteindre un F/D de 30 que de venir à F/D 15 ! Mais on en revient toujours au même noeud autour de l'instrument. Et si un SC aura du mal avec un F/D aussi proche de son ouverture native (barlow de x1,5), cela ne sera pas le cas d'un Newton ou d'une lunette !Oui c'est pour ça que je parle de binning je me dis que dans un club ça va pouvoir aller sur des instruments différents les uns des autres, et pour des usage différents. Donc les petits pixel nombreux et éventuellement binnable c'est très bien. Et oui tu as raison pour l'autoguidage, le temps de pose long et la connectique. Il faut bien se poser la question. C'est un choix à faire entre la polyvalence et la performance là aussi finalement.

quote:c'est comme si toutes l'info était contenue entre 0 et 10. Ca fait encore 2500 niveaux réels, tout va bien ! Il faut faire par itération comme indiqué plus haut. Même si tu n'as que 4 niveaux apparents sur une échelle de 256 niveaux tu as toujours environ 1000 niveaux réels. Avant d'enregistrer dans iris il faut vérifier qu'il n'y a pas de niveaux négatifs. Et puis si ça ne te va pas, si ton niveau le plus haut dans iris est à 6000 environ, tu peux multiplier l'image par 10 si tu veux qu'elle s'affiche bien d'entré de jeu dans photoshop.

Pour info, le groupe de taches AR1302 est visible à l'oeil nu (filtre obligatoire sauf au coucher du Soleil). On annonce aussi des aurores possibles ce soir : http://www.cieletespace.fr/node/7850 JLuc

Je ne suis pas complètement d'accord Marc (mais en partie quand même) dans le sens où avec l'icx445 on peut faire du binning 2x2 (sur la Basler, sur la M42 je n'en ai pas eu en prêt donc je ne sais pas). Du coup ça la rend surtout polyvalentes ses petits pixels plus que adaptée aux courtes focales. Donc moi je vois ce capteur plutôt comme passe partout et l'icx618 comme un capteur optimum pour les planètes (mais pas le Soleil et la Lune par manque de champ). En assumant que quelque soit la formule optique ou presque, finalement tu vas à priori facilement pouvoir monter à f/25 donc pouvoir utiliser les "gros" pixel de l'icx618.bref pour un club avec des instruments divers et variés moi je verrais plus l'ICX445.

Cool la barre est toujours aussi haute Vivement l'animation.

Si la force de gravité de Jupiter sur le Soleil est de 1 celle de Saturne est de 1/11ème celle de Uranus est de 1/300ème celle de Neptune est de 1/620èmeOn est en train de parler d'homéopathie très diluée, mais j'ai peur que l'effet constaté soit surtout un placébo, il suffit de s'en convaincre pour que ça marche . A titre indicatif, Jupiter à l'aphélie c'est une différence d'influence de 20% par rapport à l'aphélie, donc c'est une variation d'influence gravitationnelle sur le soleil supérieure à toutes les autres planètes externes additionnées. Alors, à moins de chercher une force physique inconnue, ton raisonnement est de l'astrologie plus que de la science. A moins que je me sois planté dans mes calculs. Je te laisse le soi de vérifier si tu n'est pas convaincu. Rien que Neptune + Uranus c'est négligeable par rapport à Saturne plus Jupiter. Or ces deux dernières sont alignées tous les 40 ans environ et pas tous les 180 ans. Ah oui une dernière chose en passant, la force gravitationnelle de Vénus sur le Soleil est en ordre de grandeur est comparable à celle de Saturne [Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 06-10-2011).]

Par 53°N et 50°W, si il est au sol ce n'est plus un avion mais un bateau. T'in c'est le tableau de bord de la NASA ce bateau

Je la trouve terrible cette image ! Pour en savoir plus : http://www.cieletespace.fr/files/image_du_jour/AuroreAvion_1280.jpg JLuc

quote:Si sur ces 4 cas elle est violé c'est d'après moi comme je l'ai dis à cause de l'influence de la position des planètes sur la rotation du Soleil autour du barycentre du Système Solaire. Car les 3 dernières violations ici tu as la preuve de leur position bien alignée avec le Soleil : http://la.climatologie.free.fr/soleil/soleil2.htm Puis pour la violation entre le cycle 0 et 1 on voit qu'en 1761 (maximum du cycle solaire N°1) il y a le Soleil-Jupiter-Saturne-Uranus qui sont très bien alignés d'où leur influence sur l'élan angulaire orbital du Soleil suivant l'alignement Jupiter-Soleil-Saturne qu’il y a eu en 1751 10 ans plus tôt. Ce n'est pas de la science, c'est de l'empirisme total. Donc tu peux y croire comme à la numérologie ou à l'astrologie, mais présenté comme ça, ça n'a aucun sens scientifique. Si c'est vrai? il faut avoir un début de commencement d'explication de mécanisme. Et ça tu ne l'as pas. quote:Donc 5 coïncidences sur en plus 3 domaines (Activité solaire + rotation du Soleil autour du barycentre + évolution de la température) cela fait trop de coïncidences tout de même. C'est pour cela qu'on ne peut pas contredire les liens de tout ceci vu le nombre de coïncidences. Tu peux dire que ça pose une question oui, mais tu ne sais pas quelle est la réponse. Car oui ça peut être une coïncidence. [Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 05-10-2011).]

quote:Justement côté caractérisation des exoplanètes, il reste encore la mission EChO (Exoplanet Characterisation Observatory) encore en lice pour la mission M3 (lancement en 2020-2022) du programme Cosmic Vision 2015-2025 de l'ESA ... Oui voilà, c'est pour ça que je parlais de caractérisation, pas de grosse surprise, la probabilité que deux missions exoplanètes passent simultanément était assez faible. Les personnes intéressées se doutaient bien qu'une des deux ne passeraient pas si je me souviens bien de certaines discussions informelles.

C'est sûr que c'est rude pour ceux qui ont travaillé dessus. Mais l'une des motivations n'est-elle pas de se dire qu'avec Kepler il y a des tonnes et des tonnes de candidats, et qu'il est plus intéressant de travailler maintenant en priorité sur des caractérisations plutôt que de nouvelles détections ?

Encore mieux, c'est hypnotique !

Le miroir primaire c'est la solution d'origine ou une autre ?

quote:Car j'ai parlé de la loi de G.O. qui est vérifié vu que depuis les X cycles solaires qui sont passés ces derniers siècles un cycle numéroté impair est plus actif et donc avec plus de taches solaires que le cycle numéroté pair le précédant à par les violations tout les 180 ans . 0 est plus grand que 1 4 est plus grand que 5 8 est plus grand que 9 22 est plus grand que 23. En somme ta loi ne se vérifie pas dans 4 cas sur 12, c'est tout sauf significatif. Je ne vais pas me donner la peine de remonter plus loin. Tu parles de violations tous les 180 ans, pour déterminer ça il faudrait un peu plus de 4 siècles d'enregistrement. Comme comme dit ce cher ChiCyg, on est plus dans la numérologie là. quote:Dans l'activité solaire ce n'est pas les minimums entre les cycles solaires de 11 ans qui ont surtout une influence sur le climat à MOYEN TERME (des décennies) mais plutôt les minimums comme celui de Dalton, Maunder... qui correspondent a plusieurs cycles de 11 ans bp plus faibles que les précédents. Donc c'est en partie logique qu’on n’a pas vu une baisse de la température pour l'instant. Tu n'as aucune base scientifique qui permet d'affirmer ça. V Courtillot a bien essayé mais avec une base de donnée de température bid... heu biaisée je veux dire. Par ailleurs personne n'a le début d'un commencement d'idée du mécanisme lié. Je ne dis pas que c'est faux. Ça me semble plausible, mais si tu veux être crédible il ne faut pas affirmer ça de façon péremptoire. quote:Par ce que suivant ce que je vous ai dis, j'ai contredis le fait que vous dites que sur la METEO DE CES DERNIERES SEMAINES les records de températures en France auraient un lien avec le réchauffement de la Terre alors que même en 1949 lors d'un léger refroidissement ce fut de même ! ! C'était de l'humour William mais tu n'as pas l'air d'en avoir beaucoup Même quand il y a un gros smiley, tu fonces

quote:Le comité Nobel est moins prudent que le fougueux Brahic (surprenant non ? Pas vraiment, il ne porte pas trop les cosmologistes dans son coeur quote:Pour moi, c'eût été un meilleur choix, enfin c'est mon avis et c'est la vie Je suis assez d'accord sur l'intrication ça mérite le Nobel, mais ça viendra je pense.

En planétaire l'investissement est moindre et techniquement c'est moins contraignant (filtres, autoguidage, ...). Vous avez des bonnes montures ? Pourquoi pas prendre un reflex numérique défiltré ? Les modèles récents peuvent accessoirement être utilisés efficacement comme webcam comma l'a démontré VL avec le soft EOS movrec.

quote:Mon cher dg2, j'ai le regret de vous annoncer que j'ai survécu à l'annonce du prix Nobel de Physique 2011 Pourquoi tu l'espérais ? Tu bosses sur les photons ?

C'est une découverte Biquet, c'est basé sur une observation. On peut ceci dit toujours se demander si il n'existe pas un biais observationnel en prenant les SN comme chandelles standards. Mais en l'état de la science actuelle ça accélère bel et bien. Effectivement les exoplanètes ça fait longtemps que l'on attend un Nobel, mais le sujet ne fait peut être pas suffisamment physique fondamentale pour les comités du Nobel, on se doutait qu'elles existent. Par contre la découverte d'une énergie sombre est nouveau dans la physique fondamentale et ça vient bousculer pas mal d'idées. 13 ans après, personne n'a trouvé d'autre explication pour interpréter les observations.

quote:ils deviennent cons en quittant le Giec, mes climatologues... "Cons" non, mais c'est une belle connerie parce que c'est là que se tient le débat, et dans ce débat il y a largement la place à la contradictions et les doutes. Le problème pour un certain nombre d'entre eux, c'est que leur conviction intime pour des raisons idéologiques, c'est que le réchauffement d'origine anthropique est très faible voir nul, et ça ce n'est pas en accord avec le résumer qui est fait de tous les débats, ni en accord avec de nombreux indicateurs qui montrent que le climat continue d'évoluer rapidement. Alors oui, dans le lot il y a un équivalent de Fred Hoyle brillant et intelligent en la personne de Lindzen. La différence c'est qu'il est moins chevalier blanc quand même que Fred Hoyle, il a quand même fait du consulting à 2500 $ la journée pour Exxon, ou encore de se faire payer un voyage par Western Fuels, ou encore de collaborer avec le George C. Marshall Institute, un think tank conservateur financé par ... j'ose à peine le dire, ... Exxon. Moi aussi je veux bien faire du consulting à 2500$ la journée soit dit en passant, à votre bon cœur Quand je te dis 3/4 de sceptiques chez qui ont trouve un lièvre, je suis peut être gentil en fait. Étonnamment quand on cherche du côté des scientifiques du GIEC on arrive pas à de telles proportions. Il faudra m’expliquer pourquoi ? C'est une question de sociologie comme je te disais quote:le refus systématique Il viens juste des lièvres systématiques dans tes démonstrations. Je te l'ai dit plus haut, je ne demande pas mieux que d'apprendre des choses, mais certainement pas de la façon dont tu le fais, sans sens critique et sans aucune forme d’enquête digne de ce nom sur les points que tu soulèves. Tu y va sans cesse à coup d'arguments fallacieux, et c'est ça que je te reproche. Et tant que tu seras sur ce mode là ne t'attend pas à autre chose comme réponse à tes arguments. Il ne suffit pas d’écrire un bouquin pour pouvoir se prétendre crédible sur une question. Un bouquin dans réelle enquête tout le monde peut le faire, et même pire en occultant tout une série de lièvre évidents que tu n'ignores pas, c'est juste un pamphlet. quote:Judith Curry Autant que je sache, cette dame ne remet pas en doute le réchauffement climatique anthropique. Au contraire, elle a travaillé sur le sujet et sur ses effets en particulier. Elle s'est surtout positionné contre la guerre entre les deux camps si j'ai bien suivi. Donc tu peux lancer son nom à tout bout de champ, elle ne va pas dans le sens de ce que tu dis. Elle dit simplement que des travaux comme ceux de Lindzen par exemple il faut les prendre en compte.

Elle est belle celle là !

En planétaire l'investissement est moindre et techniquement c'est moins contraignant (filtres, autoguidage, ...). Vous avez des bonnes montures ? Pourquoi pas prendre un reflex numérique défiltré ? Les modèles récents peuvent accessoirement être utilisés efficacement comme webcam comma l'a démontré VL avec le soft EOS movrec.

quote:chipotant sur des précautions de langage journalistiques Ca y est il est vexé de s'être pris les pieds dans le tapis Je t'ai fait une réponse argumentée, si c'est tout ce que que as à répondre sur le sujet c'est navrant. Tu es en train de nous dire que les journalistes enrobent le problème comme si il fallait cacher un grand secret, on est à la limite de la parano, ... Tu as raison, attend un argument hypothétique à sortir d'un article qui n'existe pas encore, là il ne te reste que ça à quoi te raccrocher on dirait.