jldauvergne

Member
  • Content count

    18091
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    47
  • Country

    France

Everything posted by jldauvergne

  1. Ma meilleure Jupiter au balcon

    Oui c'est la player one, c'est pour ça que je suis remonté à f24. Elle n'est pas bâton donc je "perds" en tirage. Mais bon quand j'utilisais la clavé 2x (c'est à dire avant cette année), je tournais toujours à f/24. On se fait des noeuds je pense sur l'échantillonnage. Et je pense qu'optimiser vers le bas (genre f/15), c'est une règle du passé qui allait bien quand on avait des caméra très peu performantes. Là quand on voit les matrices que l'on a franchement c'est du délire Mais bon ça va peut être encore bouger chez moi tout ça avec tous les nouveaux capteurs qui trainent. Je vais encore essayer d'autres choses. Probablement garder le 662 dans tous les cas, et en mono ça peut bouger. Quelqu'un sait d'ailleurs ce qui remplacera le 290 ? Il commence à dater l'air de rien.
  2. Ma meilleure Jupiter au balcon

    Tant mieux si ça arrive, mes des nuits comme ça c'est 1 ou 2 par an, et même 0 l'an dernier.
  3. Ma meilleure Jupiter au balcon

    C'est mélangé, je mélange toujours, par contre l'équilibre n'est pas parfait, je me suis emballé et j'aurais dû faire plus de r'. Au moins 1 ou 2 de plus. Mais le déséquilibre est léger.
  4. Ma meilleure Jupiter au balcon

    je peux la générée mais je n'ai pas fait ça non.
  5. Ma meilleure Jupiter au balcon

    J'ai mis 130%, je suis à 0.082"/pix, f24 quoi. Je peux me tromper mais j'ai l'impression que je suis mieux à f/24 qu'à f/20. Meilleurs rendu des détails. Peut être le wiener qui se comporte mieux. Mais c'est très avec les main ce ressenti.
  6. Ma meilleure Jupiter au balcon

    héhé pour cette année depuis Paris en tout cas c'est sûr oui. Elle va s'éloigner.
  7. Ma meilleure Jupiter au balcon

    Non, il y a juste 10 vidéos dans la dérotation et la déconvolution PSF ça aide à limiter la montée du bruit. Donc il y a déjà toutes les vidéos Je peux monter à 60° je pense dans la config actuelle. Le plus embêtant c'est le mur au niveau du méridien.
  8. tu fais comment ? (Je ne connais pas du tout). Est ce que tu n'as pas des effets axiaux ? là ça réagira mal à l'astig et au trèfle c'est sûr.
  9. @Simon Fabre c'est fascinant , si je fais la mesure sur tes images je trouve EER 0.32 S=0.41 J'ai sans doute été plus généreux que toi sur le masque, mais c'est uniforme avec le traitement fait pour Emmanuel. Du coup les deux tubes sont à pied d'égalité sur cette base. Et si on compare ce 0.41 au 0.57 théorique, on trouve un rapport de 72% pour les autres défauts. Arrondissons à 75% pour aller du côté où poussent les erreurs expérimentales. Ca peut sembler très moyen mais il ne faut pas oublier que l'on est dans le bleu. Ca correspond en ordre de grandeur à une qualité optique de 35 nm rsm, ce qui serait bien dans la norme. Ca fait un L/19 rms qui va bien en rouge. Tout ça serait à refaire avec une bonne nuit, un filtre vert et une sélection de 1% maxi des images par exemple.
  10. on part en gros de 0.9 à 500nm pour tomber à 0.25 à 400 nm. Si on fait un calcul con-con de la moyenne ça fait du 0.57 attendu. Ca laisse penser quand même que dans les PSF présentées ici il y a une contribution de la turbu.
  11. Je tente la même opération sur l'image d'Emmanuel. Je trouve EER = 0.31 Donc Strehl de 0.4. Je précise que j'ai été gentil sur le seuillage et le masque noir. Mais il vaut mieux être gentil dans ce sens là, déjà qu'il y a la turbu, ... Ca montre à mon avis que le télescope doit en effet avoir relativement peu de problèmes supplémentaires. Vous pourriez même vous amuser à faire ça avec des filtres à bande étroite ce serait plus précis car dans le bleu la pente est tellement raide qu'on ne sait pas trop si on doit sortir à 0.4, 0.5 ou 0.6 en théorie.
  12. Tu pars du principe que l'instrument n'aurait que ce problème. Ca n'existe pas. A part quelques lunettes très haut de gamme peu d'instruments collent à leur performances possibles dans l'absolu. En moyenne sur cette partie là du spectre on est autour de 0.5 au mieux. Tu ajoutes les autres défauts du tube et peut être un résidu de turbu, ... Il faut voir quelle est la barre d'erreur également la position du masque noir doit induire un niveau d'erreur non négligeable. Si ça se trouve c'est 0.4 et pas 0.3, mais difficile à dire puisqu'on est sur un spectre large avec une courbe de dégradation à forte pente. Pour assurer la méthode il serait intéressant de faire la même opération sur les couches V et R, si ça sort 0.3 aussi il y a un problème (mais je serais surpris). Ce résultat a plutôt tendance à confirmer la méthode, on est cohérent avec les courbes de sphérochromatisme théorique et les qualités d'image obtenues dans le B par les SCT. Sinon l'unité de mesure c'est de l'ADU. Donc simplement la comme des valeurs des pixels.
  13. Déjà bravo pour l'image, c'est super pour du C8. Pour le bruit il suffit de lever le pied au traitement et/ou faire du winupos. Dans Astrosurface il y a pas mal d'outils pour gérer le bruit. Ce qu'il faut avoir en tête aussi c'est que le bruit dépend fortement du seeing. C'est une forme de bruit la turbu.
  14. Si tu regardes bien je n'ai quasi rien saturé, juste les 2 zinzin éruptifs en haut, mais sur ton image ce sont des spots blancs sans détails à l'intérieur, donc je n'ai quasi rien perdu. Il faut peut être régler plus fin et plus subtil pour ne pas les étaler, mais c'est intéressant de donner plus de dynamique à l'image. Se priver pour 2 tempêtes à la con, c'est dommage je pense. Ces 2 spots sont en tout cas atypique en luminosité.
  15. P1 donne la courbe jusqu'à 350, et sans doute que tu peux extrapoler en traçant une droite.
  16. si tu veux plus saturé.
  17. légèrement moins mais j'y suis allé léger. Je trouve que c'est aux fraises, on perd beaucoup d'info visuellement, c'est trop plat. Pour le coup pas assez saturé.
  18. Jupiter 2022

    chouette série quand même. C'est pas un peu faible comme échantillonnage pour un 400 ? J'ai le double avec moins de diamètre.
  19. je verrais plus un truc comme ça. C'est pas le pb de voir des bandes vertes et roses, ça j'ai aussi. Mais la planète reste globalement jaune.
  20. Il faut faire du L. J'ai longtemps eu le même reflex que toi avec le même raisonnement, plus exactement ce dont j'avais peur c'est que la turbu en B pourrisse la L. Mais ça ne marche pas comme ça.
  21. Non je ne pense pas. Les images des autres 500 ne me font pas le même effet que la tienne. Dans ton cas je pense que c'est la différence de résolution en B qui jour. Voir le fil de @beaudoin Pour moi il manque du jaune, c'est sans doute subtil, mais visuellement ça fait la différence. Là pour le coup, la balance est très plate et très verte.
  22. Le C11 de retour !!

    c'est vraiment du beau bricolage !
  23. carrément c'est énorme. C'est le même défaut qu'il y a dans la Saturne de @christian viladrich, la faiblesse de la couche bleu fait virer l'image vers une dominante rosée/magenta (par là quoi), qui ne correspond pas à la réalité. Et j'ai souvent cette sensation étrange sur les images de C11 et de C14, et là tu illustres parfaitement la cause (je n'étais pas certain).