jldauvergne

Member
  • Content count

    16601
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    38
  • Country

    France

Everything posted by jldauvergne

  1. M 17 au C 14 & Canon 1D Mark II

    Il est sympa cet essai je trouve. Bon c'est sur que niveau vignetage et tout c'est pas ca mais ton image a l'avantage de donner une petite idee de ce que le mkII a dans le ventre. Sur l'image plein pot on voit que les etoiles sont tres tres legerement ovalisées, il y a donc probablement de sortir encore mieux, mais c'est sur que guider un C14 à 6,3 ca commence à devenir coton...Bah voila on en demande d'autres, ...------------------ jldauvergne[@]club-internet.fr http://jld-photo.comhttp://astrosurf.com/eternity
  2. Miroir en métal

    heu, le mercure pour autant que je sache ca coute un peu de sous. Et surtout c'est hyper dangeureux ! Les vapeur son tres toxiques, c'est bien connu. Aussi ceux qui jouent à ca mettent de l'huile (ou un truc dans le genre) par dessus le mercure pour l'empecher de s'evaporer. Et puis etre confiné aux observation zenithle ne prensent aucn interet pour l'amateur.Quant aux miroir metalique à lancienne, je ne suis pas certain que leur conception soit plus simple qu'en verre. Il faut toujour polir la surface. Je crois que les ancetre fesaient ca en bronze, ... bonjour le poid.Mais plutot que d'aller vers cette solution pourquoi ne pas se diriger vers un dobson pas topr cher. C'est quand meme accessible et meme avec un optique moyenne, ca fonctionnera toujours mieux -a priori- qu'un miroir métalique.------------------ jldauvergne[@]club-internet.fr http://jld-photo.comhttp://astrosurf.com/eternity
  3. Le fratras des oculaires : pitié !!

    Sinon tu dis que tu te fais la Vièrge avec un 9mm, ... ça fait pas un peu cours ça ? C'est pas mieux un 30mm de 2" pour les vièrges ?... OK je sors .... bon we et bon ciel [Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 09-07-2004).]
  4. Le fratras des oculaires : pitié !!

    doublon[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 09-07-2004).]
  5. Le fratras des oculaires : pitié !!

    Bruno, tu dis toi mêm que tu as un ciel moyen, mais un 300 m'exprime sont plein potentiel que sous un ciel mega top. Je comprend très bien que tu préfères grossir sous un ciel moyen c'est pleinement justifié je n'ai pas dis le contraire, ... Mais parmis ces objets que tu aimes à grossir je pense que bon nombres d'entre eux reveleraient plus de details a plus faible grossissement dans un site qui va bien. Sinon j'ai observé dans beaucoup de diamètres de 50 à 1000 et je vois très bien ou se positionnent les 300 dans tous ca et je sais très bien quels sont leur limites.A+------------------ jldauvergne[@]club-internet.fr http://jld-photo.comhttp://astrosurf.com/eternity
  6. Le fratras des oculaires : pitié !!

    Maïcé, la on est en train de causer d'un telescope ouvert à 5, ... DOnc je ne comprend pas ce que tu dis ... Et dans tous les cas pas grand monde peut se payer le nagler 31, ...------------------ jldauvergne[@]club-internet.fr http://jld-photo.comhttp://astrosurf.com/eternity
  7. Le fratras des oculaires : pitié !!

    Spirale : >Comme "règle", j'ai en gros retenu, en résumant : >X 300 pour les amas globulaires et nébuleuses (5mm ici >(grossissement contesté par certains),je ne conteste nullement qu'il est inutile de grossir sur certains objets, mais leur nombre est assez restreint, une fois sorti des classiques objets de messier (et tous ne suportent pas les forts grossissements loin de là !) et d'une poignée de ngc remarquables, on entre dans un domaine plus subtile ou les forts grossissements ne sont pas appropriés et où par contre la quantité d'objets observables ce compte en centaines, ... voir en milliers. A toi de voir si tu veux rester dans les sentiers battuts sur les objets les plus lumineux (ce qui n'a rien de péjoratif) ou si tu veux t'attaquer à des liste d'objets plus difficils et plus subtiles. Enfin bref il ne faut pas prendre mes propos de travers, j'adore voir M13 grossi 300x ! C'est de la folie. Pour ca nul besoin d'un 82° de champ, un bon 60°, voir moins fait l'affaire.>X 150 pour les galaxies et détails amas ouverts (10 mm),tout depends desquels il n'y a pas de regles, il y a des galaxie super lumineuses comme M82 qu ise laissent grossir et il y a des amas globulaires super faibles comme "ngc bidule", "ngc machinchose" que tu ne verras pas si tu grossi 300x>X 50 ou 75 pour les amas ouverts (20 ou 30 mm) >(grossissement trop faible pour d'autres car sous le >potentiel résolvant)... Le 30mm c'est le panard pour les enormes nebuleuses avec un OIII ou un UHC. North America, Dentelles (elles suportent aussi le grossissement mais à grand champ ca en jette aussi, deux visions differentes aussi esthétiques l'une que l'autres), M8, M42, la carène, ect, ...Voilà, donc à en choisir un, a toi de voir en fonction de ta sensibilité. Mais l'idéal quand même on peut se le permettre est d'en avoir 3 des oc de grand champ. Pour les planètes c'est vrai que ca sort vite du champ sans moteur, aussi un UWA4,8 (par exemple) peut etre une bonne idée, il ne coûte pas excessivement cher en plus je crois.J'ajouterait un dernier point qui a son importance. Admetons que tu achetes un WA 20mm qui ne te donneras pas la pupille de sortie idéale et que à côté tu as un plossl 30mm pour avoir la pupille de sortie idéale pour quand tu es sous un très bon ciel et que tu regarde un truc très genre B33, bah tu te rendras compte que le 30mm a petit champ s'averera très frustrant car a grossissement plus faible tu n'auras pas plus de champ qu'avec ton WA 20mm. Une soltion peut être : prendre un nagler 31 ou equivalent plus une barlow 2x en 2" pour transformer le 30 en un 15mm à grand champ, .... et comme ça tout le monde est content. Car autant il est possible d'augment la foc du telescope autant il n'est quasi pas possible dans de bonnes conditions de la diminuer.Donc la solution que je te propose et tu en fais vraiment ce que tu veux : wide scan 30mm + big barlow televue ------------------ jldauvergne[@]club-internet.fr http://jld-photo.com http://astrosurf.com/eternity [Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 09-07-2004).]
  8. Le fratras des oculaires : pitié !!

    bref enconclusion un nagler 22 ou 26 est un bon compromis a mon sens sur un F5
  9. Le fratras des oculaires : pitié !!

    Bruno je ne te suis pas du tout, mais alors vraiment pas. Si on augmente le diametre de son instrument c'est avant tout pour avoir plus de lumiere et pas pour grossir a fond les manettes. Chacun fait ce qu'il veut et n'utilise pas les faible grossissement si tu veux, cela ne me regarde pas. Mais bon, ... Aux derieres RAP, j'ai vu M51 dans le 800 de Vincent Leguerne, ... Grosse grosse deception. On était à 400x, avec la turbu les etoiles c'etait des pates, la galaxie ne tenait presque plus dans le champ et ca ne choquait personne, ... ??? Pour avoir deja observé cet objet dans de plus gros diamètres 150 à 200x aurait parfaitement convenu, ... Ou sur un certain T600 quand on se met a F8 on ne peut pas grossir moins de 250x, ... bah il y a pleins d'objet ou c'est pas le pied et certain soirs on commence aussi a bien entrer dans la turbu, ... Il faudra acheter un nagler 31 un de ces jours. Heureusement il est en newton a f3.3 le plus souventMais bon chacun fait ce qu'il veut, ...PS : tu ecris : "On n'achète pas un 300 pour voir M45 en entier, les deux Dentelles dans le champ, le Double Amas ensemble ou M31 en entier. On achète un 300 pour voir les filaments des Dentelles, l'extraordinaire agglutinement des amas globulaires, les bras de quelques (trop rares) galaxies, la forme des nébuleuses planétaires. "tu remplaces le pronom indefini par je et alors la ok toi tu raisonnes comme ca, mais ca n'engage que toi, ...------------------ jldauvergne[@]club-internet.fr http://jld-photo.com http://astrosurf.com/eternity [Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 08-07-2004).]
  10. Le fratras des oculaires : pitié !!

    puis je me permettre de rappeler la règle de la pupille de sortie ? Pour des objets très faible, il faut se caller sur la meilleure pupille de sortie. On la calcule en divisant le Diamètre par le grossissement le resultat dois etre voisin de 6. Ce qui nous donne un oculaire idéal de 30mm pour un 300 ouvert à 5. Un wide scan 30 mm donne par exemple un champ de 1,7° , c'est énorme, c'est gégnial pour des objets comme les pléiades, M31, le double amas de persé, M81-M82 dans le même champ, les nuages de magélan, la carène ... SI si on peut faire du grand champ avec un 300 je vous jure ! Mais comme dis precedement on peut se permettre de grossir sur beaucoup d'objets avec un tel diamètre. Dans ce cas on va chercher le détail et avoir du champ devient un critère un peu moins important meme si à fort grossissement ca reste agréable d'avoir du champ.Bref 11mm en ocualaire de luxe c'est un peu beaucoup je pense, dans cette gamme de focale un plossl de bonne qualité et plus économique peut tres bien faire l'affaire dans un premier temps.Donc mon chois se porterait plus sur un nagler 22 ou 31, un wide scan 20 ou 30 (le 20 ne coute que 200€ environ et est en 31,75 ce qui est top pour les filtres tu peux en mettre des plus petits et plus economiques, le 30 est en 2" et coûte 300€)Pense aussi a prendre un UHC ou un OIII ce sont des accessoir precieux pour le visuel.Une dernière remarque avec un 30mm si le fond de ciel est lumineux la ou tu observe, c'est quand meme pas forcement l'idéal -du moins sans filtre- car dans un 300 à 50x il devient vraiment gènant. C'est peut etre pour ca que certains prefère grossir, en grossissant le fond s'assombir et on constater parfois un gain du contraste percue.A+JLD------------------ jldauvergne[@]club-internet.fr http://jld-photo.com http://astrosurf.com/eternity [Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 08-07-2004).]
  11. autre question que je me pose en me balandant de site en site. Est ce que le phénomène se produit souvent ? Est ce que sa visibilité dépende de la latitude ?------------------ jldauvergne[@]club-internet.fr http://jld-photo.comhttp://astrosurf.com/eternity
  12. doublon[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 08-07-2004).]
  13. juste une question je ne remet pas un doute l aréalité de ce phénomène mais je ne comprend pas comment on fait pour faire la différence entre une onde et un cirus ou autre nuage légé et diffusA+JLD ------------------ jldauvergne[@]club-internet.fr http://jld-photo.comhttp://astrosurf.com/eternity
  14. hello a tousc'etait a Buthiers je 8 juin sur le Télescope Jean Marc Salomon + eos300Dalors il ya ca mais c'est moins bien qu'au pic, ce qui me rassure c'est que nous avons vu la meme chose. Dans mon cas il y a pleins de polens en trop dans l'image et puis ca , on la voit bien la petite goutte je trouve je n'en ai pas vu trainer d'autres comme ca. ------------------ jldauvergne[@]club-internet.fr http://jld-photo.comhttp://astrosurf.com/eternity
  15. venus au coronagrpahe, de l'inédit ?

    oui j'avais vu les images du Pic, comme je l'ai mis dans mon messages, ce qui est inedit c'est la goutte au coronographe. Ce qui m'etonne quand meme c'est que meme dans le verre de visé de l'eos elle etait bien visible, mais c'est probable que ce soit instrumentale + turbu. Je crois que dans mon cas le phenomene est accentué par le fait que la couche rouge est saturée A+JLD------------------ jldauvergne[@]club-internet.fr http://jld-photo.com http://astrosurf.com/eternity [Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 21-06-2004).]
  16. sondage ==> votre instrument

    un mewlon 210 sur EM10 un tube de 150 F8 newton deux lulu acro de 70A+JLD
  17. ngc4438

    génial ca nous change A+ JLD
  18. SC celestron de 500mm

    On peut meme l'acheter sur internet le taka, .... qui a 2000KF ?? http://www.binoculars.com/products/Takahashi_C-400_Observatory_10230.html
  19. M8 et M20 avec FSQ et 10D, Angola toujours

    S BRUNIER j'ai du passer l'equivalent d'un mois de la vie derriere un T1M, et a F3.3 pas a F15 ... et pourtant je continue a soutenir que M8 emet un paquet de rouge, je ne vois pas le rapport, et effectivement on tourne en rond donc moi aussi je zappe. ciao ------------------ jldauvergne[@]club-internet.fr http://jld-photo.com http://astrosurf.com/eternity [Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 03-06-2004).]
  20. M8 et M20 avec FSQ et 10D, Angola toujours

    bah enerve toi si tu veux, et parle moi comme a un debil si ca t'amuses et en majuscule (c'est gentils mais je ne suis pas mal voyant). Je sais tres bien, que l'oeil a un mode de fonctionnement multiple, je sais tres bien qu'il n'y a rien de figé. Mais dans avec une quantité de lumiere importante et une lumiere naturel (lumiere du jour) on voit les choses d'une certaine facon. Certainement que prendre ca pour reference ca a un cote un arbitraire, et je ne me souviens pas avoir affirmé le contraire. Mais ca a la vertu d'etre une reference quand on a envie de se referer a quelque chose ! Mais visibelement tu nous laisses pas le droit de nous referer a quelque chose même si on a envie, ... un peut beaucoup totalitaire je trouve !Ensuite relie toi, tu me parles de Gama de X, depuis quand nos detecterus sont ils sensibles a ces longeurs d'onde ?? On ne doit pas causer de la meme chose. Biensur quand on fait du X et du gama si on veut sortir une image on aura une echelle de couleur totalement arbitraire c'est une evidence inutile de nous le rappeler. Eventuellement nous on tate de l'IR et de l'UV mais c'est tout. Donc arrete d'être de mauvaise fois, M8 si je ne m'abuse emet surtout dans le visible et plus particulierement dans le H Alpha, alors ne me parle pas des autres longeurs d'onde... Regarde tes propres photos, pourquoi ne nous fais tu pas des voie lactee en rose ou en vert ??? Peut etre parce que notre oeil la verrait grossomodo telle que tu la montres si elle etait 1 000 000X plus lumineuse, ... Peut etre parce que c'est logique de retransscir en rouge ce qui est rouge, en vert ce ui est vert et en bleu ce qui est bleu, non ?? Oups je vais peut etre trop loin la ca va t'enerver encore plus je crain PS, moi ca va je ne suis pas enerve du tout------------------ jldauvergne[@]club-internet.fr [URL=http://astrosurf.com/eternity]http://astrosurf.com/eternity [Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 03-06-2004).]
  21. M8 et M20 avec FSQ et 10D, Angola toujours

    bob je ne m'appelle pas Jean-Louis, ... mais passons moi aussi je respecte Thierry, est il utile de le preciser, ... Dans tous les cas je ne suis pas necessairement adepte de se prendre la tete et de calibrer systematiquement, car c'est un peu long a faire, mais bon quand un objet qui emet surtout a 656nm apprait bleu-violet, ... je m'interroge------------------ jldauvergne[@]club-internet.fr http://jld-photo.comhttp://astrosurf.com/eternity
  22. Achat nouveau matériel

    va falloir changer de pseudo super 114. les shinx il fait effectivement ettendre, elles arrivent sur le marché au compte goute et très peu d'entre elles on ete distribuees jusqu'a present.Entre la GPDX et la GM8 j'irai plus vers la GM8, et encore plus vers une GM8 dont la vis tangente a été changée par optique et vision. En meme temps si tu optes pour une camera avec capteru d'autoguidage integre type ST7, avoir une erreru periodique moyenne ou faible ne changera pas grand chose. Probleme une ST7 ca vaut la peau des fesses, meme d'occase... Il y a plein d'autres solution plus economique : audine et star light pour ne siter que les plus rependues. AUssi avec un reducteur 3,3 sur un C8 sur GM8 modifiee optique et vision, vu ce qui reste d'erreur periodique a mon avi tu doit facilement pouvoir poser 4 a 5 min sans guider, ... Et a cette ouverture la en 4 min sur un kaf 400 on commence a voir du monde. Une audine + une GM8 modifiée + un C8 + reducteur ca doit bien tenir dans ton budget je pense. ( a verifier)Il faudrai voir aussi si un C9+une CCD ca ne passera pas sur une GPD ou une GM8 car visiblement beaucoup de ses tubes sont bon, un peu plus en moyenne que les C8 visiblement (il y a aussi pas mal de tres bon c8).Sinon pour le goto, bien souvent sur ce forum je m'insurje contre le goto coute que coute, ... mais dans ton cas c'est un peu different, tout depend de ce que tu as envie de faire en ccd. Je m'explique : si tu veux cogner sur des phares type ojets de messier ou gros ngc, ... pas franchement pas besoin de goto, un bon chercheur lumineux fait tres bien l'affaire (dans un bon site en tout cas). Mais si tu veux pointer des astéroides, des galaxies magnitude 15 et autres conneries dans le genre, la le goto c'est quand meme pas mal si tu as une CCD avec un tout petit capteur type kaf 400. Quand on ne voit pas l'objet au chercheur, meme en pointant bien, on est pas sur de tomber dans le champ, ...Dernier point , ... pense aux oculaires, si tu met du plossl 26 (par exemple) ne serait ce que sur un C8, c'est un peu donner de la confiture à un cochon.A+JLD------------------ jldauvergne[@]club-internet.fr http://jld-photo.comhttp://astrosurf.com/eternity
  23. M8 et M20 avec FSQ et 10D, Angola toujours

    Chsui d'acccord avec David. Y compris au niveau des couleurs. Poire et cahuette remet nous ca Christine A+ JLD [Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 03-06-2004).]
  24. M8 et M20 avec FSQ et 10D, Angola toujours

    Thierry, je ne te suis pas? La reponse spectrale des eos ne s'arrete pas brutalement juste avant H Alpha comme tu le laisse croire, je vois vraiment pas ce que tu essais de demontrer, ???? Il y a du H Alpha qui passe sur les eos D il est donc possible de sortir un resultat presque naturel dont s'apporche du reste ton deuxieme traitement. Cela dit le filtrage des eos fou le Bronx on est d'accord c'est bien ce que j'ai dis dans mon post precedent, ... S BRUNIER, si je te suis bien on peut faire n'importe quoi, ... c'est la fete du slip youpiiii Pareil que Thierry je ne te suis pas en fait, ... ??? si on ne prend pas comme reference la reponse spectrale de notre oeil pour ce type d'images je ne sais pas ce que l'on doit prendre ??? Mais toi non plus visiblement tu ne sais pas ? Et puis les eos sans filtre donnent des couleurs proches des images qu'il y a sur les murs des adolecents ca doit etre par hasard ... Bon promis dans mes prochains post je fous tout en n&b vu que c'est comme ca que l'on voit les choses, ainsi soit-il et le probleme est reglé. Ou alors directement en fausses couleurs puisque l'on peut faire n'importe quoi. En fait je suis tout a fait d'accord libre a chacun de les balancer en rose en mauve ou en bleu les zone H Alpha, mais j'ai aussi le droit de ne pas trouver ca esthétique.Bien vu l'Atlas de la Lune la au moins pour les couleur pas trop a se prendre la tete LOL JLD [Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 03-06-2004).]
  25. M8 et M20 avec FSQ et 10D, Angola toujours

    Effectivement les gout et les couleur mais il n'y a pas que ca, la premiere, ... La sortir comme ca c'est vraiment faire l'impasse sur le H Alpha. En seuillant la tienne et en jouant sur le gama couche a couche j'avais obtenu des couleurs plus naturelles sans pour autant que cela ne devienne mauvais sur les etoiles ou le fond. D'ou mon premier post. Tu dis que ce qui est naturel est subjectif, ... pas tres d'accord. On peut calibrer par rapport aux references photometriques, c a d du RVB calibré ce qui s'approcherait de la vision a loeil nu si nos cones étaient plus sensibles. ca sort des couleurs loin de ta premiere version mais un peu plus proche de la seconde. C'est sur qu'avec un DSLR la correction n'est pas evidente (voir impossible) vu la trouche de la courbe de réponse spectrale. Le seconde je prefere , c'est trop pastel a mon gout, mais la c'est purement subjectif, en tout cas c'es bien plus agreable a zieuter.Je crois que les image de David Malin sont bien calibrés, voici ce que ca donne : A+------------------ jldauvergne[@]club-internet.fr http://jld-photo.comhttp://astrosurf.com/eternity