jldauvergne

Siegfired, Je pense que c'est l'atmo oui. Sinon il y a 600 images par couche RVB et 1300 pour l'IR. JLuc

Je viens de me lever, au temps pour moi comme un con j'ai été dans le solaire system simulator et j'ai vu que Mars faisait 8" le 9 avril 2003

Il y a manifestement une erreur sur la datation de l'image de droite Fredo, ça doit être 04/09 et non 09/04. Mars faisait 23" mais effectivement les détails vus sont pas loin derrière du tout, du grand art ce Teiva

D'ici là, on a Jupiter qui remonte enfin, et dont le suivi a plus d'intérêt scientifique que celui de Mars

La situation sera à nouveau intéressante lorsque les deux passeront à l'opposition en septembre. Avec un angle légèrement plus grand, mais à peine de mémoire.

Belle série Christophe

Guy, je pense qu'il n'y en a jamais eu de faites sérieusement à l'ère numérique.

Souvenir, souvenir le T1MSinon, elle est décidément très photogénique cette coupole du 193, ça le fait

Si c'est le cas, vivement qu'elle se rapproche car là quand même elle est petite.

Oui Christian, les deux versions sont légèrement agrandies, j'en profite pour montrer une brute qui te donne la taille originale sur le capteur (environ 250 pixels de diamètre) :

100 *<8-)[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 06-02-2010).]

Je ne sais pas, peut être ce lié à la météo, des dépôts de sable ? En tout cas ce n'est pas un artefact, ou bien il touche aussi HST : http://nssdcftp.gsfc.nasa.gov/photo_gallery/image/planetary/mars/hst_mars060.jpg JLuc

doublon[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 05-02-2010).]

en passant une vue 100% IR puisque le n&b pur avait été apprécié par certains dans le post précédent

Certes mais ce n'est qu'une image de Mars, tant qu'elle n'est pas détournée non crédités ou à des fins commerciales, je ne vois pas ce que ça risque. Même si s'était sans l'accord, qui serait assez fada pour aller faire un procès pour si peu, honnêtement ? Si je me mets à attaquer en justice pour chacune des mes images que je retrouve à droite et à gauche sur le web, je n'ai pas fini [Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 06-02-2010).]

no problemo Rolf Il est rigide ce germain ?

Jolie la vue sur la tempête ! Elle est toujours bien visible manifestement

Merci pour tous vos commentaires. Je vous soumets un nouveau traitement, plus sympa je trouve notamment au niveau des nuages et de la tempête. On voit aussi bien qu'il y a de la tempête de sable sous la calotte. Notez enfin au bout de Valler Marineris, près du limbe de Mars, les trois sommets alignés des volcans de Tharsis, c'est peu contrasté, mais ils sont bien là. Rolf si tu veux envoyer celle-ci aussi aux voisin d'outre Rhin n'hésites pas JLuc

Merci Thierry et Christian, qui n'êtes pas des plaisantins du planétaire, venant de vous, ça fait plaisir

Oui Christophe, j'y ai pensé et j'ai essayé, mais le résultat est assez peu esthétique.

Oui c'est ce que je disais au tout début Christophe, les couches couleurs ne sont pas super résolues, d'où la combinaison que j'ai choisi. S'était pas mal ce morceau de nuit dans l'IR (ça a été vraiment bien 1/4h pas plus dans cette bande), mais pas tip top en RVB. Le fait d'avoir mis l'uv n'a pas grande influence je pense vu que j'en ai mis peu. Pour sortir mieux en RVB il faudrait y passer plus de temps à surveiller et attendre le bon moment, je n'étais pas là haut pour ça à la base (j'ai dû juste faire du Mars pendant 4 ou 5 heures en 9 nuits sur le T1M), et il y a surtout des manips plus utiles à faire sur le T1M qui restent prioritaires.

Sympa Rolf Merci . Si ça leur plait, tu peux leur donner le lien de cette page http://astrophotography.fr/pic2009/index.htm où d'autres images du T1M sont visibles.

C'est génial la petite animation, bien vu JLuc

l'IR est un >742nm, les RVB sont des Astronomik classiques, l'UV utilisé ici je ne sais plus, il a fraichement rejoint la roue, mais François doit savoir.

Bertrand 76, ce n'est pas complètement idiot, si le ciel était parfaitement stable, ces détails là on pourrait les voir à l'oculaire en grossissant 1000x environ (grossissement résolvant x2 pour bien échantilloner l'oeil). Donc la réponse est 100 millions de km environ divisé par 1000 ON peut raisonner autrement : le pouvoir séparateur du télescope est en gros de 0,15" dans cette longueur d'onde IR. Notre oeil résoud 60" sans instrument environ. Donc pour voir la même chose que ce que peut voir le télescope il faudrait qu'il se trouve 60/0,15=400x plus proche. Et vu que pour bien résoudre un détail c'est bien de le suréchantillonner 2x, on arrive à 800x plus proche. Le raisonnement revient en gros au même ordre de grandeur