jldauvergne

Member
  • Content count

    18321
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    47
  • Country

    France

Everything posted by jldauvergne

  1. Mesurez votre optique facilement

    Etonnant. La forme est étrange. Il me semblait voir 7, mais je n'ai pas osé le dire, je me suis concaincu de 6 car c'est plus classique. Du coup, voici un télescope qui va aller mieux dans peu de temps
  2. Mesurez votre optique facilement

    ça semble relativement propre. L'allongement vient de l'absence d'ADC sur la PSF. Sur le front d'onde il y a un résidu d'astig, mais très modéré. Il n'y a pas forcément lieu de le chasser. Ce qui m'étonne plus c'est la forme un peu hexagonale de la plage extrafocale. Ce serait étonnant qu'il n'y ait pas de contrainte. Soit 2 sources de trefoil, soit quelque chose directement capable de faire de l'hexafoil. Je tenterais de soulager la couronne de la lame de fermeture et refaire le test pour voir.
  3. Mesurez votre optique facilement

    Ah oui ça fait moins peu. en voyant ça je me demande si au foyer sur l'axe optique tout le miroir primaire est visible. Je pense qu'un champ de pleine lumière mal centré ferait quelque chose dans le genre. Autrement dit le M1 ne serait pas totalement depuis le centre du champ (secondaire mal centré). Si tu defoc et si c'est ça ce sera plus évident. je ne sais pas tu as des moments où c'est bon. après il faut voir si le nombres d'images stackées est significatif statistiquement. Il faut intégrer au moins quelques secondes en tout je pense pour détacher la réponse instrumentale de la turbu.
  4. Excellente remarque. je viens de regarder dans Winjupos, en fait c'est lié à sa rotation sur lui même. Tu as un détail nord sud que l'on voit sur le côté gauche quand il est à l'avant de la planète, qui vient vers le méridien central quand il s'en éloigne. Par contre ça ne couvre pas tout le méridien contrairement à ce que montre l'image. Le peu de résolution de celle-ci et les artefacts de déconvolution biaisent le rendu. Il faudrait traiter plus finement, mais je manque cruellement de temps pour ça.
  5. Mesurez votre optique facilement

    Tu as changé un truc à l'image en dehors du contrast ? On voit quand même 4 anneaux et presque 5 sans saturer le coeur, ça fait peur et je pense pas que la turbu fasse ça (à confirmer).
  6. Mesurez votre optique facilement

    Au premier ordre ce qui m'interpelle c'est l'énergie diffusée, il n'y a plus rien au centre en proportion. C'est ovalisé oui. Les défaut en aigrettes je ne sais pas, je pense que ça peut être thermique, ou un obstacle dans le train qui fait de la diffusion, ou un défaut de l'adc. Pour mieux voir il faudrait des plages intra extra. En dehors de ça le télescope semble bien aligné. Pour le microscope je ne sais pas, mais je pense que la bonne réponse est qu'est gros on s'en fout, ce n'est pas le facteur le plus sensible sur un newton. Donc même si tu gagnes en précision ça ne changera pas l'aspect de la PSF, la perpendicularité du champ oui. Soit le primaire est mauvais ici, soit il y avait trop de turbu quand tu as fait ça, soit le barillet a des problèmes. Les plages intra extra au foyer sans ADC en diront plus et moyenne bien 30s
  7. baader r' quelle focale

    Etrange recommandation. Je ne vois aucune raison optique. Les filtres n'aiment pas les petits fd. Et donner ce genre de contrainte sans regarder la taille des pixels c'est absurde. A 2.9 micon il faut du f20 pour le g'. Aucun pb pour du f25 et plus. Je n'ai pas les baader mais tout se passe bien à f30.
  8. Hello je rame ces jours ci, j'ai beaucoup de traitement en retard. Je commence par le très bon avec de bonnes conditions comme les copains le 3. J'ai tenté du vrai RVB avec les filtres et tout. C'est pour tester une caméra Saturn de chez Player One. Elle est vraiment démente dans le bleu, c'est tellement sensible ! Par contre en IR il n'y a plus personne. Même pas utilisable en CH4. Voilà les couches, dont la bleue (ce n'est pas du g') La vidéo bleue utilisée pour ce traitement Et puis un coup de CH4 à la 662 là. On remet ça le 6, c'était une mauvaise nuit pour moi, j'ai touché à trop de choses sur le télescope pour essayer d'améliorer les réglages et le mieux est bel et bien l'ennemie du bien. En tout cas dans un premier temps, depuis je me suis rattrapé. AU final mon optimum est issu d'une seule vidéo prise à la P1 Mars II (imx662). Pas si mal pour un télescope astigmate cette nuit là. @wilexpel a fait bien mieux la même nuit. Je me suis rattrapé sur le méthane. Là pour le coup l'image est vraiment belle je trouve. Et pour finir j'ai fait une petite trilogie de vidéos pour vous aider à évaluer vos instruments. Mesurer l'optique à partir de la PSF Qu'est ce qu'une bonne optique ? Et un classique, le Star test, mais je doute que tout le monde connaisse la méthode donc la voici : Si vous voulez en discuter ou partager des star test ou des mesures de PSF, rendez-vous ici
  9. Mesurez votre optique facilement

    Les 2 Je n'ai pas poussé l'indiscrétion à lui demander si il a payé le tube mais franchement je ne pense pas. Tu vois la pub qu'il leur fait depuis des années ? Tu vas me dire que je fais de la pub pour les Mewlons, mais Takahashi ne m'a rien donné (je ne pourrais pas accepter de toute façon). Et puis Taka n'a pas besoin de moi à la base alors que Celestron il ne s'en dit pas toujours que tu bien, entre les anciennes génération, les gens qui regardent dans des tubes mal réglé, et le bas de la gaussienne de la disparité de production. Je ne sais pas, il faudrait tester. Mais il y a des histoires de limite de site je pense. Nous à Paris par exemple je me demande jusqu'où on irait avec un 400 ou un 500. J'ai eu l'impression qu'une nuit dans la saison que ça pouvait supporter franchement plus de diamètre. Si le 400 tu le pousses à fond une fois par an, ... Et je te parle de mon référenciel où j'ai dû prendre 80 ou 90% des nuits viables de l'opposition. Dans le référentiel de la majorité des gens qui se motivent une fois par mois, tomber sur cette nuit là ce sera une fois tous les 10 ans. Quoi qu'il en soit un C14 je vois ça maintenant comme un poids plume bien transportable comparé au Mewlon, et tu as quand même cet aspect là. A la maison si je pouvais c'est sur que passer à 400 c'est tentant. Mais il faudrait vraiment du post fixe (c'est semi fixe chez moi). Déjà quand j'avais le 350 de William je n'en menais pas large. Si tous les SCT cartonnent commercialement c'est pour cette équation de qualités tout terrain dans un encombrement minuscule et un prix raisonnable.
  10. J'ai poussé jusqu'à 200s mais tu ne peux pas être sur que ca va le faire à chaque fois selon la qualité de brutes..ceci dit c'est une piste pour se passer de winjupos. Je tenterai 300 à l'occasion pour voir.
  11. As3 va compenser un peu la rotation. Tu peix envoyer 90 oi 100s sans problème. Entre 100 et 200 c'est à tes risques, tu peux essayer. Pour faire plus il faut compter syr winjupos.
  12. Mesurez votre optique facilement

    c'est en B oui, c'est l'ADC du coup.
  13. Mesurez votre optique facilement

    Celle là elle va plaire aux amateurs de SCT et relancer la discussion. @Simon Fabre @beaudoin, @christian viladrich, @Thierry Legault. Peach a sorti une image bleue de la Barbade. Je précise que le tube est donné pour L/10 (sur l'aberration de sphéricité je suppose, pas au total), il a été fait sur mesure par Celestron. Ca montre ce que peut faire la formule dans l'absolu. Sur les images B que l'on voit habituellement même les bonnes d'Emmanuel il n'y a pas ce niveau de contraste. Pour comparaison le Mewlon 300 On voit bien que sa réponse est plus percutante, mais je pense que ça va moins loin en résolution. Bon pour le coup je ne suis pas à la Barbade et je n'ai pas fait de dérotation (pas de quoi), de ce point de vue là je ne sais pas si c'est comparable. Je suis assez convaincu que le Mewlon n'est pas à fond. J'ai notamment des réglage en cours d'amélioration. En tout cas je suis très impressionné de l'image de Damian. Celestron ne s'est pas moqué de lui (et il l'a bien mérité).
  14. Là c'est sans doute fin parce que le tube est callé dans le vert. C'est beau et c'est bien traité. Le rendu des pôles me laisse penser que le monsieur a eu un bon numéro.
  15. J'avais loupé, ben c'est remarquable. Je ne suis pas fan des couleurs mais tous le reste est impeccable.
  16. Une augmentation des anneaux tu veux dire ? Je ne suis pas étonné par la finesse comparé à des télescope plus petits. Un Mewlon 250 fait mieux qu'un C11, le 210 fait mieux qu'un C9 et talonne les C11, etc. Ce que je dis sur Topaz 6 plus haut ce n'est pas une supposition, ca affine les détails et Damian l'utilise, je lui avait posé la question un peu frontalement sur son image de Mars en 2020 car certains détails étaient bancales. Tu vois bien sur mon gif comment ça affine les détails.
  17. a ok intéressant, il faut que je regarde
  18. Pour comparison avec l'autoban du yolo (sortez vos antivomitifs)
  19. Pour te montrer ce que peut faire topaz 6 je suis parti de l'image de début de fil où c'est une vidéo couleur et unique, donc avec mauvaises couches r et b. Je ne sais pas trop bien me servir de l'outil, mais tu vois que ça arsouille un peu beaucoup quand même. J'ai réglé un peu fort pour qu'on voit hein, on peut être plus subtile . Mais bon je pense que ça répond en partie à ta question sur le rendu et l'aspect progressif des détails. Mais contrairement à Topaz Denoise AI on voit qu'on n'est pas non plus sur l'autoban du yolo de l'invention de détails. On est juste sur l'air de repos de l'autoban du yolo. A chacun de juger On a là un travers qu'il y avait dans sa Mars, par endroit le logiciel cherche du détail sur le bruit, c'est toujours la limite compliquée. On peut rouvrir un débat Topaz au sujet de cette version. Je pense que je serai plus nuancé que sur Topaz AI. Dans photoshop aussi on peut faire portnawak si on cherche.
  20. J'aime vraiment bien le rendu de ses images, mais il y a quand même un effet de voile et je me demande si ça ne vient pas de la formule optique (sans vouloir être lourd avec ça ) . Il y a peut être plus de progressivité dans les détails en fonction des filtres, enfin je veux dire une évolution de la forme de la ftm qui apporte ce côté progressif. Je pense qu'il n'y a pas que ça. Il est fort de toute façon, ça pas de pb. Par contre sur certaines images il lui ait arrivé d'être border sur l'objectivité des détails, genre la Mars de 2020 faite au Chili. Je sais qu'il utilise Topaz De Noise 6, peut être que le problème vient de là. Attention Denoize 6 ce n'est pas de l'AI à la con, c'est une ancienne version qui fait du denoise plus académique, ... mais ça reste du denoise. Autant que possible j'évite d'en arriver là sur mes images.
  21. C'est résolu mais très mou. On verra ce qui sort de sa campagne à la Barbade voir si son C14 customisé par Celestron fait des étincelles. Pour le moment je ne vois pas de ces images qui dépasse ce que l'on fait ici. Mais bon il n'a pas le même ciel, et un site d'observation qui m'a l'air moins bon qu'avant.
  22. C'est un essai pour voir. Avec l'IMX533 ça change bien le game sur le bleu ! J'arrive à avoir de belles couches bleu alors qu'au 290 g' devançait B presque tout le temps. J'affine les réglage du télescope ça devrait aider aussi je pense. J'ai gagné un peu mais je n'ai pas fini. La question que je me pose c'est si il ne faut pas des filtres qui ne se chevauchent pas pour avoir une palette de couleurs plus fine. Là ce sont les astronomik type 2c. Au moins ils laissent passer de la lumière. ah ben merci à toi surtout, c'était une idée un peu en l'air que je n'avais jamais testé jusqu'au bout. L'idée est pas très neuve en fait, mais je pense que les caméras que l'on a maintenant aident beaucoup à rendre viable.
  23. Quelle fine observation ! Jupiter serait-elle aplatie ? Spoiler alerte : .... oui, quand tu es si gros fluide et que tu fais un tour en 10h, ...
  24. désolé c'est déjà pris chez @Jean-Baptiste_Paris le 210 en prêt Je partage mais j'ai qu'un nombre limité de Mewlon Et le 250 c'est mon setup itinérant. Super, ça fait plaisir d'avoir ce genre de retour. A vrai dire à la base c'était pour arrêter de répondre aux gens qui me demandaient tous les 4 matins comment on règle un ADC, comment on fait ci , comment on fait ça Plein de questions où on ne peut pas répondre en 2s et ça me prenait trop de temps. Et puis vu que les retours étaient que positifs ça m'a donné envie d'en donner plus que les simples question de base. Donc c'est presque une idée inverse du partage à la base en mode read the fucking manual (enfin là plutôt watch the fucking youtube video), qui a évolué vers le partage vu que manifestement c'est utile Bon, il y a toujours des petits plaisantins tous les 4 matins qui sont là à me demander "c'est quoi ton gainnnn-eu". Je m'efforce de rester aimable