jldauvergne

Member
  • Content count

    14937
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    29
  • Country

    France

Everything posted by jldauvergne

  1. Oui mais pour faire évoluer la puissance de calcul en cas d'upgrade sur un capteur plus résolu par exemple ou d'algo plus gourmands (c'est ce qui prend pas mal de ressources sur les appareils photo des smartphones l'air de rien).
  2. olala, ... C'est de l'humour, il y a un smiley à la fin de la phrase.
  3. si c'est à moi que ça s'adresse, je n'ai insulté personne ni traité de con personne. Tu peux relire les 9 pages. C'est étonnant de reprocher ça alors que la seule personne qui s'est faite "traiter de con" ici ... c'est moi. Quand je t'ai répondu en début de fil tu t'es senti "quasi insulté" (c'est ce que tu as écrit). Sauf que non, à aucun moment. J'ai juste exprimé une lassitude, et si j'ai été trop cash désolé, mais il n'y a rien contre toi en particulier, pas plus que Daniel, c'est plus l'accumulation. Si tu veux des échanges bisounours, il y a peut être de meilleurs qualificatifs à trouver pour décrire un télescope que "déprimant". Mais bon peut être que c'est moi qui ait mal perçu le message que tu voulais faire passer, je ne suis pas à l'abri. Des limites de la communication électronique, ...
  4. Je sais que Vaonis c'était posé la question dès le départ, et ce sera peut être possible sur le Stellina de les mettre à niveau (ce n'est pas si compliqué en vrai, il suffit de changer le PC et la caméra). Ils pensent améliorer ces possibilités d'évolution sur les produits suivants. On verra ce qu'il en sera. Chez Unistellar, il faudrait leur poser la question. j'ai discuté souvent avec eux, ça me semble être moins une préoccupation, mais comme j'ai dit plus haut, ce genre de remarque sur les forums, ça peut leur donner des idées. En général ce genre de fil est lu par les fabricants.
  5. Daniel, dans ce fil j'ai apporté de la contradiction à ton propos, mais je ne pense pas à un moment t'avoir manqué de respect. Je m'efforce de rester correcte alors même que je me suis fait insulter et accuser de conflit d'intérêt dans ce fil (je te rassure, quand l'attaque est aussi agressive, je pense qu'elle ne dessert surtout son auteur. Ca m'en a gratté une, sans faire bouger l'autre). J'ai lu toutes tes interventions et je sais lire merci. Je trouve contradictoire dans ton propos de dire que le fond peut être de grande qualité et citer Hugo pour laisser entendre qu'ils sont -sinon confondus-, intriqués : « La forme, c'est le fond qui remonte à la surface ». Dans la mesure où tu juges la forme comme "lamentable", "outrancière" et "propagandiste" (ce sont tes mots), ça laisse entendre une basse opinion sur le reste. D'ailleurs tu as exprimé ici ce que tu penses du reste : "que la véritable cible soit plutôt un tranche de population aisée accro aux gadgets High-tech, plus encline à vouloir épater sa voisine qu'en quête de révélation vers une passion nouvelle..." Quelques personnes ici sont allés vers l'eVscope et le Stellina, ils ont envoyé des images, je n'ai pas l'impression que ce soit pour épater la voisine (et si on va par là, pour épater la voisine j'irais plutôt sur une très grosse lunette ou mieux une belle voiture. Enfin je dis "je", façon de parler, elle doit avoir plus de 80 ans la voisine et je suis marié ). Après, voilà peut être que ton message n'est pas assez clair, de la même façon que tu m'as prêté des intentions et des pensées qui ne sont pas les miens dans les pages précédentes. Ce n'est pas par ce que l'autre ne nous comprend pas ou qu'on ne le comprend pas que l'autre est forcément un con, et je ne pense pas ça de toi d'ailleurs, mais on peut avoir du mal à se comprendre. C'est d'ailleurs la norme dans des échanges humains surtout quand les avis sont différents. Et si je peux me permettre une taquinerie en passant, pour quelqu'un qui semble attaché au lettres et se veux méticuleux sur le sens des mots, je ne suis pas sûr que le terme "propagande" soit bien adapté quand on parle d'une publicité pour un télescope Voilà après tu as le droit de ne pas apprécier ces produits, c'est respectable, ce qui m'a juste fait réagir ici c'est une accumulation, il s'agit du Nième fil qui tourne vite au dénigrement, avec quelques personnes qui passent une énergie passionnée à ça, alors qu'il est aussi possible de simplement passer son chemin lorsque l'on apprécie pas quelque chose. Un forum c'est public, toutes les critiques formulées ici sont lues, c'est souvent bien référencé. Actuellement quelqu'un qui cherche des infos sur le Stellina et l'eVscope sur des forums ne va quasi tomber que sur des fils de discussion d'une teneur semblable à celui-ci (avec une certaine répétitivité). Unistellar comme Vaonis auraient pu se planter dans leur développement (c'est ce qui arrive pour le moment au projet concurrent Huini), il y a quand même quelques challenges techniques. Mais ce n'est même pas le cas, ça fonctionne bien globalement, beaucoup de petits défauts de jeunesse étaient d'ordre logiciel et ont été corrigés ou sont en train de l'être. Bref, du coup je trouve qu'il y a un décalage entre l'image que peut donner un fil de discussion comme celui-ci et la réalité. Que la forme ne plaise pas à certains, soit, mais pourquoi les discussions ne se concentrent à chaque fois que sur ce qui est jugé comme négatif ? Surtout quand c'est un peu secondaire, un télescope on veut qu'il fonctionne la com autour, c'est un peu secondaire. Il y a aussi beaucoup de commentaire pour dire "ce n'est pas fait pour moi", ça ça me gêne moins, (d'autant que ce n'est pas fait pour moi non plus )
  6. C'est argumenté dans l'article donné en lien en début de fil, mais surtout c'est observé par les vendeur de matériel, ils sont en régime de rupture de stock chronique depuis le mois de juin en gros. Grosse galère pour noël d'ailleurs, ils en sont à dire aux gens que le télescopes sous le sapin ça ne va pas être possible cette année. Certains produits sont indisponibles jusqu'en mars. C'est sûr qu'il y a eu un trou de production d'un mois en Chine qui a participé à provoquer ça, mais il y a réellement une forte hausse de la demande.
  7. Oui, ça ça contribue peut être à expliquer qu'à la sortie du confinement ça ne s'est pas calmé. Par contre ce qui s'est passé pendant le 1er confinement c'est autre chose car ça avait déjà commencé. Pas mal de médias m'ont contacté et contactés des collègues pour demander si avec le confinement on ne voyait pas mieux les étoiles. Alors que le superbe ciel bleu était surtout lié au régime d'air sec de l'est. Mais du coup ils ont fait pas mal d'article pour dire que regarder les étoiles et chercher les oiseaux c'est une bonne façon de passer le temps. Est ce que ce sont les médias qui ont déclenché ça, ou les lecteur à travers des questions qui ont déclenché des articles ? L'œuf et la poule.
  8. A Paris on a comme un été indien tardif. Le mois d'octobre a été comme un mois de novembre, et depuis quelques semaines il fait globalement beau. J'ai souvent des besoins d'observations en novembre pour les tests de matériel, c'est aussi la période des RCE, et en principe, je sait que c'est le mois foutu avec pas mal d'années ou l'ensoleillement est de moins de 10 h dans le mois. Décembre ressemble souvent à novembre, mais avec plus de nuances. Le problème de novembre c'est la tendance à la brume. Une année météo france annonçait beau tous les jours de novembre quasi, gros anticyclone, sauf que le Soleil n'est jamais parvenu à dissiper le brouillard, et du coup la précision était fausse tous les jours.
  9. totalement d'accord avec toi, surtout que le sujet initial très intéressant était l'engouement pour l'astronomie déclenché par la crise sanitaire. Le financement participatif sur Vespera n'en est qu'une illustration. Ce sujet est fascinant car il est observé par tout le monde en France au moins mais ailleurs aussi sans doute, sans que personne ne comprenne bien les raisons. Le beau temps du printemps en est peut être une. Le temps libre en est peut être une autre. Le retour à des fondamentaux peut être une autre encore. Il y a du boulot pour des générations de sociologues à mon avis pour comprendre tout ce que la crise sanitaire aura fait évoluer dans la société ponctuellement ou durablement.
  10. Bonne journée également @Penn
  11. @Looney2 , pour quelqu'un qui n'aime pas le ping-pong tu es en verve Pour maintenir le niveau d''élégance de la discussion tu es passé en mode procès Stalinien, tu as décidé de juger que je suis coupable de partialité vis à vis Unistellar sur la base d'un mensonge (logo ciel et espace sur une pub),et d'un accord inventé entre le magazine et le fabricant, ... et ensuite tu cherches désespérément des preuves pour justifier ton dérapage. Alors on va mettre les points sur les I. Non Unistellar n'a pas besoin de l'accord des magazine pour faire une revue de presse, et il est explicite sur leur site qu'il s'agit de mentions dans la presse. Ensuite oui l'AFA a mis l'eVscope parmi de nombreux autres produits dans sa boutique, et alors ? Les tests que j'ai publié l'ont été avant que ce produit ait intégré la boutique. Le sujet de départ ici d'ailleurs était plutôt Vaonis qu'Unistellar. Très franchement je ne suis pas ce qu'il a dans cette boutique, ni même comment elle fonctionne, ce n'est pas mon job et c'est géré totalement indépendamment du magazine. Une carte de presse engage son détenteur à une totale indépendance vis à vis de tout ce qui est publicité et communication. Extrait : "Refuse et combat, comme contraire à son éthique professionnelle, toute confusion entre journalisme et communication". https://www.snj.fr/content/charte-d’éthique-professionnelle-des-journalistes De surcroit, quand la rédaction de Ciel et Espace s'est professionnalisée (années 80), elle a été volontairement cloisonnée des activités associatives pour justement garantir son indépendance, et c'est toujours le cas aujourd'hui. Très concrètement ça signifie que les administrateurs n'interviennent jamais sur le contenu éditorial pour donner un exemple. Le contenu du magazine n'est jamais un sujet dans les conseils d'administration, ni dans les réunions de bureau. Bref, le directeur de la rédaction et le rédacteur en chef sont libres de ce qu'ils publient. La seule fois où il y a eu à rendre des comptes, par la force des choses, c'est lorsque les Bogdanov ont intenté un procès (qu'ils ont perdu). Tu peux mettre en doute cette intégrité autant que tu veux, mais tes soupçons et tes suppositions sont gratuits. Vu que tu relances ta carrière de pongiste, surtout n'hésite pas à rajouter des insultes et de l'invective, ça fleurit et renforce bien ton propos. J'aime bien. En parlant de ça, dans tes élans d'élégance, tu me traites de con pour mon niveau d'anglais. Dis nous comment tu traduits cette publicité. Ce qui est dommage, c'est qu'avec ton expérience de vendeur de télescope au Canada tu aurais pu venir étayer le propos initial, plutôt que de troller. Ici on a eu énormément de beau temps lors du 1er confinement ce qui aurait pu être une explication, mais il semble que ce soit plus compliqué que ça, et ça reste étonnant (mais tant mieux).
  12. Oui en observation purement loisir c'est clair. En planétaire ce qui m'a motivé à me remettre à utiliser un télescope de taille amateur c'est l'aspect science participative. C'est un très bon moteur. Et même sur des objets du ciel profond il est possible de faire des choses avec des petits diamètres. Les variabilistes font encore du visuel pour certains et il y a tellement d'étoiles à suivre que c'est utile.
  13. Je n'ai rien sous entendu. Par contre plus haut tu as inventé une histoire de logo sur une pub pour me discréditer, ce n'était même pas sous entendu. Mais tu as raison, c'est moi qui suis gonflé, décevant et qui fait de la provoc. Là où tu as raison c'est que c'est délectable de voir quelqu'un se prendre les pieds dans le tapis à ce point quand il vient de t'insulter. Merci d'être passé.
  14. Un bon petit mensonge pour discréditer, une insulte et courage fuyons ! N'inverse pas la discussion, c'est toi qui est venu ici pour remettre en cause mon impartialité sur la base d'un mensonge pur et simple (le logo de Ciel et Espace sur une pub Unistellar).
  15. Merci pour l'insulte, c'est élégant, ça élève bien la discussion. Tu l'as vraiment lu en diagonal ce fil. J'ai dit que je n'ai rien à reprocher à la communication de Celestron, je n'ai dénigré ni dégradé personne. J'ai juste dit que c'est comparable à ce qui est reproché à Vaonis et Unistellar. Perso pour moi c'est de la pub, ça ne me choque pas plus que ça dans aucun des 3 cas. Ah ok, donc ce n'est pas une pub Unistellar mais leur site. Il faut être précis quand on attaque les gens pour remettre en cause leur impartialité. Sur leur site le seul endroit où je vois le logo C&E c'est dans la partie, .... revue de presse. Genre t'es en train de me dire que parce que j'ai publié un test, ... je ne suis pas objectif. Et c'est le "bordel dans ma tête" tu disais, .... OK. Non. Je veux bien que l'on se fasse une soirée bataille de polochon, c'est très rigolo, mais à un moment il faut arrêter de faire dire aux autres ce qu'ils n'ont pas dit. Contrairement à toi, je ne t'ai pas attaqué, je t'ai simplement posé une question. Tu m'as l'air bien énervé. Tu as un compte à régler ou bien ?
  16. Ca on est totalement d'accord. De base lorsque je donne des conseils aux débutant ça va souvent vers des jumelles et du Dobson de 250 à 300 mm sans goto avec un Telrad et une bonne carte du ciel (Pierre Bourge notamment). Là dessus je suis en phase avec d'autres propos "vieux cons" dans ce fil de discussion. Ca n'enlève rien à l'intérêt que peuvent avoir de nouveaux instruments. Le prix a beaucoup été reproché, et c'est une critique que j'ai moi aussi formulé, le Vespera évoqué en début de fil est une belle évolution à ce titre, on est plus dans l'ordre de grandeur de ce que l'on attend.
  17. ça je te confirme, c'est la drogue, c'est moche, protège toi,. Après tu rôties en enfer en faisant des dépenses inconsidérées
  18. Ah oui, pardon, la promesse c'est de devenir un prodige en quelque minutes, et pas en une minute. Ca change tout. Merci d'être passé. Tu parles de quelle pub ? Je ne suis pas au courant. Tu à l'air de savoir mieux que moi des accords entre Ciel et Espace et Unistellar. Expose les moi, tu m'apprendras quelque chose. Tu vends toujours des télescopes ?
  19. Est ce que tu observes encore souvent avec un T200 en visuel pour faire du ciel profond ? Je veux dire avec ton expérience, est ce que tu passerais une nuit dehors pour ça ? Le sens de mon propos c'est juste de dire que les télescopes sont une drogue à accoutumance. J'ai passé des nuits fantastiques à faire du visuel en ciel profond avec mon Mewlon 210 comme toi. Mais je ne ne le ferai plus (en ciel profond) parce que j'ai goûté à des T1M, et parce que j'ai accès à mieux. Toi c'est la même chose je suppose. 300 mm c'est vrai que si on a le ciel il y a une listes d'objets hyper beaux, et parfois c'est même complémentaire de ce que l'on voit dans un 600 parce que l'on a plus de champ. Je pense à la Carène par exemple. Mais je trouve en effet que le visuel en ciel profond ça devient vraiment chouette plutôt à partir de 400/500. Quand on a moins on s'en contente bien entendu. J'ai un souvenir bien prévis en tête dans les Gorges du Tarn à 13 ans de m'extasier sur M82 avec une, ... 50 mm sur trépied de table. J'étais affalé par Terre. Mais j'étais mordus (comme tout le monde ici), je ne sais pas si quelqu'un de moins mordu aurait eu la patience de pointer ces galaxies dans le chercheur épouvantable qu'il y avait sur cette lunette (un 25 mm bien dégueu il me semble). Et puis il fallait une petite capacité d'émerveillement pour apprécier M82 dans une 50 avec un oculaire en 24,5 mm
  20. c'est toi qui parle de sa célébrité. Je parle juste d'un mode de communication. Celestron nous dit qu'en une minute on sera un prodige comme cette jeune femme talentueuse qui fréquente Barak Obama. Tu peux aussi faire un sondage dans ta ville de 80 000 habitants pour savoir qui connait Scott Kelly et Jil Tarter, tu ne seras pas déçu du voyage à mon avis
  21. Non mais je ne le revendique pas
  22. Florilège d'un argumentaire qui se dit nuancé, courtois voire philosophique.
  23. Là ca tourne à la poésie , on est au delà de l'homme de paille. Je n'ai jamais dit ça ni pensé ça. Et c'est toi qui te pose en victime ici pas moi, donc la paranoïa je te la laisse. Pour la contradiction tu repasseras egalement, des defauts sur ces produits j'en ai soulevé ici et dans les tests que j'ai publié. Mon point de vue est donc nuancé et se base sur du concret, pas sur des jugements de valeur. Ton avis, tes suppositions et tes extrapolations sur leur com tu as le droit, mais ca reste moralisateur. Et en passant, ne confond pas contradiction et manque de courtoisie, sauf si tu ne supportes pas la contradiction. Ton argumentation est totalement incohérente soit dit en passant. Tu nous as dit plusieurs fois que tu ne juges pas le produit mais sa com, pour finalement nous dire que le fond et la forme se confondent, ... C'est donc bien une critique du produit et elle est virulente. Je viens de relire le fil, tes propos sont hyper méprisants, tranchés, incisifs, sans aucune retenue ni aucune mesure, et ensuite tu viens étendre le feu avec des leçon de philo, ... Hum. On est ici complément hors sujet, et c'est toi qui a fait partir la discussion par là. Des fils de cette teneur il y en a eu beaucoup, d'où une lassitude.
  24. Et un homme de paille un ! On voit tout de suite l'amoureux de rhétorique. Qui a parlé de complotisme ? "Ce n'est pas entre les lignes que tu lis, c'est dans le marc de café" (ce n'est pas de moi, c'est de Jacques Vabre) Tu te poses en victime dans cet échange au simple motif d'avoir été contredit sur une critique.